Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Власова В.А. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, ПАО «Уралкалий» о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Власов В.А. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ..... доли наследственного имущества, состоящего из ..... штук обыкновенных акций ПАО «Уралкалий» - в количестве ..... руб. Иск обосновывается тем, что <дата> умер В.А. – отец истца. Наследниками первой очереди после его смерти были – Власов В.А. (сын) и В.А. (мать). Последняя фактически приняла наследство после смерти сына. Истец Власов В.А. после смерти отца в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, однако фактически принял наследство: взял себе на память часть личных вещей В.А.<дата> умерла В.А., после смерти которой истец также фактически принял наследство по закону, помимо этого, по завещанию. Недавно истцу стало известно, что у отца имелись ..... штук обыкновенных акций ПАО «Уралкалий». Истец просит установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти Власова В.А., выделить ему ..... доли из наследственного имущества, стоящего из ..... штук обыкновенных акций ОАО «Уралкалий» - в количестве ..... штук обыкновенных акций ОАО «Уралкалий», признать за истцом право собственности на ..... штук обыкновенных акций ОАО «Уралкалий».

Дополнив исковые требования, истец также просит признать за ним право собственности на ..... доли от дивидендов на акции : ..... руб. и ..... руб., находящихся на расчетном счете на имя В.А. в .....; ..... руб. и ..... руб., находящихся на расчетном счете на имя В.А. в .....»; ..... руб. (за ..... год), ..... руб. (из нераспределенной прибыли), ..... руб. (за ..... год), ..... руб. (промежуточные дивиденды за ..... год), ..... руб. (за ..... год), находящиеся на счете ПАО «Уралкалий».

Истец Власов В.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Фалеева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представители ответчиков ТУ ФАУФИ по Пермскому краю, ПАО «Уралкалий» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ЗАО «Компьютершер Регистратор», Белкина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не выразили.

Третье лицо Белкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что В.А. принадлежало ..... штук акций ПАО «Уралкалий», на которые также начислены дивиденды, находящиеся:

- в .....: за ...... в размере ..... руб., за ...... в размере ..... руб.;

- на счете ПАО «Уралкалий»: за ...... в размере ..... руб., из нераспределенной прибыли прошлых лет в размере ..... руб., за ...... в размере ..... руб., промежуточные дивиденды за ...... в размере ..... руб., за ...... в размере ..... руб. (л.д.74).

В.А. умер <дата> (л.д. 8).

После смерти В.А. наследниками первой очереди являлись Власов В.А. (сын умершего) и В.А. (мать умершего) (л.д.7, 11).

Власов В.А. к нотариусу для принятия наследства в установленный законом срок не обратился, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: взял себе в пользование личные вещи, одежду отца, его фотографии на память.

Как было установлено в судебном заседании, В.А. до дня смерти проживал совместно с матерью (В.А.) в одной квартире, после чего последняя продолжала проживать в этой квартире, пользовалась вещами и имуществом сына. Однако оформить наследственные права в установленный законом шестимесячный срок В.А. не успела, поскольку умерла до истечения указанного срока.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердили свидетели Г.Н. и Р.Т., не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу изложенной правовой нормы суд считает возможным установить факт принятия Власовым В.А. и В.А. наследства, оставшегося после смерти В.А., поскольку они фактически вступили во владение наследственным имуществом.

В.А. умерла <дата> (л.д.9).

Наследниками после смерти В.А. являются Власов В.А. и Белкина Т.В., которые вступили в права наследования по завещанию. Кроме того, в течение шести месяцев после смерти В.А. истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: стал проживать в квартире, принадлежащей наследодателю, выкупил ее вторую часть у Белкиной Т.В.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследникам в соответствие с завещанием либо законом.

Согласно ч.2 ст.1141 наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п.2 и 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истец Власов В.А. является наследником первой очереди после смерти отца В.А., фактически принял наследство, в связи с чем, у него, как у наследника, принявшего наследство, возникло право собственности на ..... доли наследственного имущества, в том числе, в виде акций и дивидендов на них.

Помимо этого, истец является наследником первой очереди после смерти своей бабушки – В.А. по праву представления (п.2 ст.1142 ГК РФ), принял после ее смерти наследство по завещанию, кроме того, фактически принял наследство по закону, так как совершил фактические действия, свидетельствующие об этом.

В свою очередь В.А., фактически приняв наследство после смерти своего сына В.А. в силу положений п.2 ст. 1152 ГК РФ также являлась собственником ..... доли акций, принадлежавших последнему.

После смерти В.А. наследниками первой очереди являются истец (по праву представления) и ее дочь Белкина Т.В. Истец, приняв часть наследства после смерти своей бабушки, принял в силу положений п.2 ст.1152 ГК РФ все наследственное имущество наследодателя в объеме своей доли, в том числе ..... долю акций от ..... доли, наследовВ.А. А.И. после смерти В.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по праву наследования по закону после смерти В.А. и В.А.и. к истцу перешло право собственности на ценные бумаги – обыкновенные акции ПАО «Уралкалий», находящиеся на счете на имя В.А. в размере ..... доли.

Поскольку на вышеуказанные акции ПАО «Уралкалий» начислены дивиденды, у истца возникает право собственности на сумму начисленных дивидендов соответственно его доли в праве в размере .....

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Власовым В.А. права собственности на ..... доли на акции и дивиденды, принадлежащие В.А., подлежат удовлетворению. За истцом следует признать право собственности на ..... доли в праве собственности на ..... штук обыкновенных именных акций В.А. – в количестве ..... штук; на ..... доли дивидендов, начисленных на данные акции – в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Власова В.А., <дата> рождения, в порядке наследования на закону после смерти В.А., умершего <дата> и после смерти В.А., умершей <дата>, право собственности на обыкновенные именные акции ПАО «Уралкалий» в количестве ..... штук, находящиеся на лицевом счете В.А.№; дивиденды, начисленные на акции ПАО «Уралкалий», находящиеся на счетах, открытых на имя В.А., <дата> рождения, умершего <дата>, в размере ..... доли данных дивидендов, а именно:

- в .....: за ...... в размере ..... руб., за ...... в размере ..... руб.;

- .....: за ...... в размере ..... руб., за ...... в размере ..... руб.;

Решение суда является основанием для внесения АО «Компьютершер Регистратор» соответствующих изменений в реестр акционеров ПАО «Уралкалий» посредством списания ценных бумаг в количестве ..... штук (код государственной регистрации ценных бумаг:1-01-00296-А) с лицевого счета №, открытого на имя В.А., паспорт гражданина .....№, и зачисления их на лицевой счет, открытый на имя Власова В.А., <дата> рождения, паспорт серии .....№, выдан <дата> отделом ..... зарегистрированного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья