Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» (далее по тексту ООО «СК «Солнечная поляна») о взыскании убытков, штрафа, привлечении руководителя ООО «СК «Солнечная поляна» ФИО2 к уголовной ответственности, ссылаясь в обоснование на то, что между ФИО1 и ООО «СК «Солнечная поляна» был заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ предметом которого являлось строительство квартиры, входящей в состав многоквартирного дома, с характеристиками в том числе, строительный адрес многоквартирного дома: <адрес> ориентировочной площадью 74 кв.м. Согласно приложению № и № квартира состоит из двух уровней, в том числе, 3-й этаж площадью 20кв.м., мансардный этаж площадью 54 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенном по адресу: <адрес> (строительный номер <адрес>-А) был поврежден в результате пожара., что подтверждается справкой о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№ р/э, выданного администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края было разрешено ввести в эксплуатацию блок из трех 18-квартирных жилых домов, 2-х подъездных, 3 этажных с чердаком.. При этом указал, акт приемки сторонами договора долевого участия был подписан, в нарушение положений п.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», до получения ответчиком разрешении на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В акте оговорено, что квартира передана под отделочные работы до ввода в эксплуатацию.

Так же указал, что в результате нарушения ответчиком требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания ему был причинен ущерб в виде утраты имущества вследствие пожара на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При строительстве данного дома имелись отступления от нормативно-технической документации. При отделке дома были применены отделочные материалы (вентилируемые фасады) принадлежащие к группе горючести Г2-Г4, то есть не отвечающие нормам пожарной безопасности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, привлечь руководителя ООО «Строительная компания «Солнечная поляна» ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя,

В судебном заседании 11.11.2016 года ФИО1 требования поддержал, дополнительно пояснил, что своими силами начал ремонт в приобретенной у ответчика квартире, перевез личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме <адрес><адрес> произошел пожар. В результате пожара выгорела двухуровневая <адрес>, ему причинен материальный ущерб. Просит взыскать стоимость услуг по договору № в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость имущества согласно проведенной экспертизы <данные изъяты> рублей; стоимость услуг по договору № рублей; стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; стоимость материалов, используемых при проведении ремонта перед тем как квартира сгорела в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; стоимость вновь приобретенных, необходимых в повседневной жизни игрушек для детей, предметов личной гигиены, одежды, обуви, предметов домашнего обихода в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; стоимость коллекционного издания собрания сочинений ФИО3, в пятидесяти пяти томах в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость книги «История Коммунистической партии Советского союза» в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость книги «Советская монументальная скульптура» в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того пояснил, что дважды обращался к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба в добровольном порядке, которые остались без удовлетворения, просит так же взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СК «Солнечная поляна» не явилась о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ч 9 ст. 4 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч 6 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имущества потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Солнечная поляна» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор долевого участия в строительстве №№-р, согласно которому ответчик обязался в срок до окончания ДД.ММ.ГГГГ своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> в 2, 5 км к западу <адрес>, и передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную пунктом 3.1 договора цену.

Согласно акту према-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составленному между представителем ООО «СК «Солнечная поляна» и ФИО1 ФИО1 до ввода дома в эксплуатацию передана под отделочные работы <адрес>.

Согласно справки генерального директора ООО «СК «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «СК «Солнечная поляна» подтверждает факт возгорания <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «СК «Солнечная поляна» совместно с ФИО1, ФИО4 составлен акт осмотра квартиры после пожара.

Согласно экспертному заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, квартал «Солнечный город» <адрес> (строительный номер <адрес>А) составляет <данные изъяты> рублей, без стоимости восстановления конструктивных элементов здания, светопрозрачных конструкций, электромонтажных и сантехнических работ.

Стоимость расходов по составлению данного экспертного заключения согласно акта приема-сдачи работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость поврежденных изделий (реального ущерба), согласно списку в исследовательской части заключения, находящегося в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> (строительный номер <адрес>А) составляет <данные изъяты> рублей

Стоимость расходов по составлению данного экспертного заключения согласно акта приема-сдачи работ к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением эксперта ФГБУ «судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы№ окончена ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов фасада в результате тепловыделения при протекании аварийных режимов работы в электросети (перегрузка, короткое замыкание).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства в данном случае несет застройщик.

Принимая во внимание вышеуказанное, исковые требования о возмещении вреда, причиненного имуществу истца в результате пожара объекта долевого строительства, в размере... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен размер заявленного истцом ущерба. Доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований не представлено.

Если застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства до ввода здания, в котором расположен такой объект, в эксплуатацию, это является прямым нарушением требований Закона N 214-ФЗ. Данное действие застройщика даже при наличии письменного согласия участника долевого строительства квалифицируется как ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства был передан истцу ответчиком до ввода дома в эксплуатацию.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании стоимости материалов, используемых при проведении ремонта перед тем как квартира сгорела в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, стоимости вновь приобретенных, необходимых в повседневной жизни игрушек для детей, предметов личной гигиены, одежды, обуви, предметов домашнего обихода в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; стоимости коллекционного издания собрания сочинений ФИО3, в пятидесяти пяти томах в сумме <данные изъяты> рублей; стоимости книги «История Коммунистической партии Советского союза» в сумме <данные изъяты> рублей; стоимости книги «Советская монументальная скульптура» в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1074 ГК РФ, материальная ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств подтверждающих применение строительных материалов при ремонте квартиры истца на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, необходимости, именно в следствии пожара и причинения вреда ООО «СК «Солнечная поляна», в приобретении вновь игрушек для детей, предметов личной гигиены, одежды, обуви, предметов домашнего обихода на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, имеющихся при пожаре коллекционного издания собрания сочинений ФИО3, в пятидесяти пяти томах на сумму <данные изъяты> рублей; стоимости книги «История Коммунистической партии Советского союза» на сумму <данные изъяты> рублей; стоимости книги «Советская монументальная скульптура» на сумму <данные изъяты> рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, что потдверждается представленными в материалы дела доказательствами, которая оставлена без удовлетворения

В этой связи суд полагает заявленные требования о взыскании штрафа обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» о взыскании убытков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» в пользу ФИО1 убытки в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, в виде стоимости поврежденных изделий (реального ущерба) <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию услуги определения стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию услуги определения стоимости поврежденных изделий (реального ущерба) в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Хабаровский районный суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кузьминов М.Ю.