Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» к ООО ЖСК «Восток» о возложении обязанности обеспечить свободный проезд во двор домов и по иску Татаринцевой Л.В. к ООО ЖСК «Восток» об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством прекращения действия по установке блокирующих устройств на воротах в арке дома,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ <адрес> «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» обратилось в суд с иском к ООО «УЖКК» о возложении обязанности обеспечить свободный проезд во двор домов. В обоснование заявленных требований учреждение указало, что оно располагается в здании по адресу: <адрес>. Указанное здание находится в собственности <адрес> и закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Входы в учреждение расположены с фасадной стороны здания на <адрес> и во внутреннем дворе со стороны <адрес>.

Входные двери жилого дома из подъезда по <адрес>А выходят на фасадную сторону дома ближе к проезжей части и во внутренний двор.

При въезде во двор дома, территория которого является территорией общего пользования, жильцами <адрес>А по <адрес>, без согласования с учреждением и иными уполномоченными органами, на воротах в арке установлено запорное устройство. Территория данного двора используется для стоянки личных автомобилей жильцов, которые затрудняют проход и подъезд к входу учреждения, что создаёт угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

За нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям предусмотрена административная ответственность ст.20.4 КоАП РФ. Иных подъездных путей во двор дома не имеется.

Ответчик является управляющей компанией <адрес>А по <адрес>. В обязанности общества входит оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, соответственно, общество обязано обеспечивать наличие свободного (доступного в любое время суток) проезда и подъезда во двор дома.

Установленное запорное устройство препятствуют свободному доступу на территорию общего пользования автомобиля оперативной группы, оперативно-служебного автомобиля службы пожаротушения, автомобиля химико-радиометрической лаборатории, что ведёт к снижению оперативной готовности учреждения к реагированию на происшествия и чрезвычайные ситуации. Кроме того, установленное запорное устройство создаёт препятствие для незамедлительного подъезда и разворота скорой медицинской помощи, полиции, спецтранспорта пожарной охраны, что нарушает требования действующего законодательства.

В силу ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» эксплуатирующая организация обязана соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Обязанность обслуживания и содержания многоквартирного дома лежит на ООО ЖСК «Восток».

Дворовая территория входит в состав общего имущества многоквартирного дома, соответственно собственник нежилого помещения вправе пользоваться ею наряду с собственниками жилых помещений.

Подъезд и стоянка со стороны главного входа учреждения со стороны <адрес>, запрещены дорожным знаком «стоянка запрещена».

Учреждением в адрес ответчика направлено письмо с требованием об обеспечении свободного проезда во двор дома по адресу: <адрес>А, однако на момент обращения в суд, ответ на письмо не поступил.

Невыполнение ООО «УЖКК» требований закона в части обеспечения беспрепятственного постоянного проезда во двор, создаёт угрозу жизни и здоровью, как жильцов домов, так и работников учреждения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учреждение просило обязать ответчика обеспечить на постоянной основе свободный проезд во двор по адресу: <адрес>/ Чапаевская, 178/ Чапаевская, 178а.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ГКУ <адрес> «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» удовлетворён. На ООО «УЖКК» возложена обязанность обеспечить на постоянной основе свободный проезд во двор по адресу: <адрес>/ Чапаевская, 178/ Чапаевская, 178а.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении, в связи с тем, что ООО «УЖКК» перестало осуществлять функции управляющей компании многоквартирного дома, а также в связи с тем, что в настоящее время соответствующее управление осуществляет ООО ЖСК «Восток», ГКУ уточнило заявленные требования, указав ООО ЖСК «Восток» в качестве надлежащего ответчика.

Татаринцева Л.В. также обратилась в суд с иском к ООО ЖСК «Восток» об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством прекращения действия по установке блокирующих устройств на воротах в арке дома. В обоснование своих требований указала, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 311 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц Фрунзе, Шостаковича, Чапаевская, Красноармейская, с кадастровым номером 63:01:0503006:1134.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик мешает ей пользоваться данным земельным участком, что выражается в действиях по установке блокираторов на ворота, расположенные в арке многоквартирного <адрес>А по <адрес>. В результате установки блокираторов, ворота постоянно открыты, земельный участок, являющийся придомовой территорией многоквартирного <адрес>А по <адрес>, оказался доступным для неограниченного круга лиц, в том числе он используется ими для стоянки автомобилей, которые не предназначены для обслуживания нужд собственников соответствующего земельного участка и многоквартирных домов, расположенных вблизи данного земельного участка. Участок, который содержится за счет жильцов многоквартирного дома, постоянно загрязняют посторонние лица.

Ею и другими собственниками земельного участка обеспечивается постоянный свободный проезд во двор дома автомобилей дистанционно с устройством видео и аудио связи с местом, где находятся ворота, в соответствии с п.1.71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Фактически действиями ответчика она, как истец лишена возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, соответственно нарушены её права, предусмотренные ст.40 Земельного кодекса РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, она просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ею земельным участком по адресу: <адрес>, в границах улиц Фрунзе, Шостаковича, Чапаевская, Красноармейская; кадастровый №, обязав ответчика прекратить действия по установке блокирующих устройств на ворота в арке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ГКУ <адрес> «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» к ООО ЖСК «Восток» о возложении обязанности обеспечить свободный проезд во двор домов и по иску Татаринцевой Л.В. к ООО ЖСК «Восток» об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством прекращения действия по установке блокирующих устройств на воротах в арке дома, объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ГКУ <адрес> «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям», действующий на основании доверенности, заявленные учреждением требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО ЖСК «Восток», действующий на основании доверенности, требования ГКУ <адрес> «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» не признал ввиду их необоснованности, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Татаринцевой Л.В. также просил отказать в удовлетворении требований ГКУ <адрес> «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям».

Требования к ООО ЖСК «Восток» об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством прекращения действия по установке блокирующих устройств на воротах в арке дома, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО ЖСК «Восток» действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований Татаринцевой Л.В.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» располагается в здании по адресу: <адрес>.

Установлено, что указанное здание находится в собственности <адрес> и закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Установлено также, что входы в учреждение расположены с фасадной стороны здания на <адрес> и во внутреннем дворе со стороны <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что Татаринцева Л.В. является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 311 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц Фрунзе, Шостаковича, Чапаевская, Красноармейская, с кадастровым номером №

Указанный земельный участок в частности, является внутридомовой территорией для домов по адресам: <адрес>А.

Материалами дела также подтверждается, что при въезде во двор в арке дома установлены ворота.

Установлено, что ворота предусмотрены проектом <адрес>.

Установлено также, что на данных воротах смонтировано автоматическое запорное устройство. Иных подъездных путей во двор дома не имеется. Данные обстоятельства подтвердились в ходе выездного судебного заседания.

Установлено также, что ООО ЖСК «Восток» является управляющей компанией <адрес>А по <адрес>, до сентября 2020 года функции управляющей компании осуществляло ООО «УЖКК».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ГКУ <адрес> «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» к ООО «УЖКК», на ответчика возложена обязанность обеспечить свободный проезд во двор домов № и №А по <адрес> посредством демонтажа системы автоматического открытия ворот в арке дома, однако данное решение не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что учреждением в адрес ответчика неоднократно направлялись обращения с требованием об обеспечении свободного проезда во двор дома по адресу: <адрес>А, однако они оставлены без внимания и удовлетворения.

Судом установлено, что между жителями <адрес>, в лице Татаринцевой Л.В., на основании решения общего собрания собственников жителей многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и ООО ЖСК «Восток» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирным домом на основании которого ответчик осуществляет диспетчерское обслуживание соответствующих ворот (Т.2 л.д.120-122).

В судебном заседании представитель ООО ЖСК «Восток» указанное обстоятельство не оспаривал.

Согласно ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Положениями ст.90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ предусмотрено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Таким образом, закрытие въезда во двор для транспорта, нарушает требования правил пожарной безопасности.

Судом установлено, что со стороны двора в здании ГКУ <адрес> «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» расположены эвакуационные пожарные выходы. Закрытие арки создаёт препятствия для экстренной эвакуации людей, находящихся в здании.

Судом установлено также, что дворовая территория фактически является общей для 3 зданий по адресам: Красноармейская, 12, Чапаевская, 178 и Чапаевская, 178а.

В соответствии с п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входит, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном жилом доме, товарищество собственников жилья либо на основании договора управляющая организация несут в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания ограждающих конструкций дома и отвечают за вред, причинённый третьим лицам ненадлежащим содержанием общего имущества.

В силу положений ст.1065 Гражданского кодекса РФ к управляющей организации могут быть предъявлены требования о предотвращении причин, способствующих наступлению вреда.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Установка запирающего устройства на воротах с перекрытием свободного проезда через арку является нарушением требований законодательства РФ, соответственно ответчик обязан устранить указанное нарушение.

Принимая во внимание то, что ответчик уклонился от исполнения указанной обязанности, любое заинтересованное лицо вправе требовать от него совершения данных действий.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик в силу закона обязан обеспечивать свободный проезд транспорта через арку дома, однако он необоснованно уклонился от исполнения указанной обязанности, суд считает, что заявленные ГКУ <адрес> «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» вправе требовать устранения всяких препятствий в свободном проезде через арку <адрес>А по <адрес>, соответственно указанные требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что Татаринцева Л.В. является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок во дворе домов, въезд в который осуществляется через единственную арку, в которой установлены соответствующие ворота с автоматическим запирающим устройством, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных учреждением требований, поскольку, наличие на воротах запорных устройств является нарушением требований действующего законодательства и создаёт угрозу наступления вредных последствий.

Иск Татаринцевой Л.В. к ООО ЖСК «Восток» об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством прекращения действия по установке блокирующих устройств на воротах в арке дома, не подлежит удовлетворению.

В ходе выездного судебного заседания судом бесспорно установлено, что Татаринцевой Л.В. со стороны ответчика не чинятся какие-либо препятствия в пользовании земельным участком. В момент проведения выездного судебного заседания ворота во двор дома находились в закрытом состоянии, наличие блокирующих устройств на воротах в арке дома не выявлено. После звонка представителя Татаринцевой Л.В. со своего мобильного телефона на один из номеров телефонов, указанных на табличке на воротах, ворота были открыты.

Таким образом, доводы Татаринцевой Л.В. о необоснованной установке ответчиком устройств, блокирующих закрывание ворот, не подтверждены и опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ГКУ <адрес> «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» – удовлетворить.

Обязать ООО ЖСК «Восток» обеспечить на постоянной основе свободный проезд во двор по адресу: <адрес>/ Чапаевская, 178/ Чапаевская, 178а.

Иск Татаринцевой Л.В. к ООО ЖСК «Восток» об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством прекращения действия по установке блокирующих устройств на воротах в арке дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья