Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование было предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности. Срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость аренды составила 55 000 рублей в месяц. В связи с ненадлежащим выполнением условий по внесению арендных платежей ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Пунктом 3.5 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее внесение арендных платежей в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. На основании изложенного, ФИО2 просила взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, пояснил, что указанная задолженность в размере <данные изъяты> образовалась за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, договор расторгнутым не считает.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по номеру телефона, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель ФИО2 передает арендатору ФИО1 во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.2 договора помещение будет использоваться под садовый магазин. Стоимость аренды помещения составляет <данные изъяты> в месяц (пункт 3.1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3.3 договора, согласно которому арендная плата вносится арендатором ежемесячно, путем внесения суммы аренды, указанной в пункте 3.1 договора, в кассу арендодателя не позднее <данные изъяты> числа за следующий месяц.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение во временное владение и пользование.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени в арендуемом ответчиком помещении находятся принадлежащие ему товарно-материальные ценности.

Согласно пояснениям представителя истца обязательства по оплате аренды не исполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность рассчитана за <данные изъяты> месяцев, включая ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в указанный период времени договор аренды являлся действующим, поскольку ни законом, ни договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок (срочного договора аренды), не предусмотрено.Пункт 2.2.7 договора аренды также не предусматривает права арендатора на односторонний отказ от договора, а лишь обязывает арендатора письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения по предусмотренным основаниям.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.5 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере <данные изъяты> от суммы задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты>. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Посколькуответчик является физическим лицом, судом на обсуждение выносился вопрос о соразмерности подлежащей взысканию неустойки.

Представитель истца полагал неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты>, поскольку неустойка, определенная сторонами по условиям договора аренды, в размере более <данные изъяты> годовых,в то время как ключевая ставка Банка России, которая является основным индикатором денежно-кредитной политики, за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ составляла от <данные изъяты> % годовых,явно несоразмернапоследствиям нарушения арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы.

При снижении неустойки суд учитывает компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности,длительность неисполнения ответчиком обязательств по каждому из арендных платежей, отсутствие тяжких последствий для истца, а также требования разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Т.В. Колесникова

<данные изъяты>