Гражданский кодекс часть 1

4.08.94г. Советский нарсуд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Жукова при секретаре Стародубовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к АОЗТ «НПКО «Энергосвязь» об исполнении обязанности по договору, признании права собственности и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 заключила с АОЗТ «НПКО «Энергосвязь» договор купли-продажи домов <адрес>. По условию договора между истцом и ответчиком споры из договора купли-продажи разрешаются судом по месту жительства истца, т.е. в Советском нар суде г.Воронежа.

Истица полностью оплатила стоимость приобретаемого имущества, передав в кассу ответчика денежные средства. По условию договора ответчик обязан передать истице <адрес> в срок до февраля 1994г. Ответчик свою обязанность по передаче спорных домов не выполнил, отказывается исполнять условия договора. Ответчик своими неправомерными действиями причиняет истице физические и нравственные страдания.

Считая действия ответчика не законными Корнющенко обратилась в суд с данным иском. В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчика президент АОЗТ «НПКО «Энергосвязь» Ветошкин Л.Ф. иск не признал, пояснил, что спорные дома принадлежат ответчику на основании инвестконтракта между ним и правительством Москвы от 14.05.93г. Между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорных домов от 12.10.1993г. Истица оплатила в кассу ответчика полную стоимость по договору. Но в конце 1993г. цена спорных домов возросла и ответчик обратился к истице с предложением доплатить разницу между ценой по договору и возросшей стоимостью домов. Истица требования по доплате не выполнила, поэтому ответчик указанные дома ей не передал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 12.10.1993г. между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес>. Истица полностью оплатила стоимость указанного недвижимого имущества, внеся денежные средства в кассу ответчика, исполнив свою обязанность по оплате. Ответчик от исполнения своей обязанности по передаче истице указанных в договоре домов необоснованно уклоняется.

В соответствии со ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР в силу обязательства одно лицо – должник обязано совершить в пользу другого лица – кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности и признания права на спорное недвижимое имущество подлежащим удовлетворению.

Требование истицы о возмещении морального вреда не нашло своего подтверждения материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191, 197 ГПК РФ народный суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 в части признания за ней права удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>.

Обязать АОЗТ «НПКО «Энергосвязь» исполнить договор купли-продажи и передать ФИО1<адрес>.

В иске о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через народный суд.

Народный судья ПОДПИСЬ

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В ст. 318 ГПК РФ предусмотрено, что при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае, несмотря на уничтожение гражданского дела №2-1547/94, в архиве сохранился оригинал решения от 04.08.1994г., суд считает возможным восстановить утраченное судебное производство в части текста решения, так как это необходимо заявителю для реализации права на обжалование.

Иных сохранившихся и имеющих отношения к делу документов суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 317 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить утраченное судебное производство: гражданское дело № по иску ФИО1 к АОЗТ «НПКО «Энергосвязь» об исполнении обязанности по договору, признании права собственности и взыскании морального вреда в части текста решения:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

у с т а н о в и л:

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 12.10.1993г. между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи домов <адрес>. Истица полностью оплатила стоимость указанного недвижимого имущества, внеся денежные средства в кассу ответчика, исполнив свою обязанность по оплате. Ответчик от исполнения своей обязанности по передаче истице указанных в договоре домов необоснованно уклоняется.

Требование истицы о возмещении морального вреда не нашло своего подтверждения материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191, 197 ГПК РФ народный суд

р е ш и л:

Обязать АОЗТ «НПКО «Энергосвязь» исполнить договор купли-продажи и передать ФИО1<адрес>.

В иске о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через народный суд.

Народный судья ПОДПИСЬ

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.