Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Норильский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что 03.09.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте №, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит овердрафта – 300000 рублей; процентная ставка в пределах лимита – 17,0 % годовых со сроком возврата кредита 03.09.2016. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес Заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено. Сумма долга на 21.06.2017 г.: по основному долгу 299996 рублей 08 копеек, проценты 28436 рублей 01 копейка. Просит взыскать сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины 6484 рубля 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой полученной лично, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с вылетов его за пределы г.Норильска для ухода за матерью в <адрес> до 1.03.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ч.4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Суд полагает, что отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, поскольку истец был своевременно извещен о дате судебного заседания, и имел возможность заключить соглашение на представление его интересов в суде через представителя, в случае выезда на длительный срок за пределы г.Норильска. Кроме того, необходимость отложения дела до 1 марта 2018 года, нарушит права истца, на рассмотрение дела в разумные сроки.

Представитель третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что между ПАО «ГМК «Норильский никель» и «Росбанком» заключался договор об открытии зарплатных счетов в банке. Работникам при заключении трудовых договоров предлагалось открыть зарплатные счета в «Росбанке». Денежные средства перечислялись на банковские карты, которые выдавались на основании заявлений, заполненных работниками. Банковские карты выдавались работникам, как сотрудниками ПАО «ГМК «НН», так и сотрудниками банка. В дальнейшем работники, в рамках действующего договора, имели возможность изменять условия пользования зарплатным счетом, в том числе оформлять овердрафты.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.11.2001 года между АКБ «Росбанк» и ОАО «ГМК «Норильский никель» был заключен договор о предоставлении в пользование пластиковых карт № по условиям которого Банк предоставил сотрудникам Организации пластиковые карты № «РОСБАНК –Норильский никель» (п.1.1). Карта выдается на основании заявления сотрудника организации, сопровождаемого официальным письмом Организации с просьбой об открытии карты, заверенным подписью руководителя, главного бухгалтера и скрепленным печатью Организации.

Из информации предоставленной ПАО «ГМК «Норильский никель» от 20.12.2017 за исх.№ЗФ-88-06-06/140, следует, что все документы по оформлению банковских карт на имя ФИО1 были направлены в банк. Перечисление заработной платы и иных выплат ФИО1. за период с 26.05.2003 по 31.10.2015 г. осуществлялось работодателем на расчетные счета, привязанные к выданным банковским картам, а именно:

- За период с 01.12.2003 года по 31.08.2010 г. на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «Росбанк»;

- за период с 16.10.2010 по 31.10.2013 г на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «Росбанк»;

- за период с 01.11.2013 г. по 31.10.2015 на расчетный счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России».

Между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен Договор предоставления овердрафта № по расчетной карте № «РОСБАНК-Норильский никель», с тарифным планом «Зарплатный для сотрудников ОАО «ГМК «Норильский никель и его дочерних и зависимых обществ» с лимитов овердрафта 300000 рублей под 17% годовых и сроком полного возврата кредита 03.09.2016 года. Согласно условиям Договора Банк принял на себя обязательства предоставлять клиенту кредиты по расчетной карте в порядке и сроки, определенные в разделе «Параметры кредита» настоящего договора и правилами. Клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее Срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, Комиссии в соответствии с применяемым Тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные настоящим договором и Правилами. Разделом Параметры кредита установлено: основным счетом с овердрафтом является счет №; процентная ставка по кредитам: за превышение расходного лимита 72% годовых; за несвоевременное погашение задолженности Банку 0,5 процентов за каждый день просрочки; ежемесячный платеж включает: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период по Кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/ сверх Расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по Кредитам, представленным сверх Расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего Расчетного периода; расчетный период с 3 по 3 число каждого месяца.

П.5 Договора предусмотрено, что подпись Клиента подтверждает, что до подписания настоящего Договора ему переданы Правила и применяемый Тарифный план, с которым он ознакомился и согласен с тем, что указанными правилами и применяемым Тарифным планом будут регулироваться правоотношения между Банком и Клиентов по Договору. Подпись Клиента подтверждает, что до подписания настоящего Договора до его сведения была доведена информация о полной стоимости Кредита, перечень и размеры платежа Клиента, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Договор подписан ФИО3

В разделе Анкетные данные указаны паспортные данные ответчика, которые соответствуют паспортным данным копии паспорта ФИО3., имеющейся в материалах гражданского дела. Номер домашнего телефона ответчика <***>, указанный в Договоре, соответствует номеру телефона, указанного в Соглашении о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну ОАО «ГМК «Норильский никель» от 03.09.2012 года, подписанного ответчиком.

Ответчику был выдан Информационный график погашений, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Из выписки по лицевому счету № за период с 03.09.2010 года по 29.08.2017 года видно, что ответчик активно пользовался банковской картой до 12.09.2016 года, привязанной к данному лицевому счету. На данную карту ответчику перечислялась заработная плата, зачислялись суммы по исполнительным документам; возвращались суммы задатка для участия в торгах; оплачивалась покупка гаража; снималась абонентская плата за СМС-банк; производилась оплата товаров, переводы денежных средств между картами (л.д.№).

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в том, что договор овердрафта заключался между истцом и ответчиком на основании Договора предоставления овердрафта № по расчетной карте № «РОСБАНК-Норильский никель», с условиями которого ответчик был ознакомлен.

Каких-либо оснований признавать Договор предоставления овердрафта № по расчетной карте № «РОСБАНК-Норильский никель», ненадлежащим доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Копии документов, представленные истцом, прошиты и заверены лицом, действующим на основании доверенности, оснований сомневаться в подлинности представленных документов у суда не имеется, поскольку выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчик в течение длительного времени пользовался банковской картой на условиях овердрафта, и ему не могло быть неизвестно о списании процентов за пользование заемными средствами по банковской карте.

Доказательств опровергающих обоснованность требований истца, и своевременность исполнения обязательств по Договору предоставления овердрафта № по расчетной карте № «РОСБАНК-Норильский никель», ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверно подтверждается заключение между банком и ответчиком Договора предоставления овердрафта, условия которого ответчиком неоднократно нарушались.

Сумма долга на 21.06.2017 г.: по основному долгу 299996 рублей 08 копеек, проценты 28436 рублей 01 копейка.

Доказательств опровергающих расчет задолженности со стороны ответчика в судебное заседание не представлено.

Требование о досрочном возврате кредита ответчику направлялось 19.05.2017 года, что подтверждается соответствующим уведомлением, направленным по месту жительства ответчика (л.д.№). В добровольном порядке задолженность не была погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6484 рубля 32 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» кредитную задолженность в размере 328432 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6484 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.