Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Овчаренко Раисы Владимировны к ООО «Меркадо» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2019 между Овчаренко Р.В. и ООО «Меркадо» был заключен дистанционный договор купли-продажи путем заказа товаров на сайте housebt.ru, которые были оплачены безналичным расчетом. 27.08.2019 путем доставки с помощью ТК «ПЭК» истцом были получены товары – варочная поверхность Hansa BHK W61138, стоимостью 11836 рублей и духовой шкаф Gefest ЭДВ ДА 622-02 Б стоимостью 17054 рубля. Общая стоимость товаров составила 28890 рублей.

При передаче товара и их выгрузки упаковочные коробки не вскрывались. После их вскрытия Овчаренко Р.В. обнаружила на корпусах варочной поверхности и духового шкафа многочисленные царапины и потертости.

02.09.2019 между Овчаренко Р.В. и ООО «Меркадо» был заключен дистанционный договор купли-продажи путем заказа товара на сайте housebt.ru, который был оплачен безналичным расчетом. 04.09.2019 путем доставки с помощью ТК «ПЭК» истцом был получен товар – вытяжка Elikor квадра 60П-430-К3д, белого цвета, стоимостью 5840 рублей.

После вскрытия упаковки Овчаренко Р.В. обнаружила на вытяжке механические повреждения, а также отсутствие документов – руководство по эксплуатации, гарантийный талон, не указан срок службы, адрес, наименование изготовителя.

02.09.2019 и 10.09.2019 Овчаренко Р.В. направлены в адрес ООО «Меркадо» претензии на возврат денежных средств в связи с отказом от договоров дистанционной купли-продажи.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договорам, ответчиком ей не возвращены.

Дело инициировано иском Овчаренко Р.В., просившей суд взыскать с ООО «Меркадо» в ее пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 34730 рублей в виду отказа потребителя от договоров купли-продажи, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 05.10.2019 по 21.04.2020 в размере 69460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, равный половине от взысканной суммы.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Овчаренко Р.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для возврата уплаченной за товары денежной суммы.

22.08.2019 между Овчаренко Р.В. и ООО «Меркадо» был заключен дистанционный договор купли-продажи путем заказа товаров на сайте housebt.ru, которые были оплачены безналичным расчетом. 27.08.2019 путем доставки с помощью ТК «ПЭК» истцом были получены товары – варочная поверхность Hansa BHK W61138, стоимостью 11836 рублей и духовой шкаф Gefest ЭДВ ДА 622-02 Б стоимостью 17054 рубля, что подтверждается товарной накладной №МК000004258 от 22.08.2019, товарным чеком и актом приема – передачи от 22.08.2020.

Овчаренко Р.В. были исполнены обязательства по договору и произведена оплата товаров в сумме 28890 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22.08.2019.

Овчаренко Р.В. были исполнены обязательства по договору и произведена оплата товара в сумме 5840 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 02.09.2019.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Договоры купли-продажи между ООО «Меркадо» и Овчаренко Р.В. суд считает заключенными в надлежащей форме в соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, ч.2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 26.1. ФЗ «О защите прав потребителей».

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1 Закона).

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, согласно которым продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке): место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара (пп. "ж" п. 9); информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил (пп. "л" п. 9); покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней, в случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (п. 21).

Согласно п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать:

а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара;

б) режим работы продавца;

в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил;

г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора;

д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Судом установлено, что истцом товары не использовались, сохранены их товарные виды, потребительские свойства, а также документы, подтверждающие факт и условия покупки указанных товаров.

На основании изложенного, учитывая, что истец выполнил все юридически значимые действия, связанные с отказом от товаров, приобретенного дистанционным способом: в предусмотренный срок в соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, направив по адресу продавца, указанному в чеке, соответствующие заявления; при этом продавец фактически уклонился от процедуры возврата денежных средств, требования Овчаренко Р.В. о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 34730 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно положениям ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не представил доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к иным выводам по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока, предусмотренного ст.22 указанного Закона, за период с 05.10.2019 по 21.04.2020 за 200 дней просрочки в размере 69460 рублей, рассчитанной следующим образом: 34730 руб. х 1% х 200 дней (за период с 05.10.2019 по 21.04.2020).

Расчет проверен судом, является математически верным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применяя к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, суд учитывает размер ранее удовлетворенных требований, в том числе в части взыскания неустойки и штрафа.

Кроме того, суд исходит из компенсационной природы неустойки и последствий неисполнения ответчиком своих обязательств и уменьшает неустойку до 10000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав Овчаренко Р.В. как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени вины продавца и понесенных истицей нравственных страданий, связанных с просрочкой удовлетворения ее требований, в сумме 1000 рублей.

В связи с тем ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 22865 рублей ((34730 руб. + 10000 руб.+ 1000 руб.) : 2).

Вместе с тем, к подлежащему взысканию в качестве меры ответственности за неудовлетворение требований потребителя штрафу суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер штрафа до 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг юриста за консультацию, составление претензий, искового заявления и услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, а также работы, проделанной представителем истца в суде, при отсутствии возражений представителя ответчика, частично, в сумме 10000 рублей (квитанция №59 от 06.09.2020).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК взысканию с ООО «Меркадо» в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1841 рубль 90 копеек (1541,90 руб. (требования материального характера) + 300 руб. (требования нематериального характера)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Овчаренко Раисы Владимировны к ООО «Меркадо» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркадо» в пользу Овчаренко Раисы Владимировны денежные средства, уплаченные за товар в размере 34730 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Меркадо» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1841 рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 22.10.2020.

Судья Д.В. Степанов