Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Силявиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2925/2013 по иску ФИО1 к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что 07.11.2007 года получила кредитную карту VISA, выпущенную ОАО «УРСА Банк" с лимитом кредита в размере 97 000 рублей. По информации, официально распространенной банком, при пользовании кредитной картой денежные средства предоставляются в кредит на условиях выплаты заемщиком 25% годовых. По условиям соглашения с банком плата за обслуживание кредитной карты не взимается. С помощью кредитной карты истцом был получен кредит в сумме 89 000 рублей. Оставшаяся сумма была направлена на обслуживание счёта и выдачу кредита, а также на страхование. Почему суммы, указанные в предоставленном банком расчёте, оказались якобы полученными истцом наличными, истцу непонятно. Кредитный договор с банком заключен не был, только заявление (оферта) на получение кредита по программе Кредитная карта «VISA». Какой платёж по кредиту, график погашения кредита и окончательная сумма по возврату кредита также предоставлены не были. В 2009 году из средств массовой информации истец узнала, что ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк». Истца как клиента никто об этом не известил. Платежи истец продолжала вносить, но банк всё время выставлял просрочки. Сотрудники банка объясняли истцу, что один раз произошла просрочка и пошло начисление штрафов. Просрочка платежа пошла с 03.03.2008 года. На тот момент истец вносила регулярно платежи, более того, в январе 2008 года произвела оплату дважды - 15.01.2008 года (3000 рублей) и 31.01.2008 года (2 500 рублей). Считает, что ответчиком умышленно была сделана задолженность по кредиту и незаконно списывались пени и просроченные проценты. ОАО «МДМ-банк» в заявлении (оферте) не указана полная стоимость кредита, перечень и размеры платежей. С истцом не подписывались дополнительные соглашения, истец не знала, какими суммами погашается кредит, платила по 2000 рублей, а банк списывал денежные средства при погашении задолженности в первую очередь - пени (штраф), во вторую очередь - просроченные проценты, в третью очередь - проценты по кредиту, в последнюю очередь - погашение кредита, таким образом, из-за первоочередного списания пени и завышенных процентов непогашенным остался основной долг в размере 96 918 рублей, а также проценты в размере 50 681 рублей. На сегодняшний момент размер процентов по кредиту составляет 117 226,72 рублей, что превышает сумму взятого кредита, что противоречит ст.319 ГК РФ. Истцом уплачено процент за снятие наличных - 5 160,06 рублей, пени по кредиту - 3 137,65 рублей, просроченные проценты - 55 637,50 рублей, погашенные проценты по кредиту - 11 843,27 рублей, погашенный кредит - 7 041,51 рублей. Из этого следует, что истец выплатила ответчику сумму в размере 82 820 рублей, из них процентов по кредиту и основной долг - 18 884,78 рублей, оставшаяся сумма - 63 663,06 рублей ушла на оплату просроченных процентов, пени и процент за снятие наличных (5 %). Истец полагает, что банком умышленно навязаны условия заявления (оферты), возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате «комиссии», являющейся, по сути, скрытым процентом, с целью повышения платы за кредит. Фактически плата за кредит оказалась значительно выше той, из которой истец исходила, воспользовавшись кредитной картой. Факт возложения на истца обязанности указанных выше выплат причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика. Нравственные страдания истца оказались еще более сильными от того, что, несмотря на осознание факта отсутствия оказания банком каких-либо дополнительных услуг, которые оправдывали бы взимание «комиссии», у истца не было никакой возможности отказаться от их оплаты, возвратив одну лишь сумму кредита с причитающимися процентами.

Истец просит признать недействительными условия заявления (оферты) на выпуск обслуживание кредитной карты, выданной на имя ФИО1, применить последствия недействительности ничтожного условия заявления (оферты) на выпуск и обслуживание кредитной карты, обязав ОАО «МДМ Банк» возвратить ФИО1 63 663 рубля 06 копеек, неосновательно удержанных в счёт погашения просроченных процентов, пени, процентов за снятие наличных, признать проценты ничтожными и применить последствия в связи с этим на основании ст.319 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителя», направить денежные средства в счёт погашения основного долга, взыскать с ОАО «МДМ Банк» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, пояснила, что сумма иска является разницей между суммой выплаченных банку денежных средств в размере 84 000 рублей и комиссии за снятие наличных, вместо взыскания с банка суммы иска просила зачесть сумму иска в счет погашения основного долга перед банком, пояснила, что проценты за снятие наличных, просроченные проценты и пени не могли списываться банком раньше основного долга, компенсацию морального вреда просила взыскать за нарушение банком законной очередности списания денежных средств. Просила восстановить срок исковой давности, так как задержки по оплате кредита связаны с проблемами на работе.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности - ФИО2 возражал против удовлетворения иска, представил условия кредитования, копии решений суда, тарифы банка, из которых видно, что денежные средства взимались правомерно. Кредитная карта, которой пользуется истица, выдана для приобретения товаров и услуг в безналичной форме, в случае, если клиент снимает наличные, берется комиссия. Клиенту начислена неустойка в размере 3 137,65 рублей за период с 19.05.2008 года по 17.02.2009 года, она была предусмотрена заявлением-офертой и условиями кредитования. Размер комиссии за снятие наличных в период с 09.11.2007 года по 17.11.2008 года, списанной со счета истца, составляет 5 088,52 рублей. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска. Требование о взыскании морального вреда считает необоснованным.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Куйбышевского районного суда города Омска по гражданскому делу № 2-343/2013 от 28 января 2013 года с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № от 07.11.2007 по состоянию на 20.09.2012 в размере 155 600,08 рублей, из которых 96 918,55 рублей - сумма основного долга, 50 681,53 рублей - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 8 000 рублей - неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 4 312 рублей.

В указанном решении установлено, что 07.11.2007 года ФИО1 обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе кредитная карта VISA с лимитом задолженности по кредиту в сумме 97 000 рублей, сроком действия кредитного договора до востребования, но не позднее 05.06.2028, процентной ставкой за пользование заемными средствами 25% годовых. Порядок возврата кредита определен сторонами в соответствии с условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты. Из заявления (оферты) ФИО1 следует, что условия предоставления кредита и условия использования банковской карты ответчику были разъяснены, при этом ответчик принял на себя обязательство об уплате повышенных процентов 220% годовых при нарушении срока уплаты процентов по кредиту и уплаты трехкратной процентной ставки по кредитному договору за нарушение срока возврата суммы кредита по окончанию действия договора. Согласно условиям кредитования ОАО «Урса Банк» банк открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и условиями кредитования, а также ссудный счет для выдачи кредита (п. 3.2.2.1, п. 3.2.2.2). Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана с ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента п. 3.3 условий. Срок пользованием кредита для расчета процентов определяется периодом даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом рассчитываются на остаток ссудной задолженности и уплачиваются в размере, указанном в заявлении (оферте) не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным п. 3.4, 3.5 условий. Возврат кредита, уплата процентов осуществляется путем внесения наличных денежных средств через кассу банка, на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет и списания в безакцептном порядке п. 3.6. условий. 06 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». Таким образом, между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит путем выдачи пластиковой карты VISA с лимитом кредитования размере 97 000 рублей на срок до востребования, но не позднее 05.06.2028 под 25% годовых с зачислением суммы на счет, условием о ежемесячной уплате процентов, а также штрафных санкциях за несвоевременную уплату процентов в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Из представленной выписки по счету № на имя ФИО3 следует, что заемщик с 09.11.2007 года стал использовать кредитную карту, снимая наличные денежные средства в пределах предоставленного лимита 97 000 рублей. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение процентов, установленные условиями кредитования.

Сумма задолженности ФИО1 по кредиту, согласно расчету истца на 20.09.2012 года, составила 340 527 рублей 31 копейку, в том числе: 96 918 руб. 55 коп. - задолженность по основному денежному долгу, 50 681 руб. 53 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 192 927 руб. 23 коп. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Суд снизил размер неустойки с 192 927 рублей 23 копеек до 8000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда города Омска по гражданскому делу № 2-700/2013 от 06 марта 2013 года исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что на основании заявления (оферты) ФИО1 от 07 ноября 2007 года, акцептированного ОАО «УРСА Банк» в соответствии с Условиями кредитования, Банк принял оферту клиента и открыл ему счёт №, предоставив кредит с лимитом задолженности 97 000 рублей, что подтверждается заявлением на получение кредита, условиями кредитования (л.д. 11). Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 05 июня 2028 года, размер процентов за пользование кредитом составляет 25% годовых. Кроме того, заявлением (раздел Б) предусмотрена уплата повышенной ставки при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Согласно пункту 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Судом установлено, что истец была осведомлена обо всех существенных условиях договора, что подтверждается ее подписью в заявлении (оферте) и тарифах. Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не предусмотрена, в связи, с чем истцу она не начислялась и ФИО1 не оплачивалась. Согласно выписке по счету истцом оплачено ответчику в счет погашения задолженности по кредиту 76 824 рубля 35 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом в сумме 66 545,19 рублей, основной долг в сумме 7141,51 рубль, неустойка в сумме 3137,65 рублей. За период с 09.11.2007 года по 17.11.2008 года банком списано со счета истца 5 088 рублей 52 копейки в счет уплаты комиссии за снятие наличных.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В предмет доказывания при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору входил вопрос о заключенности и действительности кредитного договора.

Соответственно, при вынесении решения о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору судом исследовался вопрос о действительности кредитного договора.

Взыскание задолженности по кредитному договору предопределяет тот факт, что судом кредитный договор признан действительным, заключенным в надлежащей форме.

В этой связи настоящие требования ФИО1 направлены на переоценку выводов решений суда, вступивших в законную силу.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании условий договора недействительными, зачете списанных со счета денежных средств в счет погашения основного долга.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По правилам статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор заключен между сторонами 07.11.2007 года.

Списание со счета истца денежных средств в счет уплаты неустойки не производилось банком с 17.01.2009 года.

В счет уплаты комиссии за снятие наличных списание со счета истца не производилось банком с 17.11.2008 года.

Таким образом, суд пришёл к выводу об истечении срока исковой давности на момент подачи иска по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора в части установления очередности списания денежных средств, не соответствующей статье 319 Гражданского Кодекса РФ, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также зачета денежных средств, списанных в счет уплаты пени, комиссии за снятие наличных, в счет уплаты основного долга.

Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено, приведенные истцом причины пропуска срока исковой давности признаны судом неуважительными.

Поскольку вступившими в законную силу решениями установлен факт заключения и действительности кредитного договора, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными условий кредитного договора в части установления очередности списания денежных средств, не соответствующей статье 319 Гражданского Кодекса РФ, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также зачета денежных средств, списанных в счет уплаты пени, комиссии за снятие наличных, в счет уплаты основного долга.

При отсутствии установленных судом нарушений прав потребителя со стороны ответчика суд не находит оснований также для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2013 Вступило в законную силу 04.09.2013г. согласовано для размещения на сайте суда 19.12.2013г.