Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академик Пэйпер» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Академик Пэйпер» о взыскании уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по редактированию, переводу и верстке рукописи, а также оказанию публикационных услуг, в сумме 42400 руб, неустойку в сумме 42400 руб, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, о применении штрафных санкций. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Академик Пэйпер» заключен договор № на выполнение работ по редактированию, переводу и верстке рукописи, а также оказанию публикационных услуг, по условиям которого исполнительно обязался по поручению заказчика осуществить согласно заданию работы по переводу и (или) редактированию рукописей, представленных заказчиком и оказать услуги по их опубликованию в научном периодическом издании, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их (п.1.6). Услуги должны были быть выполнены в три этапа: подготовка рукописи к публикации, подача статьи в журнал, контроль публикации в журнале, каждый из них оформляется соответствующим актом выполненных работ, сроки оказания услуг составляют 14 рабочих дней, срок подачи статьи в журнал - 7 рабочих дней, срок публикации статьи – 45 рабочих дней (п.4.3). По соглашению сторон срок предоставления редакционно-издательских услуг по продвижению и публикации может быть увеличен не более, чем на 3 месяца без заключения дополнительного соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.5). Общая стоимость услуг по договору составила 69500 руб. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ указанная сумма оплачена истцом на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен подписанный акт сдачи-приемки № к договору № на сумму 27100 руб. В августе между истцом и ответчиком велась переписка по вопросу согласования списка журналов для опубликования статьи истца, в письме от ДД.ММ.ГГГГ истец согласовал три из предложенных ответчиком журнала. ДД.ММ.ГГГГ истец на очередное предложение ответчика о подписании акта сдачи-приемки № к договору № ответил отказом, поскольку сведений о публикации статьи истца в одной из согласованных журналов не представлено. ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока договора № истец получил от ответчика сведения о публикации его статьи в непрофильном, междисциплинарном журнале археологии Египта/египтологии. Истец направил в адрес ответчика требование о ретракции статьи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществления ретракции статьи и возвращения уплаченных им денежных средств, за исключением учтенных по акту № за перевод текста статьи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ответчик отказался добровольно исполнить требования истца. Ссылаясь на положения ст.702 ГК РФ, п.1 ст.27, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав (л.д.1-4).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Академик Пэйпер» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Академик Пэйпер», при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, указав, что в соответствии с условиями договора, ФИО1 согласовал с ответчиком список журналов для публикации статьи, однако ответчик публикацию в согласованных журналах не произвел. В связи с нарушением сроков исполнения условий договора, истец отказался от услуг ООО «Академик Пэйпер», из суммы требований исключена стоимость фактически оказанных услуг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и ООО «Академик Пэйпер», возникающие при оказании услуг, попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Академик Пэйпер» заключен договор № на выполнение работ по редактированию, переводу и верстке рукописи, а также оказанию публикационных услуг, по условиям которого исполнительно обязался по поручению заказчика осуществить согласно заданию работы по переводу и (или) редактированию рукописей, представленных заказчиком и оказать услуги по их опубликованию в научном периодическом издании, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их (п.1.6). Услуги должны были быть выполнены в три этапа: подготовка рукописи к публикации, подача статьи в журнал, контроль публикации в журнале, каждый из них оформляется соответствующим актом выполненных работ, сроки оказания услуг составляют 14 рабочих дней, срок подачи статьи в журнал - 7 рабочих дней, срок публикации статьи – 45 рабочих дней (п.4.3). По соглашению сторон срок предоставления редакционно-издательских услуг по продвижению и публикации может быть увеличен не более, чем на 3 месяца без заключения дополнительного соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.5). Общая стоимость услуг по договору составила 69500 руб (п.3.2). Электронный документ (договор, счет, акт, иные), полученный с адресов электронной почты: info@academicpapers.org, act12@academicpapers.org признается сторонами документов подписанным простой электронной подписью ФИО3 (п.7.3). Любые изменения и дополнения к настоящему договору применяются только к правоотношениям, возникшим после таких изменений и дополнений (п.7.2) (л.д.4-16).

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в сумме 69500 руб оплачены истцом на счет ответчика (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен подписанный акт сдачи-приемки № к договору № на сумму 27100 руб (л.д.27).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком велась переписка по вопросу согласования списка журналов для опубликования статьи истца, из которой следует, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ истец согласовал три из предложенных ответчиком журнала (л.д.26-37).

ДД.ММ.ГГГГ истец на очередное предложение ответчика о подписании акта сдачи-приемки № к договору № ответил отказом, поскольку сведений о публикации статьи истца в одной из согласованных журналов не представлено (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока договора № истец получил от ответчика сведения о публикации его статьи в непрофильном, междисциплинарном журнале археологии Египта/Египтологии (л.д.40).

Истец направил в адрес ответчика требование о ретракции статьи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществления ретракции статьи и возвращения уплаченных им денежных средств, за исключением учтенных по акту № за перевод текста статьи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ответчик отказался добровольно исполнить требования истца (л.д.41-46).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика доводы стороны истца не опровергнуты, доказательств обратного, а также возражений не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что условиями договора срок исполнения обязательств предусмотрен по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Академик Пэйпер» суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Указание в ответе ООО «Академик Пэйпер» на претензию истца о том, что обязательства исполнены публикацией статьи в междисциплинарном журнале археологии Египта/Египтологии не лишают ФИО1 права требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, поскольку в соответствии с п.7.2, п.7.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ№, а также последующей перепиской между истцом и ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали три из предложенных ответчиком журнала, в которых статья не размещена.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Академик Пэйпер» сроков выполнения работ (оказания услуг) ФИО1, суд взыскивает в пользу истца с ООО «Академик Пэйпер» уплаченные по договору денежные средства в сумме 42400 руб (69500 руб – 27100 руб).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку истец отказался от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, при этом, стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки, на основании ст.333 ГК РФ, суд взыскивает с ООО «Академик Пэйпер» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42400 руб (<данные изъяты>).

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ФИО1 является потребителем, нарушение прав которого со стороны ООО «Академик Пэйпер» нашло подтверждение в судебном заседании, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно не исполнены, суд взыскивает с ООО «Академик Пэйпер» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 43400 руб. <данные изъяты>)

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход муниципального образования городской округ Тюмень с ООО «Академик Пэйпер» государственную пошлину в сумме 3044 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академик Пэйпер» уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в сумме 42400 руб, неустойку в сумме 42400 руб, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб, штраф в сумме 43400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход муниципального образования городской округ Тюмень с общества с ограниченной ответственностью «Академик Пэйпер» государственную пошлину в сумме 3044 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 18.03.2021.

Судья: Савельева Е.А.