Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя <данные изъяты> представителя третьего лица ГУ МВД России по Самарской области <данные изъяты> помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Анютина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2022 по иску ФИО1 к Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> в отделе дознания ОП № 8 У МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. <дата> истец впервые допрошен в качестве подозреваемого. В дальнейшем с ним многократно проводились следственные и иные процессуальные действия, уголовное дело неоднократно прекращалось и возобновлялось до <дата> когда постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района, СУ У МВД России по г.Самаре уголовное дело в отношении истца прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано и разъяснено право на реабилитацию. За период незаконного привлечения к уголовной ответственности истец претерпевал нравственные страдания, вызванные необоснованным подозрением, не мог вести полноценную жизнь так как был в отношении него избиралась иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он не мог полноценно работать, так как обязан был являться по вызову следователя и участвовать в процессуальных действиях под угрозой избрания меры пресечения в случае неявки. В ходе рассмотрения уголовного дела он нес расходы на адвоката, за свой счет проходил <данные изъяты> исследование с помощью полиграфа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1, уточнив требования, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 250000 рублей, расходы на адвоката в уголовном деле с учетом инфляции в размере 48671 рубль, расходы на психофизиологическое исследование с помощью полиграфа с учетом инфляции в размере 6045 рублей, недополученную заработную плату в размере 210000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 13.01.2022 производство гражданскому делу № 2-97/2022 в части требований ФИО1 к Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности прекращено, разъяснено, что требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области просит суд оставить иск без удовлетворения, так как требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, доказательства причинения морального вреда отсутствуют, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 и его представитель <данные изъяты> по ордеру от <дата> уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнили, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности причинило ему моральный вред, длительное время ему выдвигалось необоснованное подозрение, что сильно отразилось на его личной жизни и в профессиональной сфере.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области <данные изъяты> по доверенности от <дата> просил суд отказать в удовлетворении иска, так как истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, а заявленный размер компенсации чрезмерно завышен.

Помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Анютин М.В. в заключении по гражданскому делу считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 УК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что <дата> в отделе дознания ОП № 8 У МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

<дата>ФИО1 впервые допрошен в качестве подозреваемого.

В дальнейшем с ФИО1 многократно проводились следственные и иные процессуальные действия, уголовное дело неоднократно прекращалось и возобновлялось до <дата> когда постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района, СУ У МВД России по г.Самаре уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано и разъяснено право на реабилитацию.

Из постановления следователя о прекращении уголовного дела от <дата> следует, что по уголовному делу проводились судебные экспертизы, ФИО1 неоднократно допрашивался, с ним проводилась очная ставка, в отношении него избиралась иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, уголовное дело неоднократно прекращалось и возобновлялось, сроки следствия также неоднократно продлевались.

В общей сложности ФИО1 подвергался уголовному преследованию 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Длительное незаконное уголовное преследование ФИО1 причинило ему нравственные страдания, что в таких условиях является очевидным.

В ходе уголовного преследования ФИО1 был ограничен в перемещении, связан обязательством о явке, в целях защиты принимал участие в многочисленных следственных и других процессуальных действиях.

В связи с чем, суд находит доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и как следствие морального вреда.

Поскольку факт нарушения неимущественных истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с Российской Федерации в лице в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 100000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представление его интересов в суде составили 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями серии № №№, №

С учетом принципа разумности, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объема и качества оказанных юридических услуг, значимости участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 115000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2022 года.