Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Astrakhan.Site о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, указав, что на сайте Astrakhan.Site <дата> опубликована информация “В <адрес> участкового оштрафовали на 70 тысяч рублей». Это информация не соответствует действительности, поскольку кассационным определением от <дата> Верховного суда Российской Федерации истец полностью оправдан в виду отсутствия состава преступления. Эта публикация создала для истца неблагоприятную обстановку, его не брали на работу, ссылаясь на эту информацию, в связи с чем он лишился возможности обеспечивать свою семью. Просит обязать ответчика опубликовать опровержение с указанием недобросовестного источника, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Astrakhan.Site - ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, представили возражения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Регистратор доменных имен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В абзаце 4 пункта 7 дается понятие сведениям не соответствующим действительности, так не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Абзац 5 пункта 7 определяет, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28).

Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации от <дата> Эл №ФС77-68469, сайт Astrakhan.Site зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Учредителем сайта является ФИО3.

<дата> приговором Красноярского районного суда <адрес>ФИО1 осужден по ч.1 ст.293 УК РФ к наказанию в виде штраф в размере 70000 рублей, с лишением права в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти на 1 год.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от <дата> приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановление президиума Астраханского областного суда приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

<дата> на сайте Astrakhan.Site опубликована информация «В <адрес> участкового оштрафовали на 70000 рублей». В статье указано, что «по информации пресс - службы прокуратуры, ФИО1 осужден по статье «Халатность» к штрафу в 70000 рублей. Также он лишен права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти на один год. Осужденный будучи участковым уполномоченным в <адрес> не сообщил полученную информацию о хищении лошади в дежурную часть регионального ОМВД и не принял мер к проверке этого сообщения - потерпевшему пришлось самому обращаться в отделение полиции».

Таким образом, установлено, что на момент публикации данные сведения соответствовали действительности – приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу.

Кроме того ответчиком процитированы сведения из данных Прокуратуры РФ, о чем свидетельствует фраза «по информации пресс службы прокуратуры», указанная в статье.

Кассационным определением от <дата> Верховного суда Российской Федерации истец полностью оправдан в виду отсутствия состава преступления.

<дата> на сайте Astrakhan.Site размещена статья с названием «Участковый оправдан Верховным судом», как следует из текста статьи, Верховный суд отменил приговор Красноярского районного суда <адрес>, апелляционное постановление Астраханского областного суда в отношении ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности, уголовное дело прекратил на основании п.2 ч.1 ст24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком опубликованы не соответствующие действительности, порочащие сведения, деловую репутацию истца, а также его честь и достоинство.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Astrakhan.Site о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.М. Морозова