Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (Тучак) ФИО4 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 (Тучак) ФИО4 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор на комплекс услуг по комплектации помещения, согласно которому ФИО1 обязалась оказать ФИО2 услуги, а последняя их принять и оплатить. Первый этап услуг был оказан надлежащим образом, по результатам которого подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически оказанных услуг составила 181 636 руб., из которых 50 000 руб. внесено ранее ФИО2 в качестве аванса. Оставшуюся часть оплаты необходимо было внести в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта, однако, оплата до сих пор не произведена. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. На основании указанного, в уточненном иске ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 339 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 464 руб. 78 коп.

В свою очередь ФИО8 обратилась к ФИО1 встречным иском о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., неустойки в размере 50 000 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование встречного иска со ссылкой на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что услуги ФИО1 не были оказаны надлежащим образом и не соответствовали требованиям заказчика. Смета составлена на два однотипных строения, то есть количество наименований увеличено в два раза, тогда как объект один (участок №). На участок № имеется отдельный договор. Смета составлена только на мебель, оборудование, освещение, текстиль и декор, тогда как по условиям договора в неё должны быть включены и отделочные материалы: напольные покрытия, настенные покрытия, потолочные покрытия, окна, двери. В смете арифметически неверно указаны итоговые суммы. Также исполнителем не представлены эскиз будущего интерьера, варианты планировочных решений, пошаговые планы и чертежи, схемы расстановки мебели и т.п. В связи с чем ФИО9 направила ФИО1 уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядка с требованием провести сверку расчетов с возможным вызовом экспертов для оценки результатов работ в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако вместо сверки расчетов ФИО1 обратилась в суд.

ФИО1 и её представитель ФИО11 в судебное заседание явились, поддержали первоначальный иск, просили его удовлетворить, во встречном иске просили отказать. Представили письменный отзыв на встречный иск, в котором указали, что изначально планировалось, что смета будет составлена на полный перечень материалов, однако, заказчик при встрече сообщила, что ей всё не нужно, часть она закупит самостоятельно, поэтому просила частично материалы исключить. Стороны знают друг драгу давно, работали совместно неоднократно, поэтому заказчик знала о том, что на интерьер дома и комплектацию помещений заключаются разные договора. В дополнительном соглашении к договору по ошибке указано «к договору на разработку дизайн-проекта», поэтому из этого не следует, что изменен объект договора. В процессе работы приходилось добавлять и убирать различные позиции по просьбам заказчика, поэтому при распечатке сметы возникли технические ошибки, связанные с тем, что позиции, которые изначально были включены в смету, а потом удалены по просьбе заказчика, программой эксель автоматически посчитаны в итоговой сумме.

ФИО8 и её представитель ФИО10 в судебное заседание явились, с первоначальным иском не согласились, просили в нём отказать, удовлетворить встречный иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ включена Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, одним из видов деятельности является деятельность специализированная в области дизайна.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на комплекс услуг по комплектации помещения – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сертолово, СНТ Лесная Поляна, участков №, 54.

В силу п. 1.2 договора услуги по настоящему договору оказываются в два этапа. В первый этап входит: подбор отделочных строительных материалов и оборудования; проверка наличия, сроков и условий поставки материалов и оборудования у конкретных поставщиков; сравнение и мониторинг цен на материалы и оборудования; смета проекта чистовых отделочных материалов и оборудования.

В подбираемый перечень входит следующая продукция: напольные покрытия (наборный паркет, паркетная доска, ламинат, керамическая плитка, керамогранит, пробка и т.п.), настенные покрытия (обои, краска, декоративная штукатурка, панели, пробковое покрытие и т.п.), потолочные покрытия (краска, лепнина, карнизы и т.п.), окна (пластиковые или деревянные), двери (входные и межкомнатные), сантехническое оборудование, мебель различного назначения, текстильное оборудование, элементы декора и т.п. (п. 1.3 договора).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору на разработку дизайн-проекта интерьера помещения следует, что услуги по первому этапу производятся в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем в течение 15 календарных дней с момента получения предварительной оплаты, предусмотренной п. 5.3.1 договора.

Согласно пунктам 4.1.1 – 4.1.2 договора по окончании первого этапа исполнитель направляет в адрес заказчика смету проекта для согласования и акт оказания услуг не позднее, чем в течение 5 рабочих дней с даты окончания оказания услуг по первому этапу. Заказчик в пятидневный срок направляет в адрес исполнителя подписанные смету и акт.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется в размере 15 % от итоговой стоимости проекта согласно согласованной смете проекта на момент окончания оказания услуг, НДС не облагается. Стоимость услуг по первому этапу составляет 7,5% от итоговой стоимости проекта, но не менее 150 000 руб. (п. 5.1 договора).

В силу п. 5.3.1 договора заказчик уплачивает исполнителю услуг аванс (предварительную оплату) в размере 50 000 руб. в течение 7 календарных дней с даты заключения настоящего договора.

Обязательства по внесению оплаты ФИО2 исполнила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка по операции ПАО Сбербанк России.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи выполненных работ к договору по первому этапу «составление сметы по комплектации помещения». Заказчик претензий к исполнителю не имеет. Стоимость фактически выполненных работ по первому этапу составила 181 636 руб., с учетом внесенного ранее аванса, к доплате – 131 636 руб.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГФИО8 направила претензию, в котором отказалась от дальнейшего исполнения договора, поскольку услуга оказана некачественно, требовала возврата внесенного аванса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу ст.723, ст.737 ГК РФ, ч.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Кроме того, он вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

В ходе судебного разбирательства исполнитель (ФИО1) сослалась на то, что ею выполнен в полном объеме пункт 1.2.1 договора, в связи с этим подписан обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заказчик не произвел оплату выполненных работ.

В подтверждении исполнения указанного пункта договора суду представлены смета двух однотипных строений, а также распечатка с сайтов интернета концепции интерьера.

Заказчик (ФИО8) сослалась на то, что первый этап услуг по договору выполнен не в полном объеме, а сделанная смета ненадлежащего качества, в силу чего отказалась от договора, просила вернуть ей уплаченный аванс в размере 50 000 руб.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнителем пункт 1.2.1 договора исполнен не в полном объеме. Суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что исполнителем произведен подбор отделочных строительных материалов и оборудования, произведена проверка наличия, сроков и условий поставки материалов и оборудования у конкретных поставщиков, того, что произведены сравнение и мониторинг цен на материалы и оборудования.

Целью составления сметы было установление реальных затрат, которые потребитель должен будет понести для оборудования помещения, вместе с тем смета составлена с грубыми арифметическими ошибками, увеличивающими стоимость оборудования на 500 000 руб. Представленная суду смета составлена обще, не содержит ссылки на артикул товара, ссылку, где можно купить товар, нет указаний на сравнение стоимости товара среди продавцов. Кроме того, смета составлена только на мебель, оборудование, освещение, текстиль и декор, тогда как по условиям договора в неё должны быть включены и отделочные материалы: напольные покрытия, настенные покрытия, потолочные покрытия, окна, двери. В связи с чем не сопоставима с разработанным дизайн-проектом, что исключает ее прикладной характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что первый этап договора, предусмотренный п. 1.2.1 договора, исполнителем надлежащим образом не исполнен, в силу чего, подписанный акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать доказательством выполнения условий договора.

Разрешая заявленные исковые требования сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, применяя приведенные нормы права, проанализировав указанное выше законодательство, приходит к выводу о том, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 услуга оказана некачественно, содержит существенные недостатки, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возвращения внесенного аванса.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку Тучак К.В. претензия с требованием расторжением договора поступила в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из стоимости отдельного вида работы в 181 636 руб., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи в чем размер неустойки составляет 1 439 047 руб. 92 коп. Руководствуясь положениями абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО8 о взыскании неустойки в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение со стороны ФИО1 прав ФИО8 как потребителя, которое выразилось в выполнении некачественных работ и в невыполнении им требований потребителя об устранении недостатков, чем причинены истице убытки.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, вину ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, на основании положений ст.ст.150,151 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 52 000 руб. 00 коп. (50 000 руб. +50 000 руб. + 5 000 руб. ? 2).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не установлено, в связи с чем они подлежат отклонению.

На основании указанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 (Тучак) ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (Тучак) ФИО4 сумму 50 000 руб. 00 коп., уплаченную по договору, неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 52 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ФРУНЗЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУДСАНКТ-ПЕТЕРБУРГА<адрес>Санкт-Петербург, 192007телефон: 8 (812) 490-19-23E-mail: frn.spb@sudrf.ruwww.frn.spb.sudrf.ru2-2926/2020		ФИО1 ВитальевнаИндустриальный пр-т, <адрес>, СПбКондратьевский пр-т, <адрес>ФИО2 <адрес>, СПб

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга направляет Вам копию решения по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья Н.В. Подольская