Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Самойловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, состоящего из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходов по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> почтовых расходов за уведомление ответчика в размере <данные изъяты>, расходов на выполнение запроса почтовым отделением в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08.15 в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Элантра, госномер №, принадлежащего истцу, и автомобиля ответчика – Дэу Нексия, госномер ДД.ММ.ГГГГ Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП. В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2013г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание. Истец согласно представленной в справке о ДТП информации о том, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО СК «Росно», обращался за выплатой страхового возмещения к правопреемнику – ОАО СК «Альянс». Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку договор страхования ответчика был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ т.е. ДТП произошло после окончания срока действия договора и не влечет обязанность страховщика осуществлять страховую выплату. Таким образом, истец обращается с указанными выше требованиями к ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, признал суммы материального ущерба, но не согласен с требованиями о компенсации морального вреда.

Суд, заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Элантра, госномер С 305 ВК 150, принадлежащего истцу, и автомобиля Дэу Нексия, госномер В 926 ВА 152, принадлежащего ответчику (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 (л.д.8). Постановление вступило в законную силу.Истец обратился в ООО СК «Альянс» за выплатой страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку договор страхования ответчика был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ДТП произошло после окончания срока действия договора и не влечет обязанность страховщика осуществлять страховую выплату (л.д.26-28). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения (л.д.9-24) - стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты> которые истец просит взыскать с ответчика. ФИО2 свою вину в ДТП не отрицал, признает данную сумму полностью, согласен выплачивать. Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик признал исковые требования в части возмещения материального ущерба, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец также просит взыскать расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются документально (л.д.25). Данные расходы ответчик также признал, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., причиненного ему вследствие противоправных действий ответчика, однако суд считает требования о компенсации морального вреда неправомерными, поскольку данные правоотношения не предусматривают компенсацию морального вреда. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д.35-36), расходы по уведомлению в сумме <данные изъяты>. а также оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. за требования о возмещении материального ущерба и <данные изъяты>. – за требования о компенсации морального вреда (л.д.5-6). По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО1, подтверждаются документально и подлежат компенсации пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, требования в части взыскания почтовых расходов подлежат удовлетворению полностью, также подлежат удовлетворению требования в части взыскания уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению требования о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты>., поскольку судом отказано в компенсации морального вреда, и требования в сумме <данные изъяты> поскольку истцом была уплачена госпошлина с учетом судебных расходов, которые госпошлиной не облагаются.Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> расходы по проведению оценочной экспертизы <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по уведомлению <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты> В иске ФИО1 о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, возврате оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю.Копкина