Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в стаж и произвести перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

установил:

М.И.ВБ. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в стаж и произвести перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что <Дата> обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, однако в удовлетворении заявления ответчик отказал. С решением ответчика об отказе в перерасчёте размера пенсии она не согласна, считает, что ответчиком необоснованно не включён в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в Мезенском районе в составе строительного отряда. Согласно приказу начальника Мезенского ремонтно-строительного управления от <Дата><№> члены студенческого отряда «Стентор» Архангельского педагогического института приняты временно на работу, среди членов отряда значится К.И. – штукатур-маляр 2 разряда. В ведомости по начислению заработной платы временным работникам за август 1986 года имеются сведения о начислении заработной платы студенческому строительному отряду «Стентор». Мезенское ремонтно-строительное управление находилось на территории Мезенского района, который относится к районам Крайнего Севера. Факт работы в Мезенском районе в составе студенческого строительного отряда «Стентор» подтверждается комсомольской путёвкой и почётной грамотой. Просила возложить на ответчика обязанность включить период работы с <Дата> по <Дата> в стаж работы в районах Крайнего Севера, произвести перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В судебном заседании иск поддержала, уточнила требования в части срока перерасчёта размера пенсии, просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с <Дата>. Суду пояснила, что работала в оспариваемый период штукатуром-маляром на ремонте здания детского сада. По окончании работы ей выдали заработную плату в размере 300 рублей в конторе Мезенского ремонтно-строительного управления. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Г. требования поддержал. Представил суду заявление истца с требованием о возмещении понесённых ею расходов на оплату услуг представителя в размере 16300 рублей.

Представитель ответчика Д. иск не признала. Считала, что спорный период не может быть засчитан в стаж работы для установления пенсии, поскольку не представлено доказательств получения заработной платы. Факт трудовых отношений между Мезенским ремонтно-строительным управлением и истцом не подтверждён. Полагала, что истец состояла в трудовых отношениях со студенческим строительным отрядом «Стентор», местом нахождения которого являлся город Архангельск. Также считала неразумным и чрезмерным размер понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя. В обоснование возражений относительно взыскания судебных издержек ссылалась на расценки других юридических фирм. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей Б.Е.МА. и М.И.ПА., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела М.И.ВВ. <№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона №400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «Огосударственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3935 рублей в месяц.

На основании части 4 статьи 17 Закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 этой же статьи закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 той же статьи закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как указано в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, которые подлежат применению по настоящему спору, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец является получателем страховой пенсии по старости с <Дата>.

<Дата> М.И.ВБ., до заключения брака её фамилия была ФИО2, обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, ссылаясь на наличие у неё необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера. Вместе с заявлением она представила архивную справку от <Дата><№>, составленную отделом по делам архивов Администрации муниципального образования «Мезенский район», согласно которой с <Дата> К.И. как член студенческого отряда «Стентор» была принята временно на работу в Мезенское ремонтно-строительное управление.

Решением начальника отдела перерасчёта пенсий Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске от <Дата><№> в перерасчёте размера пенсии истцу отказано по причине того, что не представлены приказ об увольнении с предприятия, а также сведения о начислении заработной платы.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 (далее – Правила №1015).

Как указано в пункте 10 Правил №1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил №1015 определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно диплому об образовании, трудовой книжке ФИО3 обучалась в Архангельском государственном педагогическом институте с <Дата> по <Дата>.

Сведений о работе во время обучения в составе студенческого строительного отряда в трудовой книжке истца не имеется.

В документах архива Администрации муниципального образования «Мезенский район» сохранился приказ начальника Мезенского ремонтно-строительного управления от <Дата><№>, согласно которому члены студенческого отряда «Стентор» Архангельского педагогического института приняты временно на работу с <Дата>, среди членов отряда значится К.И. – штукатур-маляр 2 разряда.

В расчётной ведомости по начислению заработной платы временным работникам за август 1986 года имеются сведения о начислении Мезенским ремонтно-строительным управлением заработной платы студенческому строительному отряду «Стентор».

Показаниями свидетелей Б.Е.МБ. и М.И.ПБ. подтверждается, что в период с июля по август 1986 года члены студенческого строительного отряда «Стентор», в том числе и истец, работали на строительных объектах в Мезенском районе, ремонтировали детский сад и дом культуры. На работу их принимало Мезенское ремонтно-строительное управление, заработную плату выдавал командир отряда по окончании работ. Вернулись в Архангельск члены студенческого строительного отряда в конце августа 1986 года.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства выполнения истцом в период обучения во время летних каникул в июле и августе 1986 года оплачиваемой трудовой функции, обусловленной трудовым договором, эти доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что период работы истца в Мезенском ремонтно-строительном управлении подлежит включению в страховой стаж в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

Мезенское ремонтно-строительное управление, в котором работала истец в указанный период, находилось в ... области, отнесённом к районам Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 65 Правил №1015 в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в страховой стаж М.И.ВВ. и в стаж её работы в районах Крайнего Севера подлежит включению период работы с <Дата> по <Дата>.

Ответчиком не оспаривается, что при включении в стаж работы истца в районах Крайнего Севера спорного периода у истца образуется достаточный стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона №400-ФЗ. Другое условие для установления такой выплаты, а именно 20 лет страхового стажа, также соблюдается, что следует из материалов пенсионного дела М.И.ВВ. <№>.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона №400-ФЗ перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчёта документов, подлежащих представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 23 Закона №400-ФЗ).

Таким образом, согласно действующему пенсионному законодательству перерасчёт размера пенсии возможен только на основании заявления получателя пенсии, в котором отражено его волеизъявление. При этом к своему заявлению гражданин обязан приложить необходимые для перерасчёта документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Учитывая, что истец М.И.ВБ. с таким заявлением обратилась в январе 2016 года, суд, руководствуясь положениями вышеприведённой статьи 23 Закона №400-ФЗ, приходит к выводу, что перерасчёт размера установленной истцу фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости должен быть произведён с <Дата>, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определённом законом размере суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования частично и возложить на ответчика обязанность включить период работы в Мезенском ремонтно-строительном управлении с <Дата> по <Дата> в стаж работы в районах Крайнего Севера и произвести перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера с <Дата>.

В удовлетворении требований М.И.ВВ. о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период с <Дата> по <Дата> и произвести перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с <Дата> надлежит отказать ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Истец также просит взыскать с ответчика понесённые ею судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела договору о предоставлении юридических услуг от <Дата>, квитанции об оплате услуг от <Дата> истцом понесены расходы на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Центр Правовой Защиты», работник которого консультировал истца, изучал представленные ею документы, а также информацию, необходимую для выработки правовой позиции, составил исковое заявление в суд. Размер расходов истца составил 4300 рублей.

Также в соответствии с договором о предоставлении юридических услуг от <Дата>, квитанцией об оплате услуг от <Дата> истцом понесены расходы на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Центр Правовой Защиты», работник которого представлял интересы истца в суде первой инстанции по её иску о перерасчёте пенсии. Размер расходов истца по этому договору составил 12000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Сторона ответчика в судебном заседании сослалась на чрезмерность понесённых истцом судебных расходов. В обоснование возражений представлены сведения с интернет-сайтов о стоимости юридических услуг в г.Архангельске.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом в связи с составлением искового заявления и представлением интересов в судебном заседании суда первой инстанции, является неразумным и чрезмерным.

Принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объём составленного представителем документа, время, затраченное им на участие в судебном заседании, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя должны быть возмещены частично в размере 7500 рублей. Оснований для ещё большего уменьшения размера взыскиваемых расходов не имеется.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что М.И.ВБ., являющаяся пенсионером, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в стаж и произвести перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера период работы с <Дата> по <Дата> и произвести перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 с <Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей (Семь тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов