Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2926/2018 по исковому заявлению ИСТЕЦ к Департаменту социального развития ХМАО-Югры, Казенному учреждению ХМАО-Югры «<данные изъяты>» о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, КУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение, указав в обоснование, что является пенсионером и ему назначена пенсия по старости. <дата> на основании приказа Министерства энергетики №п от <дата> был награжден Почетной грамотой Министерства энергетики РФ, в связи с чем в апреле 2017 года обратился с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Однако Департаментом социального развития ХМАО-Югры было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что Почетная грамота Министерства энергетики РФ отсутствует в Перечне наград, почетных званий ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный Постановлением Правительства ХМАО-Югры от <дата> №103-п. Поскольку в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от <дата>№ Почетная грамота Министерства энергетики РФ отнесена к ведомственным наградам, в связи с чем считает отказ Департамента социального развития ХМАО-Югры в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным. По факту обращения в КУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» в выдаче удостоверения «Ветеран труда» также было отказано, чем нарушены его права. Для защиты нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили <данные изъяты>. На основании изложенного просит признать незаконным отказ Департамента социального развития ХМАО-Югрыв в присвоении ему звания «Ветеран труда» и признать за ИСТЕЦ право на присвоение звания «Ветеран труда», возложить на Департамент социального развития ХМАО-Югры обязанность принять решение о присвоении звания «Ветеран труда», взыскать с Департамента социального развития ХМАО-Югры расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания поступили письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По вопросу признания незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» указано, что истцом не представлено документов, подтверждающих награждение его ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда ХМАО-Югры», а Почетная грамота Министерства энергетики РФ отсутствует в Перечне наград, при этом порядком присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда ХМАО-Югры» на Департамент не возложена функция расширенного толкования понятия «ведомственные знаки отличия в труде» и принятое решение было осуществлено в пределах полномочий.

Представитель ответчика КУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что истец является получателем пенсии по старости, пенсия назначена с <дата>.

В судебном заседании установлено, что истец был награжден Почетной грамотой Министерства энергетики РФ в соответствии с приказом за №п от <дата> за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса.

Из письма Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> следует, что истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» со ссылкой на протокол Комиссии по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО-Югры» № от <дата>. Отказ связан с тем, что Почетная грамота Министерства энергетики РФ не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства округа от 06 июня 2005 года № 103-п.

В соответствии с Положением о Департаменте социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденным Постановление Правительства ХМАО - Югры от 27.11.2014 N 458-п «О Департаменте социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, оказанию государственных услуг в сфере социального развития, включая социальную защиту населения (государственную социальную помощь, социальное обслуживание населения, социальную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, реабилитацию и социальную интеграцию инвалидов), опеку и попечительство, обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации и автономного округа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, государственное пенсионное обеспечение лицам, замещавшим государственные должности автономного округа, должности государственной гражданской службы автономного округа, демографическую политику

В его полномочия, в соответствии с подпунктом 6.18. указанного Положения входит присвоение звания «Ветеран труда» и звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», а также выдача удостоверений на право предоставления мер социальной поддержки соответствующим категориям граждан.

Процедура присвоения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры званий «Ветерантруда», «ВетерантрудаХанты-Мансийского автономного округа - Югры» и выдачи удостоверений, регулируется Порядком присвоения званий «Ветерантруда», «ВетерантрудаХанты-Мансийского автономного округа - Югры» и выдачи удостоверений», утвержденным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 26 июня 2006 года № 142-п, Порядком присвоения званий «Ветерантруда», «ВетерантрудаХанты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений».

Согласно пункту 2.1 Порядка присвоения званий «Ветерантруда», «ВетерантрудаХанты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений (утвержден Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 26.06.2006 № 142-п) звание «Ветерантруда» присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия втрудеи имеющимтрудовойстаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин.

Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица: награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющиетрудовой(страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

При этом частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия втруде, сохраняется право на присвоение звания «Ветерантруда» при наличиитрудового(страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Учитывая, что истец был награжден Почетной грамотой Министерства энергетики РФ до 30 июня 2016 года, к возникшим правоотношениям применяются ранее действующие нормы права.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Как предусмотрено частями 1,4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ, ветеранами труда являются лица: награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» от 06 июня 2005 года № 103-п, определен перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, среди которых отсутствует такой ведомственный знак отличия в труде, как Благодарность Министерства энергетики РФ.

Суд полагает, что утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» органы законодательной власти субъекта Российской Федерации не вправе сужать круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах».

В силу части 5 статьи 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года № 8, при рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон, либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации, либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Положением о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2000 года № 777 и действующим на момент награждения истца Почетной грамотой Министерства энергетики РФ, а также в соответствии с действующим в настоящее время Положением о Министерстве энергетики РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 года №400, Министерство энергетики РФ является федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Министерство энергетики Российской Федерации имеет право в установленном порядке учреждать ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», и иные ведомственные награды и награждать ими работников Министерства, подведомственных организаций, а также других лиц, осуществляющих деятельность в установленной сфере, утверждатьположенияоб этих знаке и наградах, а также их описания.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации «О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации» от 14 июля 2008 года за №11 (утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства энергетики РФ №999 от 23.10.2017 года) действующим на момент обращения истца за присвоением звания «Ветеран труда», учреждены 13 ведомственных наград данного министерства, среди которых есть Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации.

Приказом Министерства энергетики РФ №999 от 23.10.2017 года действующим на момент обращения истца с настоящими исковыми требованиями учреждены 12 ведомственных наград данного министерства, среди которых также есть Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации

Кроме того, согласно общероссийскому классификатору информации о населении, утвержденному Приказом Росстандарта от 12.12.2014 года №2019-ст Почетная грамота Министерства энергетики РФ (п.7691) относится к ведомственным наградам, установленным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации.

Содержание вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что Почетная грамота Министерства энергетики РФ, которой был награжден истец, является ведомственным знаком отличия в труде, что в соответствии с законом предоставляет истцу право на присвоение звания «Ветеран труда».

Таким образом, не включение Почетной грамоты Министерства энергетики РФ в Перечень наград, почетных званий ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года № 103-п, не может являться основанием для отказа в присвоении истцу звания «Ветеран труда».

Таким образом, требования истца о признании отказа Департамента социального развития ХМАО-Югры об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным и признании права на присвоение указанного звания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства ХМАО - Югры от 26 июня 2006 года №142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО – Югры» и выдачи удостоверений», на основании Закона ХМАО - Югры от 07 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО – Югре», Департамент социального развития ХМАО - Югры определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти ХМАО - Югры, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО – Югры».

Из изложенного следует, что требования истца о возложении обязанности на Департамент социального развития ХМАО-Югры присвоить ему звание «Ветеран труда» – также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона ХМАО-Югры «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО-Югре» от 07 ноября 2006 года №115-оз, пунктом 1.3 постановления Правительства ХМАО-Югры «О Порядке присвоения званий «Ветерантруда», «ВетерантрудаХанты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений» от 26 июня 2006 года № 142-п, документы представляются гражданином непосредственно в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) или направляются почтовым отправлением в казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «<данные изъяты>» и его филиалы (далее - <данные изъяты>). Выдача удостоверений «Ветерантруда» и «ВетерантрудаХанты-Мансийского автономного округа – Югры» осуществляется многофункциональным центром.

Суд полагает требования истца о понуждении КУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» выдать удостоверение «Ветерантруда» не подлежащими удовлетворению, так как нарушения прав истца КУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» со стороны данного ответчика судом не установлены, и требования к данному ответчику являются преждевременными. Факт нарушения прав истца со стороны КУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» истцом не доказан.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в частности квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, что истцом оплачено ФИО – <данные изъяты> за оказание услуг по представлению интересов в суде I инстанции по иску о присвоении звания «Ветеран труда».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.

По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, суд считает возможным отнести понесенные истцом расходы по оплате услуг, в том числе по подготовке искового заявления, документов, консультаций к расходам на представителя.

Таким образом, в общей сумме истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер оплаты услуг представителя не может быть уменьшен произвольно.

В рассматриваемом случае исковые требования были заявлены к двум ответчикам, по результатам рассмотрения гражданского дела к одному из которых в удовлетворении требований было отказано.

Требования о взыскании расходов предъявлены истцом только к Департаменту социального развития ХМАО-ЮГры. Исходя из категории сложности данного дела, учитывая, что исковые требования к ответчику Департаменту социального развития ХМАО-Югры удовлетворены в полном объеме, учитывая объем процессуальных действий совершенных представителем: изучение документов, правовые консультации, подготовку и составление искового заявление, участие в судебном заседании при рассмотрении дела (<дата>), объем оказанной представителем помощи, время, затраченного на рассмотрение дела, длительность рассмотрения дела, небольшой сложности указанной категории дела, а также учитывая, что требования в настоящем иске предъявлялись истцом к двум ответчикам, с учетом принципа пропорциональности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Департамента социального развития ХМАО-Югры в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платежным поручением от <дата>.

Учитывая, что обязанность истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд регламентирована статьей 333.19 Налогового кодекса РФ и является обязательной в силу закона, при этом исковые требования к Департаменту социального развития ХМАО-Югры судом были удовлетворены, суд приходит к выводу, что на основании статей 88,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Департамента социального развития ХМАО-Югры в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. С КУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований к данному ответчику судом было отказано. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, по требованиям к двум ответчикам.

Также материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя ФИО в сумме <данные изъяты>. Поскольку из текста представленной истцом копии доверенности на имя ФИО следует, что представление интересов ИСТЕЦ имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела, факт несения указанных расходов именно в рамках данного гражданского дела стороной истца доказан и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с Департамента социального развития ХМАО-Югры на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в присвоении ИСТЕЦ, <дата> года рождения звания «Ветеран труда» и признать за ИСТЕЦ право на присвоение звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры присвоить ИСТЕЦ, <дата> года рождения звание «Ветеран труда».

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к казенному учреждению ХМАО-Югры «<данные изъяты>» о возложении обязанности выдать удостоверение «Ветеран труда», -отказать.

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу ИСТЕЦ расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина