Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что является участником долевого строительства жилого и нежилого помещений в строящемся многоквартирном 22-х этажном жилом доме по адресу: <адрес> (строительный) на основании двух заключенных 10.12.2019 договоров с КППК «Приморкрайстрой» (застройщик). 10.12.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору участия в долевом строительстве № ГР/46-1(-3)-7 от 22.05.2013 (в осях 9-10/Ж-И, на отметке – (-10,200). Объектом долевого строительства, по дополнительному соглашению, является парковочное место строит.№ 47, общей площадью 18,00 кв.м. на этаже – 3 в первом подъезде указанного многоквартирного дома. Участником долевого строительства своевременно и в полном объеме оплачены дополнительные взносы для завершения строительства дома. 10.12.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору участия в долевом строительстве №ГР/46-1-8-23 от 27.02.2008 (в осях 9-10/А-Б, на отметке +23,100). Объектом долевого строительства по указанному дополнительному соглашению является жилое помещение (квартира) стоит. №23, общей площадью 50,70 кв.м. на восьмом этаже в первом подъезде указанного дома. Участником долевого строительства своевременно и в полном объеме оплачены дополнительные взносы, предусмотренные дополнительным соглашением, для завершения строительства дома.

В тоже время ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, установленный дополнительным соглашением – не позднее 31.12.2020, строительство многоквартирного дома не завершено.

Просил взыскать c ответчика в ее пользу неустойку по дополнительному соглашению от 10.12.2019 № 2 к договору участия в долевом строительстве от 22.05.2013 № ГР/46-1(-3)-7, за период с 01.01.2021 по 05.05.2021 в размере 22 625,73 рублей; неустойку по дополнительному соглашению от 10.12.2019 № 2 по договору участия в долевом строительстве от 27.02.2008 № ГР/46-1-8-23, за период с 01.01.2021 по 05.05.2021 в размере 144 933,88 рубля; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; штраф 93 779,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебном заседании, с требованиями истца не согласилась, по доводам, указанным в письменных возражениях, предоставленных ранее. Дополнительно пояснил, что первоначально застройщиком объекта «Многоквартирный жилой <адрес> с инфраструктурой» являлось ООО «ПасификИнвестСтрой». С 2009 по 2015 годы, дольщики уведомляли все органы о задержках по срокам строительства и помощи в решении вопроса по достройки дома. В ноябре 2015 года общее собрание участников долевого строительства приняло решение о замене заказчика-застройщика с ООО «ПасификИнвестСтрой» на КППК «Приморкрайстрой» путем дачи согласия на передачу прав по договору аренды земельных участков в пользу КППК «Приморкрайстрой» и дачи согласия на приобретение КППК «Приморкрайстрой» доли в праве собственности ООО «ПасификИнвестСтрой» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> а также о заключении всеми участниками долевого строительства дополнительных соглашений с КППК «Приморкрайстрой» в течение трех месяцев после приобретения КППК «Приморкрайстрой» статуса заказчика-застройщика. Процедура передачи прав завершилась 30.10.2017, когда было зарегистрировано право оперативного управления КППК «Приморкрайстрой» на объект. Длительное время заняло дальнейшее оформление перевода прав застройщика в частности на земельные участки под застройкой, государственная регистрация доли Приморского края в праве долевой собственности на объект строительства, а также судебные споры с аффилированными с первоначальным застройщиком лицами.

Протоколом общего собрания участников долевого строительства от 04.05.2018 была утверждена сумма затрат, необходимая для завершения строительства многоквартирного дома, определенная на основании сводки затрат стоимости строительства. Дополнительные взносы, после заключения дополнительного соглашения, дольщики должны внести на счет эскроу.

Между КППК «Приморкрайстрой» (заказчик) и АО «КРЖС» (подрядчик) был заключен договор № 2019/03-011 на выполнение работ по завершению строительства и ввод в эксплуатацию объекта с ценой договора 324 336 542 рублей на условиях отсрочки оплаты до 2021 года. Финансирование строительных работ осуществлялось АО «КРЖС», которое получило на эти цели средства из бюджета Приморского края в качестве докапитализации. Оплата его затрат должна быть произведена в мае 2021 года со счета эскроу из средств дольщиков, собранных ими на дострой объекта. В 2019 году генподрядчиком на объекте обнаружено большое количество дополнительных работ, не учтенных проектом, и, соответственно, договором подряда, а также не отраженных в заключениях о техническом состоянии объекта, в связи с чем потребность в размере дополнительных финансовых ресурсов возросла. Объект в течение ряда лет находился в состоянии остановки строительства без проведения работ по консервации. Многие из дополнительных неучтенных работ связаны с заменой ранее выполненных, но пришедших в негодность, разрушенных конструкций либо не соответствующих изменившимся обязательным нормам и требованиям в строительстве. Во многих случаях необходимость дополнительных работ вызвана нарушением первоначальным застройщиком проектной документации, строительных норм и правил, что повлекло значительное удорожание стоимости объекта и продление сроков строительства. В начале 2020 года вновь выявилось ненадлежащее качество установки фасада здания, что повлекло за собой значительное удорожание стоимости строительства и продление его сроков. На сегодняшний день процент завершенности данного дома составляет 93 %. Несмотря на имеющиеся трудности, КППК «Приморкрайстрой» использует все имеющиеся в его распоряжении возможности и прилагает максимальные усилия к завершению строительства жилого дома. Просил в удовлетворении иска отказать, а в случае признания обоснованности иска, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.12.2008 между ФИО2 и ООО «ПасификИнвестСтрой» заключен договор долевого участия в строительстве № ГР/46-1-8-23 (в осях 9-10/А-Б, на отметке +23,100).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, строительный номер 23, этаж 8, общая проектная площадь квартиры 51,11 кв.м., в осях 9-10/А-Б, на отметке +23,100.

Стоимость квартиры составляет 3 351 455 рублей. (п. 3.3. договора).

Дольщиком внесена полная оплата за жилое помещение, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется сдать дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2009 года.

22.05.2013 между ФИО2 и ООО «ПасификИнвестСтрой» заключен договор долевого участия в строительстве № ГР/46-1(-3)-7 (в осях 9-10/Ж-И, на отметке – (-10,200).

Объектом долевого строительства является парковочное место, строительный номер 7, этаж -3, общая проектная площадь 18 кв.м., в осях 9-10/Ж-И.

Стоимость парковочного места составляет 400 000 рублей. (п. 3.3. договора).

Дольщиком внесена полная оплата за парковочное место.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется сдать дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2013 года.

10.03.2016 между ООО «ПасификИнвестСтрой» (продавец) и Казенным предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, согласно которого продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора: долю (доля а праве не отделена) в прав общей долевой собственности на объект незавершенного строительства «Жилой дом с инфраструктурой, кадастровый номер 25:28:010011:242, расположенный по адресу: <адрес> степень готовности 94%, этажность 22»- в собственность Приморского края и оперативное управление покупателя.

В соответствии с п. 3.1. в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора, продавец обязан передать покупателю объект по передаточному акту.

10.03.2016 между ООО «ПасификИнвестСтрой» (застройщик) и Казенным предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (новый застройщик» подписан договор о передаче прав и обязанностей застройщика. Новый застройщик КППК «Приморкрайстрой» обязуется осуществить предусмотренные законодательством функции застройщика жилого дома за счет дополнительно привлеченных средств участников долевого строительства достроить объект согласно проектно-сметной документации и ввести его в эксплуатацию.

25.03.2019 между Казенным предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (заказчик) и АО «Корпорация развития жилищного строительства» заключен договор № 3019/03-011, предметом которого является выполнение работ по завершению строительства, и ввод в эксплуатацию объекта 2Жилой дом с инфраструктурой в районе <адрес>

В соответствии с п. 1.6. договора, начало выполнения работ- следующий рабочий день после даты заключения договора. Дата окончания выполнения строительно-монтажных работ - 10.05.2020.

10.12.2019 между ФИО2 и КППК «Приморкрайстрой» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору участия в долевом строительстве № ГР/46-1-8-23 от 27.02.2008 (в осях 9-10/А-Б, на отметке +23,100), предмет обозначен - жилое помещение (квартира) стоит. №23, общей площадью 50,70 кв.м. на восьмом этаже в первом подъезде в осях 9-10/А-Б, на отметке +23,100 по адресу: <адрес> (строительный).

Стоимость одного квадратного метра составляет 78 319,35 рублей, пересчитана с учетом изменения общей приведено площади квартиры и стоимости дополнительного платежа дольщика, определенного для завершения строительства дома в размере 12.215,70 рублей, из расчета на один квадратный метр.

Согласно измененного положения п. 4.1.1. договора (п.10 дополнительного соглашения), дольщик обязан уплатить дополнительный взнос всего 619 335,99 рублей, из них 30% от стоимости дополнительного взноса, что составляет 185 800,80 рублей в срок до 20.02.2020 и 70 % от стоимости дополнительного взноса, что составляет 433 535,19 рублей в срок до 20.04.2020.

31.12.2019 истцом произведена оплата в размере 30%, в сумме 185 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27-1.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, в п. 3.2 договора долевого участия внесены изменения, согласно которым застройщик обязуется не позднее 10.07.2020 ввести дом в эксплуатацию, не позднее 31.12.2020 передать дольщику квартиру в степени готовности согласно п. 5.1.3 договора, а также передать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно п.19 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что новому застройщику КППК «Приморкрайстрой» не производится начисление неустойки (пени, штрафов), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных договором и федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи дольщику квартиры первоначальным застройщиком (ООО «ПасификИнвестСтрой»). Застройщик КППК «Приморкрайстрой» освобождается от ответственности по обязательствам первоначального застройщика, возникшим до заключения настоящего дополнительного соглашения.

10.12.2019 между ФИО2 и КППК «Приморкрайстрой» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору участия в долевом строительстве № ГР/46-1(-3)-7 от 22.05.2013 (в осях 9-10/Ж-И, на отметке – (-10,200), предмет обозначен - парковочное место строит.№ 47, общей площадью 18,00 кв.м. на этаже (– 3) в первом подъезде, в осях 9-10/Ж-И, на отметке – (-10,200), по адресу: <адрес> (строительный).

Согласно п. 10. дополнительного соглашения, пункт 4.1.1 договора изложен в следующей редакции: дольщик обязан уплатить дополнительный взнос 219 882,60 рубля. 30% от стоимости дополнительного взноса, что составляет 65 964,78 рубля в срок до 20.02.2020 и 70 % от стоимости дополнительного взноса, что составляет 153 917,82 рублей, в срок до 20.04.2020.

31.12.2019 истцом произведена оплата в размере 30% в сумме 65 964,78 рубля, что подтверждается платежным поручением № 29-1, 17.03.2020 на счет эскроу, переведена сумма 153 917,82 рублей.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, внесены изменения в п. 3.2 договора долевого участия, из которого следует, что застройщик обязуется не позднее 10.07.2020 ввести дом в эксплуатацию, не позднее 31.12.2020 передать дольщицу парковочное место, а также передать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на парковочное место.

Стороной ответчика не отрицалось, что истцом исполнены обязательства по оплате дополнительных взносов по договорам участия в долевом строительстве.

06.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов, за период с 01.01.2021 по 05.05.2021, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения, связанные с участием граждан в финансировании долевого участия в строительстве подлежат регулированию общими нормами обязательственного права ГК РФ главы 21-26, специальными нормами - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа применяются положения Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом, при заключении дополнительных соглашений № 2 от 10.12.2019 стороны пришли к соглашению, что новому застройщику КППК «Приморкрайстрой» не производиться начисление неустойки (пени, штрафов), а также процентов за пользования чужими денежными средствами, предусмотренных договором и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи дольщицу квартиры первоначальным застройщиком ООО «ПасификИнвестСтрой». Новый застройщик освобождается от ответственности по обязательствам первоначального застройщика, возникшим до заключения настоящего дополнительного соглашения. Обязанности, не поименованные в настоящем соглашении, не переходят от первоначального застройщика к новому застройщику.

Вместе с тем, по день рассмотрения дела судом, дом в эксплуатацию не сдан, что не отрицается ответчиком.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщику квартиры и парковочного места, что в соответствии со ст.330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, истцом заявлена неустойка по дополнительному соглашению от 10.12.2019 № 2 к договору участия в долевом строительстве от 27.02.2008 № ГР/46-1-8-23, за период с 01.01.2021 по 05.05.2021 в размере 144 933,88 рубля и по дополнительному соглашению от 10.12.2019 № 2 к договору участия в долевом строительстве от 22.05.2013 № ГР/46-1-(-3)-7, за период с 01.01.2021 по 05.05.2021 в размере 22 625,73 рублей.

Расчет и период, представленный истцом, суд признает верным, вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о снижении неустойки и штрафа, представленные в отзыве на исковое заявление.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Абзацем 2 Пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Верховным Судом РФ разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7)

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, небольшой период просрочки, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить неустойку по договору долевого участия в строительстве от 27.02.2008 № ГР/46-1-8-23, с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору долевого участия в строительстве от 10.12.2019 № 2 до 80 000 рублей и по договору долевого участия в строительстве от 22.05.2013 № ГР/46 – 1 –(3)-7, с учетом дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве от 10.12.2019 № 2 снизить неустойку до 15 000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора долевого участия в строительстве, истец обоснованно заявил требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, по каждому договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору долевого участия в строительстве от 27.02.2008 № ГР/46-1-8-23, с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору долевого участия в строительстве от 10.12.2019 № 2 в размере 41 000 рублей и штраф по договору долевого участия в строительстве от 22.05.2013 № ГР/46 – 1 –(3)-7, с учетом дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве от 10.12.2019 № 2 в размере 8 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 3 350,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу ФИО2: по договору долевого участия в строительстве от 27.02.2008 № ГР/46-1-8-23, с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору долевого участия в строительстве от 10.12.2019 № 2 неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 41 000 рублей; по договору долевого участия в строительстве от 22.05.2013 № ГР/46 – 1 –(3)-7, с учетом дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве от 10.12.2019 № 2 неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 8 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 350,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: