Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре судебного заседания Купалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Русфинанс Банк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о распределении денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского муниципального района УФССП по МО на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области, о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме рублей ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского муниципального района УФССП по МО на основании исполнительного листа, выданного Сергиево-Посадским городским судом МО о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в сумме рубля было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №. В ходе исполнения судебных постановлений было обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передала нереализованную квартиру взыскателю ФИО2, которая перечислила на депозитный счет ОСП по Сергиево-Посадскому району денежные средства в размере рублей. Указанная денежная сумма постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была распределена между взыскателями ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк», а именно: рублей – ФИО3 и рублей ООО «Русфинанс Банк».

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о распределении денежных средств, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель нарушила требования ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении денежных средств между взыскателями, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» недополучена денежная сумма в размере рублей копейка. Просит признать незаконными указанные действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО4 заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица Сергиево-Посадского отдела УФССП по МО по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявлением согласился, подтвердил, что действительно при распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка. В настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств отменено старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому району УФССП России по МО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен отзыв на возврат денежных средств в размере рублей копейка.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах ее неявка не препятствует рассмотрению данного заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского муниципального района УФССП по МО на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области, о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме рублей ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского муниципального района УФССП по МО на основании исполнительного листа, выданного Сергиево-Посадским городским судом МО о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в сумме рубля копеек было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство № (л.д. 28).

В ходе исполнения судебных постановлений было обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передала нереализованную квартиру взыскателю ФИО2, которая перечислила на депозитный счет ОСП по Сергиево-Посадскому району денежные средства в размере рублей (л.д. 100-127). Указанная денежная сумма постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была распределена между взыскателями ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк», а именно: рублей – ФИО3 и рублей ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 128-129).

Обратившись в суд, ООО «Русфинанс Банк» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель нарушила требования ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении денежных средств между взыскателями, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» недополучена денежная сумма в размере рублей копейка.

В соответствии со ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

(в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 325-ФЗ)

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствие со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Материалами дела подтверждается, что распределение денежных средств судебным приставом-исполнителем было осуществлено без учета требований ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате чего, ООО «Русфинанс Банк» недополучена денежная сумма в размере рублей копейка.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель заинтересованного лица Сергиево-Посадского отдела УФССП по МО по доверенности ФИО5

При таких обстоятельствах требования ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обратившись в суд, ООО «Русфинанс Банк» также просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств.

В материалы дела представлена копия постановления Старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому району УФССП России по МО ФИО7 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств (л.д. 219).

В связи с тем, что оспариваемое постановление отменено, то оснований для удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк» об его отмене в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Русфинанс Банк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о распределении денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского отдела УФССП по Московской области ФИО8 по распределению денежных средств, произведенное в рамках сводного исполнительного производства №.

Отказать ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского отдела УФССП по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья подпись И.А. Белова

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2011 года.

Федеральный судья подпись И.А. Белова