Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Ветровой С.В. при секретаре Ковуневе А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировала тем, что <дата> стало известно, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального округа г. Костромы УФССП по Кострмоской области ФИО2 обновила статус исполнительного производства в АИС ФСП России путем внесения сведений об исполнительном производстве № №, возбужденном <дата> на основании исполнительного листа от <дата> № в пользу взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк». Действия судебного пристава исполнителя не соответствуют требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы. Исполнительное производство № Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>№ было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «об исполнительном производстве» Сведений об отмене указанного выше постановления не представлено, как не представлено и постановление о возобновлении исполнительного производства. О том, что в отношении заявителя в рамках оконченного исполнительного производства будут производиться действия судебным при ставом-исполнителем стало известно <дата>, в связи с тем, что подписана на почтовую рассылку об изменениях в банке данных.

В судебном заседании заявитель уточнил требования, <дата> обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального округа г. Костромы ФИО2, незаконность которых заключается во внесение в базу данных исполнительных производств ФССП России оконченного исполнительного производства № с требованием о взыскании остатка задолженности по кредитному договору перед взыскателем ООО ИКБ «Совкомбанк». В качестве реквизитов дополнительного документа в базе данных указан исполнительный лист от <дата> № №. <дата> курьерской почтой доставлено Постановление начальника отдела службы судебных приставов по Центральному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО3 от <дата> № №, которым установлено, что исполнительный лист №, который явился основанием для возбуждения исполнительного производства, не соответствует требованиям, предъявляемым Законом к исполнительным документам, в связи с чем будет отозван и направлен взыскателю. Принимая во внимание, что первоначально заявление подано по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, производимых в рамках исполнительного производства № о взыскании кредиторской задолженности перед ООО ИКБ «Совкомбанк», а Постановление начальника отдела от <дата> также вынесено в рамках этого исполнительного производства, полагает, что в рамках принятого к производству заявления судом могут быть рассмотрены и дополнительные требования, имеющие непосредственное отношение к исполнительному производству №, возбужденному <дата> на основании исполнительных листов № от <дата> <дата> Свердловским районным судом г. Костромы вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении заявленных исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» к солидарным ответчикам ФИО1 и ФИО4 Решением суда досрочно расторгнут кредитных договор, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 от <дата>, предметом которого явились денежные средства, выданные заемщику на потребительские нужды, досрочно взыскана кредиторская задолженности с основного заемщика ФИО1 и с поручителя ФИО4 в сумме 1321396,56 руб., обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое явилось предметом договора залога, заключенного между залогодателем ФИО1 и залогодержателем ООО ИКБ «Совкомбанк» в обеспечение исполнения основного обязательства, вытекающего из потребительского кредитования, право, на основании которого жилое помещение принадлежало залогодержателю, и наличие зарегистрированной ипотеки судом не устанавливались. <дата> представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО5 обратилась в ОСП Центрального округа г. Костромы с заявлениями о принятии на исполнение исполнительных листов № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на жилое помещение. В заявлениях представитель взыскателя сослалась на решение Свердловского районного суда от <дата>, при этом предъявила исполнительные листы, не подписанные судьей, вынесшей Решение суда от <дата> года. В силу ч. 2 ст. 7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.Из приведенных норм права следует, что отсутствие подписи судьи Пелевиной Н.В., единолично рассмотревшей гражданское дело № и вынесшей Решение суда, свидетельствует о том, что Свердловским районным судом г. Костромы предъявленные исполнительные листы не выдавались, а, следовательно, они не являются исполнительными документами, подлежащими принудительному исполнению судебными приставами-исполнителями, т.к. они не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что в данном случае и установлено руководителем ОСП по Центральному округу г. Костромы ФИО3 Принимая во внимание, что наличие гербовой печати судебного органа государственной власти на исполнительных листах № свидетельствует о неправомерном действии работника аппарата суда, который использовал печать без наличия подписи судьи Пелевиной Н.В., то такие исполнительные листы подлежат отзыву именно судом, а не возвращаются взыскателю, как это постановлено руководителем ОСП по Центральному округу г. Костромы ФИО3 в Постановлении от <дата> Согласно ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. В материалах гражданского дела № 2-1884/2009, находящимся в Свердловском районном суде, отсутствует заявление (просьба) взыскателя о выдаче нескольких исполнительных листов, кроме того, исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество также не подписан судьей, следовательно, судом не выдавался. Как указывалось выше, <дата> представитель банка предъявила в службу судебных приставов в отношении ФИО1 два исполнительных листа с № от <дата> имеющие одинаковые недостатки, следовательно, изданные исполнительным органом Постановления о возбуждении исполнительных производств от <дата>, основанные на исполнительных листах, не соответствующих требованиям Закона и не выдаваемым Судом, являются недействительными. Правовые основания для возбуждения исполнительных производств о взыскании кредиторской задолженности с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствовали. В силу п. 12 ст. 12 ГК РФ суд вправе не применять акт органа государственной власти, изданного структурным подразделением УФССП по Костромской области, противоречащий закону вне зависимости от признания его недействительным судом. Постановлением ОСП по Свердловскому району г. Костромы УФССП по Костромской области от <дата> копия исполнительного листа № в рамках исполнительного производства № о взыскании кредиторской задолженности в размере 1321 396,56 руб. с ФИО1 была направлена в ГУ УПФ по г. Костроме и Костромской области для осуществления взыскания за счет пенсии заявителя в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк». В связи с тем, что руководителем ОСП по Центральному округу г. Костромы установлено несоответствие исполнительного листа требованиям закона, то копия исполнительного листа № от <дата> подлежит отзыву из ГУ УПФ по г. Костроме и возвращению в суд. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 7, 428, 429, 441 ГПК РФ, ст.ст. 13, 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 12 ст. 12, ст. 13 ГК РФ, заявитель просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по продолжению исполнения исполнительного листа № от <дата> о взыскании кредиторской задолженности; прекратить исполнение исполнительного листа № 2-1884, отозвать и вернуть в Свердловский районный суд исполнительные листы № от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество из службы судебных приставов УФССП по Костромской области как не соответствующие требованиям ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 7 и ч. 1 ст. 428 ГПК РФ ; отозвать копию исполнительного листа № из ГУ УПФ г. Костромы по исполнительному производству № 18066/13/03/44; отменить постановления о возбуждении исполнительных производств от <дата>
о взыскании кредиторской задолженности в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере 1321396,56 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество стоимостью 0 рублей.

Кроме того, представила письменные пояснения по существу заявленных требований, которые приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявлении о рассмотрении дела без ее участия, в предыдущем судебном заседании пояснила, что действительно в базе произошел сбой, в связи с чем, оконченное исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество отражено в статусе исполнения. По данному исполнительном у производству никаких действий не производилось, это ошибка в базе, возможно когда готовил ответы на жалобы старший судебный пристав произошел сбой в базе. Относительно остальных требований полагала их на усмотрение суда.

Представитель УФССП по КО ФИО6, действующая по доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просила в удовлетворении заявления отказать, в соответствии с действующим законодательством у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для самостоятельного прекращения или окончания исполнительного производства, задолженность по которому не взыскана в полном объеме и возможность взыскания не утрачена. По тем же самым причинам судебный пристав-исполнитель не может вернуть и Свердловский районный суд исполнительные листы № от <дата> о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду отсутствия каких либо правовых оснований для совершения таких действий, регламентированных ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает исчерпывающие меры принудительного исполнения для полного исполнения требований исполнительного документа. По состоянию на <дата>, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на периодические платежи (пенсия) задолженность по исполнительному документу № от <дата> не погашена. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель, установивший ежемесячный доход должника и обративший на него взыскание, не может отозвать свое постановление до момента полного погашения задолженности. Отзыв исполнительного документа № от <дата> из ГУ УПФ повлечет нарушение прав взыскателя по исполнительному документу. Доводы заявителя по безосновательному ведению исполнительного производства № считает не обоснованными. Исполнительное производство с номером № окончено и основания для его возобновления отсутствуют. Документы, подтверждающие отмену постановления об окончании исполнительного производства № №, заявителем не представлены.

Кроме того, 10-дневный срок, предусмотренный ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен без уважительных на то причин, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях. Доказательства нарушения прав заявителя, явившихся последствием действий судебного пристава-исполнителя, суду не предоставлено. С учетом изложенного, а так же принимая во внимание отсутствие доказательств и доводов нарушения прав заявителя полагает, что у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований.

Заинтересованное лицо ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом ст. 257 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в условиях существующей явки.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В силу частей 1 и 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В судебном заседании установлено, что Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> удовлетворены исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк»: расторгнуть кредитный договор № № от <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1. Взыскано с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 643 руб. 76 коп., а всего 1321 396 руб. 56 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м. определив ее начальную продажную стоимость в 1700 000 руб.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

<дата> ОСП по Свердловскому району г. Костромы УФССП по Костромской области по исполнительным листам № от <дата> возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 № об обращении взыскания на квартиру и №, иск в размере 1321396 руб. 56 коп.

Как следует из установочной части постановлений о возбуждении исполнительных производств, исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Требования к исполнительным документам установлены ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 3 которой исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В качестве последствия нарушения требований, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона является отказ в возбуждении исполнительного производства, который должен быть вынесен, в силу ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, исполнительные листы поступили на исполнение 23.11.2009, при этом не содержали подписи судьи. Судебным приставом принято решение о возбуждении исполнительного производства в виде соответствующего постановления.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, исполнительное производство № при возбуждении, № при изменении нумерации, об обращении взыскания на квартиру, окончено <дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение исполнительного документа: право собственности ООО ИКБ «Совкомбанк» на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за № №.

Копия Исполнительного документа № от <дата>, выданного Свердловским районным судом о взыскании задолженности в размере 1321396 руб. 56 коп. направлен в ГУ - Управление Пенсионного фонда по г. Костроме для удержания по месту получения дохода должника. Данный факт сторонами не оспаривается, в связи с чем, то обстоятельство, что при направлении копии исполнительного документа в Постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата> допущена описка в наименовании вида взыскания по исполнительному листу № от <дата> не может повлиять на обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 на основании исполнительных листов от <дата> № №, выданных Свердловским районным судом об обращении взыскания на имущество, взыскании кредиторской задолженности вынесены <дата>.

С момента вынесения данных постановлений до настоящего времени действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данных постановлений, в том числе по основаниям не соответствия требований исполнительных документов закону, не оспаривались.

На основании п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При этом, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятием и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4, и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Исходя из ходатайств ФИО1 начальнику ОСП по Давыдовскому округу от <дата>, обращению в УССП по Костромской области от <дата> заявителю было известно об обстоятельствах, послуживших в настоящее время основанием для обращения в суд - отсутствие подписи судьи на исполнительных листах - задолго до уточнения исковых требований от <дата>

Суд полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств от <дата> о взыскании кредиторской задолженности в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере 1321396 руб. 56 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку о пропуске срока на обращение в суд заявлено стороной в споре, заявитель о его восстановлении не ходатайствовал, указанный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а не для признания исполнительного документа ничтожным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом, законом предусмотрено лишь одно основание для признания исполнительного листа ничтожным и его отзыва - выдача исполнительного листа до вступления в законную силу судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Заявитель с заявлениями о признании исполнительных документов недействительными в суд не обращался, доказательств наличия иных оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве» не представил.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по продолжению исполнения исполнительного листа № от <дата> о взыскании кредиторской задолженности, прекращении исполнения исполнительного листа №, отзыве копии исполнительных листов № от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество из службы судебных приставов УФССП по Костромской области как несоответствующих требованиям ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.7 и ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, отзыве копии исполнительного листа № из ГУ УПФ по г. Костроме по исполнительному производству № №.

Доводы заявителя об удовлетворении ходатайств, направленных начальнику ОСП по Давыдовскому округу УФССП по Костромской области не соответствуют действительности.

Так, постановлением о признании жалобы обоснованной от <дата> года констатируется факт, что исполнительный документ неимущественного характера в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме не направлялся, постановлением о признании жалобы обоснованной от <дата> отменяется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 без указания на конкретное постановление, при этом как установлено в судебном заседании, ни одно из оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО2 не выносилось, исполнительное производство, к которому приобщено постановление о признании жалобы обоснованной № №44возбуждено на основании исполнительного листа № от <дата> о взыскании ФИО1 судебных расходов.

Суд полагает, что также не представлено доказательств совершения исполнительных действий по исполнительному производству № при возбуждении - № об обращении взыскания на квартиру, оконченному <дата>

Согласно ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Перечень исполнительных действий установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ведение банка данных исполнительных производств и внесение в него изменений не относится к исполнительным действиям, иных требований относительно наличия сведений об оконченном исполнительном производстве в соответствующей базе заявителем не предъявлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований о признании действия судебного пристава-исполнителя по безосновательному продолжению ведения исполнительного производства незаконным должно быть также отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя по безосновательному продолжению ведения исполнительного производства незаконным, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по продолжению исполнения исполнительного листа № от <дата> о взыскании кредиторской задолженности, прекращении исполнения исполнительного листа № 2-1884, отзыве копии исполнительного листа из ГУ УПФ по г. Костроме, отмене постановления о возбуждении исполнительных производств - отказать.

Решение в полном объеме будет изготовлено <дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через суд вынесший решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья С.В. Ветрова