Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
При секретаре судебного заседания	Тисеевой Н.А.,

с участием представителя истца Звягинцева К.А. (по доверенности), представителя ответчика Дитятьевой Т.Е. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Логинова Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" о прекращении права собственности на земельные участки, восстановлении права собственности ООО "Транзит" на земельный участок, переводе прав и обязанностей приобретателя по мировому соглашению в отношении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов Г.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит", просил перевести права и обязанности приобретателя по мировому соглашению о ООО "Транзит" на собственника недвижимого имущества Логинова Г.Н. в отношении земельных участков с кадастровым № и №АДРЕС

В обоснование указано, что 21.08.2012 года между ООО Дельта" и Логиновым Г.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого в собственность Логинова Г.Н. была АДРЕС площадью 208,1 кв.м. Под указанным многоквартирным домом находился в собственности земельный участок с кадастровым № площадью 2737 кв.м.

В мае 2019 года в адрес Логинова Г.Н. поступил предписание от ООО "Транзит" об освобождении земельных участков с кадастровыми № и №АДРЕС, то есть, предложено снести постройки на указанных земельных участках.

В результате анализа ситуации было установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № от 14.09.2015 года в отношении ООО "Дельта" возбуждено производство по делу о банкротстве.

15.10.2015 года должник признан банкротом и открыта процедура конкурсного производства.

07.09.2016 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником ООО "Дельта" и ООО "Транзит".

11.11.2016 года определением Арбитражного суда Челябинской области утверждено мировое соглашение, по которому должник передал в собственность ООО "Транзит" объекты недвижимости, включая земельные участки с кадастровыми № и № участка 9 по улице Солнечный Бульвар в поселке Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области. Согласно акта инвентаризации от 01.03.2016 года, подготовленному конкурсным управляющим Дмитриевым А.В. стоимость земельных участков по данным бухгалтерского участка составляет: № - 100000 рублей, № - 120 000 рублей. Таким образом, при передаче земельных участков не было учтен факт расположения на них объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

В адрес ООО "Транзит" был направлен ответ на предписание с предложением произвести отчуждение земельных участков Логинову Г.Н. по цене их приобретения. Ответ получен не был, однако, неоднократно в телефонных переговорах ответчик сообщал, что не возражает произвести отчуждение, но никаких конкретных действий к этому не произвел. В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552, пункта 2 статьи 271 ГК РФ покупатель здания, сооружения, вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

(л.д. 6-7 т. № 1)

С учетом неоднократных уточнений Логинов Г.Н. окончательно просил:

- прекратить право собственности ООО "Транзит" на земельные участки с кадастровыми № и №АДРЕС

- восстановить право собственности ООО "Транзит" на земельный участок с кадастровым №, адрес: АДРЕС

- перевести права и обязанности приобретателя по мировому соглашению - ООО "Транзит" на собственника недвижимого имущества Логинова Г.Н. в отношении земельного участка с кадастровым №, адрес: АДРЕС

В обоснование указывает, что ответчиком произведено разделение участка с кадастровым № на два земельных участка с кадастровыми № и №, собственником которых является ответчик, что подтверждается выписками из ЕГРН. Данное разделение зарегистрировано 21.01.2020 года, то есть, после обращения в суд с исковым заявлением, что подтверждает умышленные действия с целью препятствования удовлетворению исковых требований.

(л.д. 196 т. № 1)

Истец Логинов Г.Н. извещен, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель истца Звягинцев К.А. на уточненных исковых требованиях настаивает, поддержал письменные пояснения с возражениями против доводов представителя ответчика о том, что на момент приобретения квартиры земельного участка с КН № не существовало, указывает, что истец полагал, что земельный участок под домом является долевой собственностью, о том, что дом не является многоквартирным, а жилым стало известно в судебном заседании 07.10.2020 года. Указал на несостоятельность доводов представителя ответчика о том, что под квартирой истца находится земельный участок с КН № площадью 229 кв.м., поскольку предметом мирового соглашения являлся именно участок с КН №, в ответчик произвел раздел данного земельного участка на участки с КН № и № уже в период возникновения разногласий и попыток их урегулировать в досудебном порядке. Полагает несостоятельной ссылку ответчика на отчет об оценке, согласно которого стоимость участка с КН № составила 299704 руб. поскольку данный отчет был составлен для установления начальной цены реализации имущества на торгах, а истец заявление об инвентаризационной оценке в размере 120000 руб., которая соответствует рыночной. Полагает также несостоятельными заявление о сроках давности, поскольку о реализации земельного участка истцу стало известно лишь в апреле 2019 года. С учетом поступивших по запросу суда документов на дом, где располагается квартира, видно, что участок предоставлялся для ИЖС, то есть, при формировании земельных участков конкурсным управляющим раздел участка под домом производился под каждую отдельную квартиру. В результате недобросовестных действий конкурсного управляющего нарушены права истца.

Представитель ответчика Дитятьева Т.В. с иском не согласна, поддержала письменные возражения по иску о том, что рыночная стоимость земельного участка с КН № согласно Отчету об оценке от 06.04.2020г., размещенного конкурсным управляющим ООО "Дельта" на официальном сайте "Федресурс" составила 299704 руб., а не 120000 руб. Истцом по договору купли-продажи от 21.08.2012 года приобреталась квартира № 8 в доме 9 по ул.Солнечный Бульвар в пос.Новый Кременкуль. С требованиями о формировании и принудительном выкупе (передаче) прав на какой-либо земельный участок в силу ст. 35 ЗК РОФ истец ни к ООО "Дельта", ни к конкурсному управляющему не обращался. Данный участок был оформлен в собственность ООО "Дельта" 12.04.2013 года, полагает, что истец пропустил сроки исковой давности. На момент приобретения квартиры земельного участка с КН № не существовало. Имелся единый земельный участок площадью 2737 кв.м. с КН №, на котором располагалась, в том числе, и квартира истца. Обязанность застройщика размежевать этот участок и передать истцу участок определенной площади не закреплена. Полагает не применимым п.1 ст. 35 ЗК РФ к земельному участку с КН №, который был образован в апреле 2013 года. Считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что квартира истца расположена на всем спорном земельном участке и он весь необходим для эксплуатации квартиры. Полагает, что под квартирой истца расположен лишь участок с КН с КН № площадью 229 кв.м., тогда как площадь квартиры 208,1 кв.м. Это подтверждает и Справка, представленная истцом от 24.08.2020 года ООО "Консалт - недвижимость", о том, что вся квартира истца проецируется в границы земельного участка с КН №

Дополнительно представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока, предусмотренного для требований о переводе прав и обязанностей покупателя недвижимости.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником АДРЕС на основании договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств), заключенного 21.08.2012 года между ООО "Дельта" и Логиновым Г.Н.

(л.д. 12-15 т. № 1)

Право собственности зарегистрировано 24.08.2012 года.

(л.д. 11 т. № 1)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11. 11.2016 года по делу № утверждено мировое соглашение между должником ООО "Дельта" и конкурсными кредиторами, по условиям которого должник, в целях погашения требований реестрового залогового кредитора ООО "Транзит" передает последнему в собственность недвижимое имущество, оцененное сторонами в 59943263 руб. 66 коп., в том числе, земельный участок из земель населенных пунктов - для иных видов жилой застройки (кадастровый номер 74:19:1116003:201, площадь 299 кв.м., адрес: Челябинская область, Сосновский район, п.Новый Кременкуль, ул.Солнечный бульвар, участок 9).

(л.д. 26 т. № 1)

11 апреля 2019 года ООО "Транзит" направил Логинову Г.Н. предписание о сносе самовольных строения на земельных участках с КН № и №

(л.д. 16 т. № 1)

07.06.2019 года представитель Логинова Г.Н. Звягинцев К.А. направил ООО "Транзит" предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка с КН №, приобретенного в собственность на основании мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2016г., поскольку не были учтены права собственника жилого помещения.

(л.д. 17 т. № 1)

Для разрешения исковых требований необходимо установить, с каким разрешенным видом использования был сформирован земельный участок общей площадью 2737 кв.м. с КН № по АДРЕС

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектами капитального строительства являются: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (пункт 1 части 2 статьи 49); под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015 г.) особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).

В силу части 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, 16.03.2012 года на основании соглашения об отступном от 13.02.2012 года зарегистрировано право собственности ООО "Дельта" на земельный участок категория земель - земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 2737 кв.м. с КН № по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п.Новый Кременкуль, ул.Солнечный бульвар, участок 9.

(л.д. 36 т. № 1)

Земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет 27.05.2009 года.

(л.д. 167 т. № 2)

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с КН № по АДРЕС, закрытого вследствие преобразования (ликвидации) объекта недвижимости, представленного по запросу суда Управлением Росреестра по Челябинской области, следует, что данный участок площадью 2737 кв.м. был образован из трех земельных участков с кадастровыми №, № и №, а затем разделен на 8 земельных участков:

1. АДРЕС, площадь 319 кв.м. земли населенных пунктов - для иных видов жилой застройки, КН №;

2. АДРЕС, площадь 346 кв.м. земли населенных пунктов - для иных видов жилой застройки, КН №

3. АДРЕС, площадь 359 кв.м. земли населенных пунктов - для иных видов жилой застройки, КН №;

4. АДРЕС, площадь 355 кв.м. земли населенных пунктов - для иных видов жилой застройки, КН №;

5. АДРЕС, площадь 406 кв.м. земли населенных пунктов - для иных видов жилой застройки, КН №;

6. АДРЕС, площадь 262 кв.м. земли населенных пунктов - для иных видов жилой застройки, КН №;

7. АДРЕС, площадь 299 кв.м. земли населенных пунктов - для иных видов жилой застройки, КН №;

8. АДРЕС, площадь 308 кв.м. земли населенных пунктов - для иных видов жилой застройки, КН №.

(л.д.121 т. №)

Иные документы, подтверждающие образование исходных земельных участков с КН №, № и № были изъяты 30.04.2014 года в рамках уголовного дела №.

(л.д.11 т. № 2)

По запросу суда Архивный отдел Администрации Сосновского муниципального района и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Сосновского муниципального района представили:

- постановление Главы Сосновского муниципального района Челябинской области № 1956 от 20.03.2009 года "О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности земельного участка, Сугробову О.М.", согласно которому Сугробову О.М. предоставлен земельный участок из категории "земли населенных пунктов" с кадастровым № расположенный АДРЕС, для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1193 кв.м.

- постановление Главы Сосновского муниципального района Челябинской области № 1957 от 20.03.2009 года "О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности земельного участка, Сугробову О.М.", согласно которому Сугробову О.М. предоставлен земельный участок из категории "земли населенных пунктов" с кадастровым №, расположенный АДРЕС, для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1274 кв.м.

- постановление Главы Сосновского муниципального района Челябинской области № 1958 от 20.03.2009 года "О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности земельного участка, Сугробову О.М.", согласно которому Сугробову О.М. предоставлен земельный участок из категории "земли населенных пунктов" с кадастровым №, расположенный АДРЕС, для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1225 кв.м.

(л.д.233-242 т. № 2)

Также по запросу суда представлены договоры продажи земельных участков на основании вышеуказанных постановлений.

По договору №-зем продажи земельного участка от 20 марта 2009 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и Сугробовым О.М., Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с КН №, расположенный АДРЕС, для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1193 кв.м.

В соответствии с п.1.2 Договора на участке имеется объект незавершенного строительства площадью 619,5 кв.м. принадлежащий покупателю на праве собственности.

В соответствии с п.1.2 Договора на участке имеется объект незавершенного строительства площадью 559,5 кв.м. принадлежащий покупателю на праве собственности.

В соответствии с п.1.2 Договора на участке имеется объект незавершенного строительства площадью 431,3 кв.м. принадлежащий покупателю на праве собственности.

(л.д.1-19 т. № 3)

Таким образом, земельный участок с КН № был образован из трех земельных участков с кадастровыми №, № и № с разрешенным использованием "для строительства индивидуального жилого дома", при этом на каждом из указанных земельных участком уже имелись объекты незавершенного строительства.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с КН № от 06.06.2012 года, сведения в ГКН внесены 27.05.2009 года, категория земель - земли населенных пунктов? площадь 2737 кв.м., разрешенное использование - для иных видов жилой застройки.

Поскольку участок с КН № не был сформирован для строительства многоквартирного жилого дома, то он не мог быть передан в общую долевую собственность собственников помещений в АДРЕС.

Установлено, что земельный участок с КН №, образованный из участка с КН №, был разделен на два земельных участка:

- с КН № площадью 229 кв.м. АДРЕС, доступ на который обеспечен посредством земельного участка с КН №. (л.д. 104-106 т. №)

- с КН № площадью 70 кв.м. по АДРЕС, доступ на который обеспечен посредством земельного участка с КН № (л.д. 107-109 т. №)

Истец заявляет требования о переводе прав и обязанностей приобретателя по мировому соглашению на участок с КН №, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552, пункта 2 статьи 271 ГК РФ.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации) к новому собственнику объекта недвижимости, находящегося на чужом земельном участке, переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования.

Положениями пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Согласно пункту 2 статьи 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, для разрешения требований о приобретении права на земельный участок необходимо установить, какая часть земельного участка, занята жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности и необходима для его обслуживания.

Суд неоднократно ставил данный вопрос на обсуждение и предлагал стороне истца представить соответствующие доказательства.

Представитель истца представил в материалы дела справку, выполненную 24.08.2020 года кадастровым инженером Мищенко Н.Е. (ООО "Консалт-недвижимость") с целью сопоставления жилого помещения (квартиры) с КН № по факту расположения относительно границ земельного участка с КН земельного участка №

В результате кадастровым инженером сделан вывод, что жилое помещение - квартира общей площадью 208,1 кв.м. с кадастровым №, расположенное на 1 и 2 этажах АДРЕС, является объектом недвижимости, неотделимым от земельного участка с КН №, поскольку на земельном участке с КН № расположено здание (многоквартирный дом) с КН №, в состав которого входит квартира с КН №, конфигурация которой полностью проецируется в границы земельного участка с КН №

(л.д.197-198 т. № 1)

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2020 года орган регистрации прав не проводил государственную регистрацию прав на объект недвижимости с КН №АДРЕС

(л.д. 180-181 т. № 1)

Согласно выкопировки из публичной кадастровой карты АДРЕС расположена на земельном участке с КН № и вход в квартиру истца осуществляется с улицы Солнечный бульвар, при том, что земельный участок с КН № расположен с тыльной стороны и не предполагает размещение входа в квартиру истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

На неоднократные вопросы суда представитель истца заявил, что никаких ходатайств о проведении по делу землеустроительной экспертизы с целью определения площади земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащей истцу квартиры, заявлять не будет, поскольку полагает, что данные сведения для разрешения заявленного иска не требуются.

В то же время, указанные в исковом заявлении нормы (п. 1 статьи 35 ЗК РФ, п. 2 статьи 271 ГК РФ) предполагают представление доказательств не только того, какая часть земельного участка, занята жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, но также и доказательств того, какая часть земельного участка необходима для обслуживания указанного жилого помещения.

Истец заявляет требования о переводе прав и обязанностей по мировому соглашению, между тем, в иске не приведены нормы, по которым возможен перевод прав и обязанностей по мировому соглашению.

В соответствии с п.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст. 250 ГК РФ).

Между тем, истец участником долевой собственности не является.

Кроме того, положения ч.3 ст. 250 ГК РФ к мировому соглашению применены быть не могут.

Также суд учитывает заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка в срок до 20 июля 2020 года, было направлено стороне ответчика 07.06.2019 года, а исковое заявление направлено в суд 30.11.2019г. (согласно почтовому штемпелю)

(л.д. 46 т. № 1)

Суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что весь спорный участок необходим для эксплуатации квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логинова Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" о

- прекращении права собственности ООО "Транзит" на земельные участки с кадастровыми № и №АДРЕС

- восстановлении права собственности ООО "Транзит" на земельный участок с кадастровым №, адрес: АДРЕС

- переводе прав и обязанностей приобретателя по мировому соглашению - ООО "Транзит" на собственника недвижимого имущества Логинова Г.Н. в отношении земельного участка с кадастровым №, АДРЕС, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.Куценко