Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2928/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца ы долг денежную сумму в размере 100 000 рублей и обязался возвратить ее до 01.05.2015 г., однако своих обязательств не выполнил. За период с 01.11.2014 г. по 01.05.2015 г. за 180 дней пользования займом рассчитаны проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 09.02.2018 г. в размере 7,5 % в размере 3 600 рублей. За период с 02.05.2015 г. по 24.04.2018 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 440 рублей. Кроме того, истце обратился за юридической помощью расходы на которую составили 15 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 440 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 701 рубль.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседание, своим заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, суд извещал его по всем известным суду местам жительства и регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», по сведениям адресной справки УВМ МВД по РБ - ФИО3 снят с регистрационного учета в Республики Башкортостан с 08.04.2016 г., по месту убытия в <адрес>, по сведениям ГУ МВД России по Московской области, ответчик зарегистрированным на территории Московской области, не значится. Поскольку место жительства ответчика суду не известно, суд, рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>, назначив для представления его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Адвокат Деньгуб Е.М., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.807, ст.809 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) обязуются передать другой стороне (заёмщику) в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Между истцом и ответчиком заключён письменный договор займа, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, обязался вернуть их в срок до 01.05.2015 г.

Факт заключения договора займа, его условия, в том числе сумма займа, срок её возврата, исполнение истцом обязательства по передаче суммы займа подтверждаются письменным доказательствами – распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный документ суд признаёт относимым и допустимым, а сведения, отражённые в нем, достоверными, поскольку данный документ не противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства о средствах доказывания.

Согласно ст.810 ч.ч.1,3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В период времени с 01.05.2015 года по настоящее время ответчик своё обязательство по возврату суммы займа в размере 100 000 рублей не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Других доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа, либо подтверждающих возврат суммы займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы займа в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 100 000 руб., что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 руб., по состоянию на 31.10.2014 г. (момент заключения между сторонами по делу договора займа).

В связи с этим названный договор займа является процентным.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денеджными средствами с 01.11.2014 г. по 01.05.2015 г. в сумме 3 600 рублей, исходя и ставки рефинансирования ЦБ РФ 09.02.2018 г.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд, проверив расчет истца, считает его неверным, поскольку с учетом действующей ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства, с учетом периода определенного истцом с 01.11.2014 г. по 01.05.2015 г. размер процентов за пользование заемными денежными средствами должен составлять 6 252 рубля.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований в связи с чем взысканию с ответчика подлежит 3 600 рублей.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 440 рублей за период с 02.05.2015 г. по 24.04.2018 г.

Суд, проверив расчет истца, также считает его неверным, поскольку исходя из положений ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования за указанный период времени с 02.05.2015 г. по 24.04.2018 г., количества дней просрочки – 1089, суммы долга 100 000 рублей, размер процентов составляет 26 655,13 рублей.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 440 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы - это институт гражданского процессуального права, определяющий затраты, которые несут лица, участвующие в деле, в связи с рассмотрением и разрешением в суде гражданских дел. Судебные расходы являются институтом общей части гражданского процессуального права, нормы которого распространяются на все стадии гражданского процесса, а также на все виды гражданского судопроизводства

Компенсационная задача расходов заключается в частичном или полном возмещении участникам процесса тех издержек, которые они понесли в связи с рассмотрением спора в суде.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела квитанцию об оплате услуг юриста, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3 701 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 440 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 701 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина