Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо заявлению ФИО1, ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя, действия старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, суд

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 об отмене постановления об окончании исполнительного производства; отменить постановление о назначении нового срока исполнения (вселение) судебного пристава-исполнителя ФИО5; признать действия судебного пристава-исполнителя по факту проверки недействительными. Указали, что ............ судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведено вселение С.Е. и О.А. в ............. в г. Калининграде, на основании решения суда от ............. В добровольном порядке были переданы ключи от входной двери и комната площадью ............м. в пользование, что подтверждается актом о вселении. ............ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановлением об окончании исполнительного производства. ............ они обращались с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 о неправомерных действиях О.А.. Из заявления видно, что О.А. шантажирует ФИО1 необоснованным обращением к приставам ОСП Ленинградского района г. Калининграда. Но, ФИО4, не проверив факты и не исследовав материалы дела, выносит постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ............. ............ в ............. в их отсутствие приехала судебный пристав-исполнитель ФИО5. о своем визите уведомила только одну сторону, а их уведомить не посчитала нужным. Они находились в гостях. В этот момент в квартире находился муж ФИО2, который не является должником, спал. Услышав стуки в дверь, он посмотрел в глазок и постороннему человеку не стал открывать. О.А. он не видел, иначе открыл бы ей дверь и впустил ее. Препятствий в пользовании квартирой не чинятся. Замок входной двери никто не менял, ключи у О.А. имеются и подходят к замку. Звонок в квартире давно не работает, пришел в негодность. Они неоднократно предлагали О.А. купить новый звонок, но последние отказываются. ............ из разговора с приставом ФИО5 стало ясно, что пристав-исполнитель имеет предвзятое отношение к ним. На их вопрос почему пристав не уведомила их о проверке, пристав пояснила, что не считает нужным это делать, а с предварительным заявлением старшему судебному приставу-исполнителю, не ознакомлена. Судебный пристав-исполнитель, проигнорировав факты, предоставленную информацию, осуществляет неправомерные действия, свободно трактуя возложенную на нее обязанность. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 не профессионально подошла к факту проверки, уведомив при этот только одну сторону. В данном случае имеется ущемление их прав. Действия пристава говорят о ее некомпетентности. Старший судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель - постановление о назначении нового срока исполнения. Данные постановления являются необоснованными.

ФИО1 и ФИО2, представитель Клешня С.Н. в судебном заседании поддержали доводы, указанные в жалобе по изложенным основаниям. Пояснили, что решение суда от ............ было исполнено в добровольном порядке и ............ О.А. передана в пользование комната площадью ............., ключи от квартиры. Замок в квартиру ими не менялся. Звонок не работает. Препятствие в пользовании О.А. не чинятся. Они только против того, чтобы в квартире проживал второй сын О.А., который по решению суда не приобрел право пользования квартирой. У них постоянно в квартире происходят ссоры, скандалы, драки. ............ они уехали в гости. Дома их не было и, как они могут чинить препятствия. В квартире оставался муж Шершневой, который спал. Услышал стук, подошел к двери, увидел незнакомого человека и, дверь не открыл. О.А. не видел. Просят удовлетворить жалобу.

Старший судебный пристав ОСП Ленинградского района ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что к ним поступали жалобы от О.А. о том, что они не могут попасть в квартиру. Судебный пристав-исполнитель осуществила проверку, после чего им было отменено постановление об окончании исполнительного производства и судебный пристав назначила новый срок исполнения решения. Просит в жалобе отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы. Пояснила, что ............ было окончено исполнительное производство. ............, ............ поступали заявления от О.А.. ............ она осуществила выход в квартиру. Пытались открыть ключом замок, дверь не открывалась. Звонок не работал. Они постучали. В квартире кто-то был. Старший судебный пристал исполнитель отменил постановление об окончании исполнительного производства, ею назначен новый срок исполнения. Просит в жалобе отказать.

Представитель УФССП по Калининградской области ФИО7 не согласилась с доводами, указанными в жалобе, просила отказать в удовлетворении жалобы.

О.А. и С.Е. в судебном заседании с жалобой не согласились. Пояснили, что действительно им был передан ключ от квартиры, комната в пользование. Но в квартиру они не всегда могут попасть. Если в замке со стороны квартиры вставлен ключ, то они попасть в квартиру не могут.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исполнительные производства, суд считает требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, Закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, может быть подана жалоба.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона « О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находятся исполнительные производства: ............., ............., ............., ............., ............., ............. возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от ............ о передаче С.Е., О.А. ключей от входной двери, нечинении препятствий в пользовании квартирой ............. ............. в ............., передачи в пользование комнаты площадью ............

............ был составлен акт о вселении, О.А. переданы ключи от квартиры и комната в пользование.

............ судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес постановления об окончании указанных исполнительных производств в порядке ст. 47 ч. 1 п. 1, ст. 6, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве.

............ О.А. обратились в ОСП с заявлением, в котором указывают, что им чинят препятствия в пользовании квартирой. Как следует из письма и.о. руководителя главного судебного пристава УФССП по Калининградской области, О.А. с данным вопросом обращались также на личный прием к приставу.

............ был осуществлен выход в квартиру для проверки указанных в заявлении фактов. Как следует из акта выхода по исполнительному производству с целью проверки, воспрепятствия О.А. проживания в квартире, проверкой было установлено, что открыть дверь переданным должниками О.А. ключом, не представилось возможным. Звонок не работал. На стук, дверь никто не открыл, хотя были слышны шаги. Было оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

Статья 47 ч. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорит о том. что в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом

В соответствии со ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя.

............ старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительных производств, в связи с поступившим заявлением О.А. о воспрепятствии в пользовании квартирой и подтверждением данного факта в ходе проверки. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

............ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 назначила заявителям новый срок для исполнения требований исполнительного документа на .............

ФИО1 и ФИО2 не согласны с актом выхода по исполнительному производству, с постановлением старшего судебного пристава и постановлением судебного пристава-исполнителя от ............, по основаниям, указанным в жалобе.

Анализируя доводы жалобы, пояснения сторон, исследовав исполнительные производства, в совокупности с установленными обстоятельства, суд считает, что жалоба ФИО1 и шершневой Н.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из исполнительных производств, О.А. обращались в ОСП с заявлениями о воспрепятствовании им проживания в квартире, данный факт нашел свое подтверждение ............ при выходе взыскателя и судебного пристава.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Е. показал, что ............ он находился дома один. Услышал стук в дверь, подошел к двери, О.А. не видел, поэтому дверь не открыл. Замок в двери «заедает», плохой. Препятствий О.А. не чинятся.

Доводы заявителей в части того, что замок в двери плохой, поэтому взыскатели не могут попасть в квартиру, что их не поставили в известность о том, что будет проводиться проверка, решение суда исполнено, препятствия не чиняться, поэтому акт от ............ и постановления от ............ являются незаконными, суд считает не состоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения жалобы.

Судебный пристав-исполнитель осуществила выход на место для проверки сведений, указанных в заявлении О.А., которые подтвердились, о чем и был составлен акт от ............. Акт составлен лицом, уполномоченным на его составление и оснований не доверять ему у суда не имеется. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в самой жалобе сами указывали на то, что в момент проверки их не было дома, в квартире находился муж Шершневой, который слышал стуки, посмотрел в глазок и постореннему человеку не открыл, О.А. не видел, иначе бы открыл ей дверь и впустил. Данные доводы подтверждают пояснения пристава и О.А. в той части, что они не смогли открыть дверь в квартиру. Само извещение должника о том. что будет проводится проверка, противоречит смыслу самой проверки указанных в заявлении обстоятельств. Старший судебный пристав на основании данных, указанных в заявлении О.А. и фактов, установленных в ходе проверки, правомерно вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель назначила новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Права заявителей не нарушаются.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1, шершневой Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя, действия старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в 10ти дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 25 августа 2008 года

Судья: