Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Н. при секретаре Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о компенсации морального вреда в сумме 120.000 рублей.

В заявлении указано, что они (стороны) являются смежными землепользователями. ФИО2 постоянно выставляет ей какие-то требования, терроризирует ее с помощью государственных служб: написал жалобы в пожарную инспекцию, ГУ МЧС, прокуратуру Чкаловского района город Екатеринбурга, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». Он требует, чтобы она снесла дом и убрала все сооружения с принадлежащего ей земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ей претензию с требованием выплатить 147.000 рублей.

Она (истица) считает, что ФИО2 злоупотребляет своими правами, вымогает у нее деньги, шантажирует тем, что будет писать жалобы в различные инстанции без всякой причины. Она вынуждена постоянно отпрашиваться с работы, чтобы давать пояснения. Это существенно ухудшает ее отношения с работодателем и создает проблемы на работе. Из-за действий ФИО2 она не может спать, что провоцирует множество проблем со здоровьем.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 150 Гражданского Кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

К исковому заявлению ФИО1 приложена претензия ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора. Из этой претензии следует, что ФИО2 считает, что после постройки ФИО1 жилого дома существенно уменьшилась освещенность и ухудшился микроклимат (повысилась влажность на поверхности земли из-за того, что отсутствует свободное движение воздуха и проветривание) его земельного участка. В следствие уменьшения освещенности и повышения влажности на его участке урожай полезных садовых растений существенно уменьшился, а также существенно снизилось качество урожая, плоды не вызрели и не набрали нужную спелость. Атмосферные осадки, стекающие с крыши металлического гаража ФИО1, попадают на его участок. Из трубы, верхний срез которой расположен на уровне второго этажа его дома, при эксплуатации вылетают продукты горения в виде дыма и сажи. Кроме того, раскаленные куски несгоревшего топлива разлетаются по всей территории его участка. Вместе с тем, возведенная ФИО1 выгребная яма объемом <данные изъяты> расположена на расстоянии 5 метров от его дома. Эта ямы расположена в <данные изъяты> от артезианской скважины, расположенной на его участке, а также в зоне санитарной охраны Ш пояса водозабора <адрес>

ФИО2 предложено ФИО1 в добровольном порядке установить металлический гараж с соблюдением требований, перенести выгребную яму, уплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 120.000 рублей и возместить расходы на уплату юридических услуг в сумме 27.320 рублей.

По действующему Гражданскому процессуальному Кодексу РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Кодекса).

ФИО1 не представлено доказательств, служивших бы основанием для удовлетворения ее иска к ФИО2 о компенсации морального вреда. Само по себе обращение ФИО2 в различные государственные органы и службы, предъявление претензии в порядке досудебного урегулирования спора права и законные интересы ФИО1 не нарушает. Возможность обращения в государственные органы с жалобами предусмотрена действующим законодательством. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным. Доказательств причинения какими-то либо действиями ФИО2 вреда здоровью ФИО1 не представлено.

При таком положении предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья