Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борыгиной Людмилы Викторовны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признания права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

установил:

в Октябрьский районный суд г.Архангельска по подсудности поступило гражданское дело по иску Борыгиной Л.В. к ПАО Сбербанк об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Чечетов С.Р., после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств во вкладах на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Наследники по закону к имуществу умершего отсутствуют. Истец с августа 2004 года проживала совместно с умершим, вела с ним общее хозяйство, получала необходимую помощь, в том числе финансовую, в связи с чем находилась на его иждивении. В связи с изложенным просила установить факт нахождения ее на иждивении умершего и признать за ней право собственности на денежные вклады в порядке наследования.

В ходе производства по делу ненадлежащий ответчик ПАО Сбербанк был заменен на надлежащего – МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе. Кроме того, сторона истца увеличила исковые требования, попросив установить факт нахождения Борыгиной Л.В. на иждивении Чечетова С.Р., установить факт принятия Борыгиной Л.В. наследства после смерти Чечетова С.Р., признать за ней право собственности на денежные вклады в порядке наследования, хранящиеся в ПАО Сбербанк на имя умершего. В обоснование увеличения требований указано на совершение фактических действий по принятию наследства.

В судебном заседании представитель истца Григорян Л.Д. заявленные требования с учетом их увеличения поддержала. Также отметила, что нахождение истца на иждивении умершего состоит в ее материальном обеспечении и осуществлении ухода. Доказательствами этому служат только пояснения самого истца и показания допрошенных свидетелей. Принятие наследства состоит в фактическом пользовании общим имуществом после смерти наследодателя.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Чечетов С.Р., после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств во вкладах на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в общей сумме 1 129 452 руб. 26 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Наследников по завещанию к имуществу умершего, а также его родственников судом не установлено.

Истец просит установить факт нахождения ее на иждивении умершего.

В силу пунктов 2, 3 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснений, содержащихся в подпункте «в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В обоснование требования об установлении факта нахождения на иждивении, стороной истца указано, что умерший материально обеспечивал истца и осуществлял за ней уход.

Согласно выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, умерший и истец были зарегистрированы по указанному адресу на протяжении более года до момента смерти Чечетова С.Р. Факт совместного проживания указанных лиц в юридически значимый период подтверждается и свидетельскими показаниями Кузнецовой Л.Н., Головкиной Т.С.

Из ответа на запрос ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чечетов С.Р. являлся получателем страховой пенсии по старости в Управлении ПФР в <адрес> (межрайонном), размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 18 808 руб. 59 коп. Из пояснений представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер пенсии Борыгиной Л.В. составляет 27 800 руб.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Кузнецова Л.Н., Головкина Т.С. показали, что истец находилась у умершего на иждивении, что заключалось в уходе за ней после перенесенного оперативного лечения. Иных признаков иждивения свидетели не указали.

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований стороной истца не представлено.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказан заявленный факт нахождения на иждивении умершего, поскольку не представлено доказательств получения от умершего в период не менее года до его смерти полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Напротив, представленные доказательства указывают на имевшийся у истца доход, который превышал доход умершего. Оказываемая умершим истцу помощь заключалась лишь в уходе за ней, тогда как юридически значимым обстоятельством является оказание материальной помощи (содержания). Доказательств последней по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено. Ссылки представителя истца на то, что умерший материально обеспечивал истца бездоказательны.

Учитывая вышеизложенное требования истца в части установления факта нахождения на иждивении Чечетова С.Р. удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт нахождения на иждивении не нашел своего подтверждения, что исключает статус истца как наследника, то у истца отсутствует право притязания на наследственное имущество умершего, в связи с чем требования истца об установлении факта принятия наследства и признания право собственности на денежные вклады в порядке наследования, вытекающие из наследственных правоотношений, удовлетворению не подлежат. Истец не является наследником к имуществу умершего, в связи с чем не обладает правами на наследование.

С учетом этого доводы стороны истца о фактическом принятии наследства правового значения не имеют.

Поскольку исковые требования признаны необоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца (государственная пошлина) не имеется.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 590 руб. исходя из цены иска 1 077 915 руб. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что цена иска (сумма денежных средств, располагающихся на счетах в ПАО Сбербанк, в отношении которых заявлены требования) фактически составила 1 129 452 руб. 26 коп., государственная пошлина от которых составляет 13 847 руб. Таким образом, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 257 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Борыгиной Людмилы Викторовны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признания права собственности на денежные вклады в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Борыгиной Людмилы Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 257 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья С.С. Воронин