Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального Жилого района» к ФИО3 о взыскании затрат по благоустройству дворовой территории, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального Жилого района» (далее – ООО «УК ДЕЗ ЦЖР») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании затрат по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома № по ул. Кукуевицкого г. Сургута в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей организацией дома № по ул. <адрес> г. Сургута. Ответчик является собственником встроенного торгового помещения, находящегося в данном доме, общей площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом №, согласно п. 2.2.4 которого ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальных и иных услуг в порядке, предусмотренном разделом 4 договора управления. В апреле 2012 года в МКД было проведено общее собрание собственников помещений, одним из вопросов повестки дня которого был вопрос о необходимости проведения благоустройства дворовой территории МКД с установлением сроков возмещения собственниками расходов на проведение указанных работ в течение 6 месяцев момента начала их проведения (п. 7 протокола). Решение о проведении благоустройства было принято 81,57 % голосов собственников помещений в МКД. В соответствии с п. 3 указанного протокола утвержден состав и объем работ по благоустройству дворовой территории МКД: асфальтирование проездов, тротуаров, парковочных площадок, площадью 2250 кв.м., установка барьеров ограничения скорости в количестве 2 штук. Организация и проведение работ по благоустройству дворовых территорий осуществлялись в 2012 году в рамках реализации целевой программы ХМАО-Югры «Наш дом», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 29№ условиях долевого софинансирования собственников помещений в многоквартирном доме. Сумма фактических затрат по благоустройству дворовой территории МКД всего составляет <данные изъяты> рублей. Затраты на 1 кв.м. занимаемой площади собственником спорного нежилого помещения составляет <данные изъяты> в связи с чем доля ответчика по софинансированию расходов по благоустройству дворовой территории дома составляет <данные изъяты> В адрес ответчика направлялись претензии о возмещении указанных затрат, однако оплата работ до сих пор ответчиком не произведена.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настояла по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскании затрат по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, за исключением денежных средств, перечисленных ответчику истцом в № рублей и стоимости не проведенных работ по асфальтированию входа в нежилое помещение принадлежащее ответчику, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признает в связи с тем, что истцом не было заблаговременно предоставлена информация по проделанной работе в части предоставления смет, генерального плана, протокола общего собрания.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № по ул№ г. Сургута является управляющей организацией дома № по ул. № г. Сургута, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, встроенное торговое помещение, находящееся в многоквартирном доме № по ул. Кукуевицкого г. Сургута (далее - МКД) общей площадью <данные изъяты>., является собственностью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по заданию собственника управляющей организацией по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение).

Согласно п. 2.2.4 которого собственник обязан своевременно и в полном объеме производить оплату коммунальных и иных услуг в порядке, предусмотренном разделом 4 договора управления.

Согласно п. 4.1 договора, плата за предоставляемые услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт помещения (в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления города Сургута. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется исходя из общей площади помещения собственника по цене, установленной в соответствии с решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома.

Согласно п. 7.1 договора срок его действия установлен с момента подписания по 31.12.2007г. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 7.3 договора), в связи с чем указанный договор является действующим на момент выполнения указанных работ.

В апреле 2012 года в МКД было проведено общее собрание собственников помещений, одним из вопросов повестки дня которого был вопрос о необходимости проведения благоустройства дворовой территории МКД с установлением сроков возмещения собственниками расходов на проведение указанных работ в течение 6 месяцев момента начала их проведения (п. 7 протокола). Решение о проведении благоустройства было принято 81,57 % голосов собственников помещений в МКД, что подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ и решением собственника (ответчика). В соответствии с п. 3 указанного протокола утвержден состав и объем работ по благоустройству дворовой территории МКД: асфальтирование проездов, тротуаров, парковочных площадок площадью <данные изъяты> установка барьеров ограничения скорости в количестве 2-х штук. Копия плана благоустройства прилагается.

Организация и проведение работ по благоустройству дворовых территорий осуществлялись в 2012 году в рамках реализации целевой программы ХМАО-Югры «Наш дом», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от № на условиях долевого софинансирования собственников помещений в многоквартирном доме.

Администрацией <адрес> было принято постановление от 08.<адрес>. № «О порядке предоставления субсидии на возмещение затрат по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов» (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2.1 указанного Порядка в состав благоустройства дворовых территорий включаются:

- выполнение проектных работ;

- изготовление и проверка сметной документации на выполнение работ;

- осуществление технического надзора;

- получение технических условий на производство работ;

- выполнение работ по благоустройству дворовых территорий.

Пункт 2.2. Порядка предусматривает, что затраты на благоустройство дворовых территорий формируются, в том числе, с учетом:

- расходов, связанных с выполнением проектной документации, строительно-монтажных работ по благоустройству дворовых территорий, основанных на сметных расчетах, с учетом планового уровня рентабельности не более 10%;

- стоимости материалов, используемых при благоустройстве;

- стоимости изготовления и проверки сметной документации;

- расходов на осуществление технического надзора в размере, не превышающем 1,9% от стоимости строительно-монтажных работ по благоустройству;

- расходов на получение технических условий на производство работ.

При этом п. 2.3. Порядка предусмотрено, что благоустройство производится за счет средств собственников помещений многоквартирного дома и субсидий на возмещение по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, доля софинансирования расходов по благоустройству собственников нежилых помещений, не являющихся муниципальной собственностью составляет 100%, то есть без учета субсидии в полном размере.

Сумма фактических затрат по благоустройству дворовой территории МКД всего составляет <данные изъяты>.

В эти затраты в соответствии с п. 2.1, 2.2 Порядка включены:

1. Изготовление проектной документации для выполнения работ по благоустройству территории МКД в сумме <данные изъяты>.

2. Составление сметы на проектные работы на благоустройство территории МКД в сумме <данные изъяты>

3. Осуществление технического надзора в сумме <данные изъяты>

4. Получение технических условий на производство работ -топографическая съемка объектов в сумме <данные изъяты>

5. Выполнение работ по благоустройству дворовой территории МКД в сумме <данные изъяты>

Изготовление проектной документации осуществлялось истцом самостоятельно, в соответствии с Сертификатом соответствия серии № код У от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением выполнения данных работ являются:

1. Смета № на проектные (изыскательские) работы, выполненная ООО «РегионЦентрЭкспертАудит» в соответствии с договором № ДД.ММ.ГГГГ.

2. Расчет истца фактических затрат на разработку проектной документации для выполнения работ по благоустройству дворовой территории МКД.

3. Рабочий проект благоустройства дворовой территории МКД шифр: № истцом.

Составление сметы на проектные работы на благоустройство территории МКД производилась ООО «РегионЦентрЭкспертАудит». Подтверждением выполнения данных работ являются:

1. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ООО «РегионЦентрЭкспертАудит»

2. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ

3. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление технического надзора проводилось истцом самостоятельно, в соответствии с Сертификатом соответствия серии № код У ДД.ММ.ГГГГ соответствии с п. 5.3.4 соглашения № о предоставлении субсидии на возмещение затрат по благоустройству моровых территорий многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ выполнения данных работ являются:

1. Расчет затрат за проведение технадзора при выполнении благоустройства дворовой территории МКД.

Получение технических условий на производство работ - топографическая съемка объектов производилась ООО «Гео-Зем-Консалтинг». Подтверждением выполнения данных работ являются:

1. Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гео-Зем-Консалтинг»

2. Смета от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ

4. Расчет затрат по выполнению топографической съемки объектов благоустройства 2012г.

5. Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение работ по благоустройству дворовой территории МКД осуществляло закрытое акционерное общество «Росток». Подтверждением выполнения данных работ являются:

1. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ЗАО «Росток».

2. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

3. Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2)

4. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

5. Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2)

6. Акт рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г.

7. Акт рабочей комиссии о приемке законченного строительством здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ (КС-11).

Площадь помещений МКД на ДД.ММ.ГГГГг. составляла <данные изъяты> Площадь всех нежилых помещений в данном многоквартирном доме, находящихся в частной собственности, составляет <данные изъяты> (нежилое помещение, принадлежащее ответчику).

Таким образом, доля всех нежилых помещений, находящихся в частной собственности, в праве общей собственности в денежном выражении составляет <данные изъяты>

Одним из условий проведения благоустройства дворовых территорий, в соответствии с п. 2.5.1. Положения по организации и проведению работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, утв. постановлением администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ. № является принятие решения общим собранием собственников МКД о формировании земельного участка под многоквартирный дом и постановке его на кадастровый учет. В соответствии с п. 10,11 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка под МКД и постановке его на кадастровый учет было принято собственниками большинством голосов.

Стоимость изготовления кадастрового паспорта на 1 кв.м. занимаемой площади составляет <данные изъяты>. Выполнение указанных работ подтверждается:

1. Договором № от <адрес>. с приложением смет <адрес> на данные виды работ, заключенным между истцом и ООО «Сургуткадастрсъемка».

2. Платежным поручением № от 17<адрес>

Затраты на 1 кв.м. занимаемой площади собственником спорного нежилого помещения составляет <данные изъяты>

Таким образом, доля ответчика по финансированию расходов по благоустройству дворовой территории МКД составляет <данные изъяты>

В связи с завершением работ по благоустройству дворовой территории МКД в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору правления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и копия протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ г., однако данное соглашение не было возвращено в адрес истца.

Ответчик направила в адрес истца претензию от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. № от 06.11.2012г.), в которой указала на не согласие оплачивать выполненные работы в сумме, установленной собранием для собственников нежилых помещений, находящихся в частной собственности и подвергла сомнению законность процедуры проведенного собрания. На указанную претензию ответчику был дан ответ (исх. № от 09ДД.ММ.ГГГГ прилагается) с разъяснениями норм действующего законодательства, регулирующего порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядка расчета платы за работы по благоустройству для собственников нежилых помещений, находящихся в частной собственности, с указанием нормативно-правового акта, устанавливающего такой порядок. Ответ лично в руки получен представителем ответчика по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утверждением смет по фактически выполненным работам и уточнением суммы фактических расходов, рассчитанных для нежилых помещений, находящихся в частной собственности, в адрес ответчицы заказным письмом с уведомлением было направлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое не было получено на почте ответчиком и вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. № с предложением в 10-тидневный срок с момента получения претензии возместить затраты истца по благоустройству дворовой территории МКД и приложением счетов-фактур и актов выполненных работ, расчетом затрат по благоустройству дворовой территории МКД и расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, однако оплата работ до сих пор ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Положениями ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающее текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Исходя из положений п. 2, 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее Правила), в состав общего имущества МКД включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 4.1 пункта 4 статьи 44). Согласно п.п. 4.1. п. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в данном доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика затрат по благоустройству дворовой территории в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком перечислено истцу за выполнение указанных работ <данные изъяты> суд считает несостоятельными, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление указанных денежных средств истцу по настоящему договору.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость затрат по благоустройству дворовой территории должна быть уменьшена на стоимость не проведенных работ по асфальтированию входа в нежилое помещение принадлежащее ответчику суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих не выполнение работ, предусмотренных генеральным планом и что асфальтирование указанного участка должно было быть произведено, но не произведено.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пользование ответчиком денежными средствами истца является неправомерным. Период просрочки оплаты ответчиком выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 дней, в связи с чем размер процентов за пользование денежными средствами истца составляет <данные изъяты> расчет истцом произведен верно. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального Жилого района» к ФИО3 о взыскании затрат по благоустройству дворовой территории, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального Жилого района» затраты по благоустройству дворовой территории в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального Жилого района» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев