Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области (далее ИФНС) обратилась с иском к членам Совета директоров ОАО «Красногорское АТП» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании убытков, понесенных в рамках дела о банкротстве ОАО «Красногорское АТП» (далее АТП) в размере 88405 руб. 64 коп. В обоснование иска указала, что в процессе деятельности АТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело задолженность по обязательным платежам перед РФ в размере 1656593 руб. 64 коп. На указанную дату налоговый орган не получил удовлетворения своих требований как кредитор. Свои обязательства АТП по уплате платежей не исполняло более трех месяцев, что позволило усмотреть признаки банкротства в отношении должника. В связи с наличием задолженности по обязательным платежам перед бюджетом РФ, налоговая служба, как уполномоченный орган, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании должника несостоятельным, то есть банкротом. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по в отношении АТП введена была процедура наблюдения, управляющим назначен ФИО10 Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства была завершена. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ АТП признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО11 Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС было взыскано в пользу ФИО11 13405 руб. 64 коп., а определением от ДД.ММ.ГГГГ 75000 руб. Таким образом ИФНС ы лице Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области возмещены расходы за проведение процедуры банкротства должника, что повлекло причинение убытков бюджету РФ. Причинение убытков бюджету РФ вызвано тем, что совет директоров АТП был обязан в силу Закона обратиться с заявлением о признании организации банкротом, однако свою обязанность не выполнил. Межрайонная ИФНС России №1 по Брянской области просила суд взыскать с членов Совета директоров АТП в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области убытки в размере 88 405 рублей 64 копейки.

Представитель Истца ФИО1 пояснил в судебном заседании, что согласно Устава АТП, Совет директоров осуществляет общее руководство АТП, членами указанного Совета директоров являются Ответчики. В 2016 году ИФНС была проведена налоговая проверка с целью выявления и документирования сложившейся в АТП задолженности по обязательным платежам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АТП было направлено письмо о необходимости обращения АТП в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом. До ноября 2016 года, ИФНС ожидало подачи данного заявления от АТП, однако данное заявление в Арбитражный суд Брянской обл. подано не было, что свидетельствовало о бездействии Совета директоров по созыву собрания акционеров и созданию ликвидационной комиссии. В связи с чем, ИФНС, как уполномоченный орган, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определениями Арбитражного суда с ИФНС было взыскано 88 405 рублей 64 копейки в пользу арбитражного управляющего. В связи с чем, просил суд взыскать с Ответчиков, как с членов Совета директоров АТП, в солидарном порядке указанную сумму понесенных убытков, так как причинно – следственная связь между бездействием Ответчиков и понесенными убытками ФНС РФ, по его мнению, налицо.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8 не согласились с заявленными требованиями. Пояснили, что у АТП отсутствовал директор, в связи с чем, обращаться в Арбитражный суд было не кому, Совет директоров это сделать не мог. Кроме этого пояснили, что Советом директоров не рассматривался и не обсуждался вопрос об обращении в суд с таким заявлением. Вопрос о созыве собрания акционеров и выборе ликвидационной комиссии не рассматривался также. Ответчики считают, что в связи с там, что в арбитражный суд обратился Истец, то он обоснованно понес по делу все судебные расходы. На вопросы суда ответчики ответили, что финансовое положение АТП им было известно, так как ФИО4, как главный бухгалтер, докладывали им об этом.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчики, согласно протокола заседания Совета директоров АТП от 05.02.2016 г., являются членами Совета директоров данной организации.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со ст.17 Устава АТП, в случае добровольной ликвидации Общества, Совет директоров выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами Общества.

В соответствии с п.п.3.1 п.3 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в период возникновения у АТП указанной налоговым органом задолженности имели место обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающее Совет директоров вынести вопрос о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. Однако, в связи с тем, что вопрос о ликвидации АТП Советом директоров не обсуждался, собрание акционеров не созывалось, в Обществе ликвидационная комиссия отсутствовала. Данные бездействия Совета директоров АТП в 2016 г. повлекли за собой отсутствие в организации органа управления как такового.

Таким образом, в связи с бездействием Совета директоров, в части выполнения п.17 Устава Организации, был нарушен срок для обращения в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности, так как в организации не была создана ликвидационная комиссия.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года №257, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Таким образом, в связи с недостаточностью средств должника, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области были понесены убытки в виде взысканных с нее расходов на проведение процедур, применяемых при банкротстве, и на вознаграждение управляющего. В следствии неисполнения ответчиками этой обязанности, с заявлением о несостоятельности АТП была вынуждена обратиться ФНС России.

Согласно п.2 Положения, утвержденного указанным выше Постановлением Правительства РФ, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом и справка о задолженности по обязательным платежам должны быть направлены в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, обращение в арбитражный суд является обязанностью ИФНС.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) АТП государством, в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской обл., понесены расходы в виде суммы взысканных с нее определениями арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные ФНС России расходы являются убытками, причиненными ответчиками государству, поскольку причинно – следственная связь между их бездействием и понесенными налоговым органом расходами, очевидна.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области убытки в размере 88 405 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу Красногорского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2852 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Сидоров Р.Н.