Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка, принять решение о предоставлении его в собственность и заключить договор купли-продажи земельного участка

и по встречному иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» с требованиями о признании бездействия в согласовании проекта постановления «Об утверждении схемы расположения Земельного участка по <адрес> на кадастровом плане» незаконным и об обязании ответчиков предоставить за плату по договору купли-продажи земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно графическому материалу. В обоснование заявленных требований истица сослалась на те обстоятельства, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - нежилые здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под литерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные ею на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. С целью приобретения в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимого имущества, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» с соответствующим заявлением, после чего началась процедура согласования. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» было подготовлено градостроительное заключение, согласно которого формирование земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., возможно под существующими зданиями с учетом необходимой для эксплуатации территории, согласно подготовленного графического материала. После данной процедуры Исполнительным комитетом Муниципального образования г. Казани был подготовлен проект постановления «Об утверждении схемы расположения Земельного участка по <адрес> на кадастровом плане», который был согласован первым заместителем Руководителя ИК МО г. Казани и МКУ «Управление жилищной политики г. Казани». Однако проект постановления был отклонен от согласования Руководителем МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» в связи с имеющимися спорными вопросами о праве собственности истицы на объекты недвижимого имущества. Для устранения замечаний истица обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РТ, которое в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило факт приватизации объектов недвижимости первоначальным собственником, после чего указанное уведомление было направлено ответчику. Однако Руководителем МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» повторно был отклонен проект. Как посчитала ФИО1, отказ ответчика от согласования проекта постановления не мотивирован, нарушает ее права как собственника объектов недвижимого имущества, по указанной причине обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель ФИО1 – <данные изъяты> неоднократно уточняла исковые требования (т.1, д.л.36, 41, т.3, л.д.2), окончательно просила суд обязать Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани утвердить и выдать схему расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане, в согласованных границах согласно градостроительному заключению на заявку от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ за № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» после формирования земельного участка и его постановки на кадастровый учет, в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по выкупной цене согласно законодательству, действующему на момент подачи заявления на предоставление земельного участка в собственность.

Ответчик МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», не согласившись с предъявленными истицей требованиями, предъявил к ФИО1 встречный иск т.3, л.д.77-82) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по которому просил суд истребовать у ФИО1 объекты недвижимого имущества - нежилые здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под литерами <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> находятся в собственности муниципального образования г.Казани, что подтверждается Государственным актом № «о пообъектной передаче государственной собственности объектов жилищно-коммунального хозяйства и народного образования в коммунальную собственность г. Казани», следовательно, <данные изъяты> не вправе был отчуждать объекты, так как их собственником не являлся.

Представитель ответчика – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» <данные изъяты> с иском не согласился, поддержав встречный иск.

Действуя от имени Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани по доверенности, представитель ответчика <данные изъяты> первоначальный иск не признал, встречный иск просил удовлетворить.

Представитель истца по первоначальному иску <данные изъяты> встречный иск не признала, просила отказать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» в заявленных встречных исковых требованиях об истребовании имущества из чужого незаконного владения в полном объеме, первоначальный иск удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» <данные изъяты> в суд не явился, ранее в ходе судебного разбирательства первоначальный иск не признал.

Представитель третьего лица - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» <данные изъяты> с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в суд не явился, ранее им были представлены материалы дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>.

Третье лицо - Министерство земельных и имущественных отношений РТ в суд своего представителя не направило, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Государственная регистрация права на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что основано на пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании запрошенного дела правоустанавливающих документом на спорные объекты недвижимого имущества, судом установлено, что первоначальной сделкой по приобретению объектов, расположенных по адресу: <адрес>, явился план приватизации государственного предприятия <данные изъяты> Согласно постановления Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден план приватизации государственного предприятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому гаражные комплексы и административно-бытовое здание, расположенное <адрес> вошли в план приватизации и были переданы в собственность указанного предприятия (т.2, л.д.50). Правопреемником государственного предприятия <данные изъяты> является <данные изъяты>

Как видно из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Министра Министерства земельных и имущественных отношений РТ <данные изъяты> на обращение Председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, объекты, расположенные по адресу: <адрес> вошли в план приватизации государственного предприятия «<данные изъяты>, что было утверждено постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1, л.д.60).

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Впоследствии <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность <данные изъяты> недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в составе: <данные изъяты> указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности с <данные изъяты> на <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном порядке, о чем было выдано свидетельство №

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> заключила с ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому к последней перешло право собственности на объекты, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., переданные по акту сдачи-приемки от того же числа. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью приобретения в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимого имущества, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» с соответствующим заявлением, после чего началась процедура согласования. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» было подготовлено градостроительное заключение, согласно которого формирование земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., возможно под существующими зданиями с учетом необходимой для эксплуатации территории, согласно подготовленного графического материала. После данной процедуры Исполнительным комитетом Муниципального образования г. Казани был подготовлен проект постановления «Об утверждении схемы расположения Земельного участка по <адрес> на кадастровом плане», который был согласован первым заместителем Руководителя ИК МО г. Казани и МКУ «Управление жилищной политики г. Казани». Однако проект постановления был отклонен от согласования Руководителем МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» в связи с имеющимися спорными вопросами о праве собственности истицы на объекты недвижимого имущества. Для устранения замечаний истица обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РТ, которое в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило факт приватизации объектов недвижимости первоначальным собственником, после чего указанное уведомление было направлено ответчику. Однако Руководителем МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» повторно был отклонен проект.

Оценив доводы представителя ответчика ИК МО г. Казани и истца по встречному иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» о том, что спорное имущество находится в муниципальной собственности, суд установил следующее.

Согласно решения Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты>, был признан недействительным договор купли-продажи производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между <данные изъяты>, поскольку осуществлена приватизация коммунального имущества в виде его продажи, без разрешения на тот момент полномочного органа Комитета по управлению коммунальным имуществом. Вместе с тем, при оценке данного судебного акта, суд не усматривает оснований, по которым у <данные изъяты> не могло возникнуть право собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку данное лицо к участию в деле не было привлечено. Кроме того, как видно из письма <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату <данные изъяты> не передавало в коммунальную собственность производственную базу, расположенную по адресу: <адрес> (т.3, л.д.7).

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.14-25) спорные объекты недвижимости были включены в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта № о пообъектной передаче государственной собственности объектов жилищно-коммунального хозяйства и народного образования в коммунальную собственность г. Казани в соответствии с Постановлением Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1764-ХII "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан", утвержденный Госкомитетом Республики Татарстан по управлению госимуществом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в Постановлении Конституционного суда РТ от 15 октября 2002 г. N 7-П "По ходатайству Кабинета Министров Республики Татарстан о разрешении спора о компетенции между Кабинетом Министров Республики Татарстан и Казанским Советом народных депутатов", передача объектов государственной собственности Республики Татарстан в муниципальную собственность необходимо предполагает реальное существование субъектов, обладающих в силу закона правом муниципальной собственности, что вытекает из гражданско-правовой природы понятия субъективного права собственности, закрепленного частью первой статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Передача объектов государственной собственности в муниципальную собственность предполагает также совершение уполномоченными органами государственной власти Республики Татарстан и органами местного самоуправления определенных юридических действий. Вследствие этого имущество, находившееся ранее в коммунальной собственности, в силу своей правовой природы продолжает оставаться в государственной собственности Республики Татарстан до момента его передачи в установленном законом порядке надлежащим субъектам муниципальной собственности.

Суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ИК МО г. Казани не было представлено доказательств того, что спорные объекты производственной базы, расположенные по <адрес>, были переданы в муниципальную собственность г. Казани компетентными органами Республики Татарстан в установленном порядке, к тому же, Государственный акт № не содержит в себе указания на передачу в муниципальную собственность спорных объектов недвижимости.

Не представлено суду и доказательств того, что спорный объект не мог быть приватизирован государственным предприятием «Казанское производственное объединение грузового автотранспорта № ассоциации «Татавтотранс», поскольку данный объект не относится к объектам жилищно-коммунальной сферы, объектам культурного, спортивного или иного социального назначения.

Как разъяснено судам в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Однако иск об оспаривании договоров о передаче прав на спорные объекты, заключенных <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, последней с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» не заявлялся, а потому вывод о незаконности передачи прав на спорный объект, о том, что ФИО1 незаконно завладела спорным имуществом, является преждевременным. При этом заинтересованные лица не лишены возможности заявить указанные требования в последующем.

При таких обстоятельствах суду надлежит отказать в удовлетворении встречного иска МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При разрешении первоначально заявленных требований суд руководствуется положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ, действующими на день возникновения спорных отношений, то есть на день обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Указанная норма предоставляла исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений.

Как установлено частями 6, 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Установлено, что в ответ на заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было выдано положительное градостроительное заключение на заявку от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ за № и был подготовлен проект постановления, в котором была предложена площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м. Проект постановления был согласован первым заместителем руководителя Исполнительного комитета г. Казани и Управлением жилищной политики Исполнительного комитета г. Казани, Председателем Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, а также заместителем председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани.

Вопреки требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ, договор купли-продажи земельного участка с ФИО1 так и не был заключен.

При таких обстоятельствах МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» обязан утвердить и выдать ФИО1 схему расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане, согласно градостроительному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» должен предпринять необходимые действия по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, с последующей передачей в собственность ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка по выкупной цене, определенной на день ее обращения с заявлением на предоставление земельного участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» утвердить и выдать ФИО1 схему расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане, согласно градостроительному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» предпринять необходимые действия по постановке земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет.

Обязать Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани предоставить в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи земельного участка по выкупной цене, определенной на день обращения ФИО1 с заявлением на предоставление земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин