Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АТФБанк» к ЗАО «РУСНИВА», ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТФБанк» обратилось в суд с иском к ЗАО «РУСНИВА», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ЗАО «Банк Сибирь» и ЗАО «Русь» заключены Соглашения № от 14.03.2007 г. и № от 26.03.2008 г., согласно которым заёмщику по первому Соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии установлен лимит в размере 3 532 903 доллара США с выплатой вознаграждения 14% годовых сроком до 02.12.2013 г., по второму Соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии установлен лимит выдачи в размере 1 620 000 долларов США с выплатой вознаграждения 15,5 % годовых сроком до 02.12.2013 г. В обеспечение обязательств по Соглашениям заключены договоры залога, предметом которых являются ценные бумаги, а также договоры поручительства. Установленные Соглашениями и кредитными договорами обязательства по оплате вознаграждения в соответствии с графиками погашения заёмщиком с 05 января 2011 г. нарушены. 22.12.2010 г. между АО «АТФБанк» и ЗАО «Банк Сибирь» заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по обязательствам ЗАО «Русь», возникшим по указанным выше Соглашениям. Просит взыскать с ответчиков основной долг в размере 4 085 045,9 долларов США, сумму вознаграждения в размере 1 355 935,66 долларов США в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также судебные расходы в размере 64 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Азовского районного суда Омской области от 22.02.2013 г. в отдельное производство выделены исковые требования АО «АТФБанк» к ЗАО «РУСНИВА», ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога акции обыкновенные именные.

Решением Азовского районного суда Омской области от 12.03.2013 г. взыскана в солидарном порядке с ЗАО «РУСНИВА», ФИО2, ФИО1 в пользу АО «АТФБанк» задолженность по основному долгу в размере 4 085 045,9 долларов США, сумма вознаграждения в размере 1 355 935,66 долларов США, всего на общую сумму 5 440 981,56 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03 июля 2013 г. изменено решение Азовского районного суда Омской области от 12.03.2013 г. Взыскано солидарно с ЗАО «РУСНИВА», ФИО2, ФИО1 в пользу АО «АТФБанк» задолженность по основному долгу в размере 3 404 204,96 долларов США, сумма вознаграждения в размере 902543,68 долларов США, всего на общую сумму 4 306 748,64 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель АТФБанк по доверенности .... поддержала требование об обращении взыскания на заложенное имущество - акции обыкновенные именные, эмитент ЗАО «Русь», форма выпуска - бездокументарная, принадлежащие ФИО1, ЗАО «РУСНИВА», но при установлении начальной продажной стоимости акций руководствоваться залоговой стоимостью, установленной сторонами в договоре залога № и в договоре залога № и не принимать во внимание заключение эксперта № от 30 мая 2013 г. по следующим основаниям:

- Экспертное исследование закончено 25 июня 2013 г., дано заключение от 30 мая 2013 г.

- Оценщик использовал информацию, предоставленную заказчиком, не проводил её проверку и рассматривал как достоверную. Вся информация, касающаяся финансового положения ЗАО «Русь» представлена должником, что вызывает сомнения в её достоверности. Из заключения эксперта и приложений к нему не следует, что была представлена официальная бухгалтерская отчётность, подлежащая направлению в налоговый орган. На бухгалтерской отчётности отсутствует отметки налогового органа о принятии.

- В разделе 6 «Характеристика ЗАО «Русь» эксперт, при проведении финансового анализа ЗАО «Русь» использует сильно устаревшие данные, например, эксперт не анализирует количество работников ЗАО «Русь» по состоянию на сегодняшний день.

- Оценщику предоставлен перечень основных средств ЗАО «Русь» с указанием балансовых и остаточных стоимостей по состоянию на 31.12.2010 г., при этом, экспертное исследование проводится спустя 2.5 года, но эксперт не учитывает стоимость активов с учётом амортизации и естественного износа основных средств за прошедшие 2,5 года.,

- При подготовке заключения эксперт не проводил рыночную оценку стоимости зданий и сооружений, а воспользовался заключением ООО «ЭОА «ЛЕДОН», которое в настоящее время оспаривается в арбитражном суде, так как два независящих оценщика, проводящих оценку рыночной стоимости 45 объектов недвижимости, приходят к совершенно идентичным доводам вплоть до копейки.

- Не понятно на основании чего эксперт делает вывод о стабильности ЗАО «Русь», если делает вывод о неплатёжеспособности ЗАО «Русь», говоря о том, что для погашения краткосрочных, так и долгосрочных займов ЗАО «Русь» недостаточно собственных средств.

- Из заключения эксперта следует, что исследование окончено 25 июня 2013 года, а из картотеки арбитражных дел видно, что 22 мая 2013 года подано заявление о признании ЗАО «Русь» несостоятельным (банкротом), что очевидно свидетельствует о неплатежеспособности ЗАО «Русь»

- Из проведённого исследования следует, что стоимость 1 акции ЗАО «Русь» составляет 13,2 рубля, что в 13,2 раза превышает залоговую стоимость акций, определённую сторонами при заключении договора залога, но из заключения эксперта невозможно сделать вывод о том, что с 2008 года рентабельность и ликвидность ЗАО «Русь» выросла в 13,2 раза. Наоборот, из заключения эксперта следует совершенно противоположный вывод. Экспертом не приведены доказательства того, что за истекшие 5 лет имелись какие-либо основания для увеличения стоимости акций более чем в 13 раз.

Все необходимые действия, связанные с передачей ценных бумаг в залог, были совершены. Поскольку к АТФБанку перешли права по основному обязательству, к нему в силу прямого указания закона перешли и права и по обеспеченному обязательству, а право залога возникло с момента его фиксации депозитарием. Инструкции ФКЦБ РФ,, ФРСФР РФ регламентируют действия регистратора, но они не являются правообязующими документами для участников залоговых правоотношений. Согласно ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования и никаких иных документов не требуется.

Представитель ЗАО «РУСНИВА», представитель ЗАО «Русь» по доверенностям .... требования АТФБанка не признала, пояснила в суде, что для установления факта наличия заложенного имущества необходимо установить совершены ли все необходимые действия, связанные с передачей ценных бумаг в залог, а также имеются ли соответствующие записи в реестре прав на именные бездокументарные акции ЗАО «Русь» в настоящее время. Для обращения взыскания на бездокументарные акции не первоначальным залогодержателем также необходима информация о передаче прав залога, что следует из Постановления ФКЦБ ( в настоящее время Приказа ФСФР РФ от 28.06.2012 № 12-52/пз-н «Об утверждении порядка учёта в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги»). Согласно п. 2 ст. 149 ГК РФ операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несёт ответственность за сохранность официальных записей, обеспечения их конфиденциальности, предоставления правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведённых операциях. Они не оспаривают залог, но чтобы обратить взыскание, истец должен доказать, что залог был зарегистрирован в законном порядке. По поводу увеличения стоимости акций в 13 раз можно пояснить, что в качестве залоговой стоимости указана номинальная стоимость акций, те денежные средства, которые внесены в уставной капитал, который поделен на количество акций. Размер уставного капитала не всегда отображает финансовой положение активов общества. Считает, что начальную цену продажи акций можно определить на основании экспертного заключения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного слушания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора залога № от 26 марта 2008 года в обеспечение обязательств, как существующих в настоящий момент, так и тех, которые могут возникнуть в будущем из Соглашения об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 14.03.2007 г., Соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии № от 26.03.2008 г. залогодатель - ФИО1, передаёт залогодержателю - ЗАО «Банк Сибирь» принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги, указанные в Приложении № 1.

По Приложению № 1 к договору залога № заложено ценных бумаг - акция обыкновенная именная, эмитент- ЗАО «Русь», номинальной стоимостью 33 595 рублей, в количестве 33 595 шт.

Согласно дополнительному соглашению № 3 к договору залога № от 26 марта 2008 года, заключенному между ЗАО «Банк Сибирь» и ФИО1 от 27 марта 2009 года, ЗАО «Банк Сибирь» подтверждает согласие на продажу ФИО1 в пользу ЗАО «РУСНИВА» акций ЗАО «Русь» в количестве 22 201 шт. ЗАО «РУСНИВА» принимает на себя все права и обязанности залогодателя, предусмотренные договором.

Согласно договора залога № от 09 июня 2009 года в обеспечение обязательств из Соглашения об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 14.03.2007 г., Соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии № от 26.03.2008 г., дополнительных соглашений, залогодатель - ФИО1, передаёт залогодержателю - ЗАО «Банк Сибирь» принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги, указанные в Приложении № 1.

По Приложению № 1 к договору залога № заложено ценных бумаг - акция обыкновенная именная, эмитент- ЗАО «Русь», номинальной стоимостью 3 250 309 рублей, в количестве 3 250 309 шт.

В соответствии с договором цессии от 22 декабря 2010 года АК «АТФБанк» (цессионарий) и ЗАО «Банк Сибирь» (цедент) заключили договор, по которому цедент уступает цессионарию право требования по обязательствам ЗАО «Русь». Согласно п. 6 договора к цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства должником по возврату кредита, вытекающие и из договоров залога № от 26 марта 2008 года, № от 09 июня 2009 года, дополнительного соглашения № к договору залога № от 26 марта 2008 года.

Согласно п. 4.1. устава ЗАО «Русь» 2008 года уставной капитал общества составляет 43 482 рубля. Он составляется из номинальной стоимости акций, приобретённых акционерами (размещённых акций), а именно из 43 482 шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль.

Согласно изменений в устав ЗАО «Русь» 20.11.2009 года пункт 4.1 изменён, изложен в следующей редакции: уставной капитал общества составляет 4391682 рубля. Он состоит из номинальной стоимости акций, приобретённых акционерами (размещённых акций), а именно из 4391682 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль.

Согласно данных из реестра владельцев именных ценных бумаг о численности акционеров и количестве принадлежащих им акций, представленных регистратором ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» ЗАО «РУСНИВА» является держателем 22 201 акции.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на ФИО1 зарегистрировано ограничение прав и обременение обязательствами - в залоге 33595 (в том числе и по договору залога № от 26.03.2008 г.)

В соответствии со ст. 377 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учётом ст. 5 Закона РФ «О залоге» законом или договором может быть предусмотрено, что заложенное имущество остаётся у залогодателя либо передаётся во владение залогодержателю (заклад). Залог товаров может осуществляться путём передачи залогодержателю товарораспорядительного документа, являющегося ценной бумагой. Заложенные ценные бумаги могут быть переданы в депозит нотариальной конторы или банка.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

Суд считает требования АО «АТФБанк» правомерными.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Право залога возникло у ЗАО «Банк Сибирь».

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путём уступки права требования.

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

К АО «АТФБанк» перешли права по основному обязательству и права по обеспечительному обязательству.

Доводы представителя ЗАО «РУСНИВА» и ЗАО «Русь», не оспаривающего договора залога, не являются, таким образом, основанием для отказа в удовлетворении требования АО «АТФБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы представителя истца не принимать во внимание заключение эксперта, следует соотнести со следующим.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателей начальная продажная цена заложенного имущества должна устанавливаться, исходя из рыночной цены этого заложенного имущества.

Согласно заключения эксперта № от 30 мая 2013 года рыночная стоимость предмета залога по договору № от 26.03.2008 г. - акции обыкновенные именные в количестве 33 595 штук (общество эмитент ЗАО «Русь» при стоимости одной акции 13,2 рубля составляет 443454 рубля. Рыночная стоимость предмета залога по договору № от 09.06.2009 г. - акции обыкновенные именные в количестве 3 250 309 штук (общество эмитент ЗАО Русь») при стоимости одной акции 13.2 рубля составляет 42904 078,80 рублей.

Ошибочное датирование экспертизы 30 мая 2013 года, при начале исследования 12 марта 2013 г. и окончании исследования 25 июня 2013 года не влияет на обоснованность или необоснованность выводов. В сопроводительном письме указано, что в суд направляется экспертное заключение № от 25.06.2013 г.

Процедура банкротства в отношении ЗАО «Русь» не начата. Подача одним из кредиторов и принятие к рассмотрению арбитражным судом заявления о признании должника банкротом 25.06.2013 г., при окончании исследования 25 июня 2013 г., при отсутствии решения суда, не может свидетельствовать в настоящее время о неправильных выводах эксперта.

В заключении эксперт анализирует финансовую устойчивость ЗАО «Русь» и с точки зрения обеспеченности запасов источниками финансирования и с точки зрения структуры совокупного капитала. Указывает, что с точки зрения долгосрочной финансовой политики предприятие находится в кризисной финансовой ситуации. Начиная с 2010 г. финансовое состояние предприятия незначительно улучшается, доля собственного капитала незначительно увеличивается. В 2012 году предприятие получило максимальную выручку от реализации. Заёмные средства эффективно были использованы на техническое перевооружение и увеличение объёмов производства. Увеличение доли заёмного капитала, при падении платёжеспособности и ликвидности приводит к тому, что ЗАО «Русь» начало утрачивать свою финансовую независимость. Учитывает большой платёжный недостаток в долгосрочной перспективе.

Таким образом, выводы эксперта необходимо рассматривать в совокупности.

Вопрос о назначении повторной экспертизы представителем истца не ставится. Представленный в суд отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости ЗАО «Русь», проведённый ООО «Профэкс» проводился в рамках другого дела. Предмет исследования, проведённого ООО «НОЭС» намного шире.

При назначении экспертизы стороны пришли к обоюдному мнению о её назначении в ООО «НОЭС». Эксперт был предупреждён об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Совпадение в рыночной оценке стоимости зданий и сооружений ЗАО «Русь» в исследованиях ООО «ЭОА «ЛЕДОН» и ООО «НОЭС», при иной оценке ООО «Профэкс» не свидетельствует о том, что эксперт ООО «НОЭС» не проводил самостоятельного исследования оценки стоимости зданий и сооружений ЗАО «Русь». Расчёт стоимости объектов недвижимости и сооружений подробно приведён экспертом ООО «НОЭС» в исследовании с учётом износа, восстановительной стоимости, с подробным указанием всех технических характеристик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца достаточных доказательств, позволяющих определить рыночную стоимость акций равной их номинальной стоимости по договору залога, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 26 марта 2008 года, а именно Акции обыкновенные именные, эмитент - Закрытое акционерное общество «Русь», форма выпуска - бездокументарная, номинальной стоимостью - 11 394 рубля, в количестве - 11 393 штук, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 150 400,8 рублей, в соотношении 1 акция равна 13,2 рубля

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 26 марта 2008 года, а именно на Акции обыкновенные именные, эмитент - Закрытое акционерное общество «Русь», форма выпуска- бездокументарная, номинальной стоимостью 22 201 рублей, в количестве 22 201 штука, принадлежащие ЗАО «РУСНИВА» на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 293053, 2 рубля, в соотношении 1 акция равна 13,2 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 09 июня 2009 года, а именно на Акции обыкновенные именные, эмитент - Закрытое акционерное общество «Русь», форма выпуска - бездокументарная, номинальной стоимостью - 3 250 309 рублей, в количестве 3 250 309 штук, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 42 904 078,80 рублей, в соотношении 1 акция равна 13,2 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Азовский районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Кулешов