Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Финансовая экспертиза» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вестфалика М» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, согласно условиям которого, истец передал ответчику товар на общую сумму 10980 рублей. В момент заключения договора ответчик внес плату за пользование коммерческим кредитом в размере 329 рублей. В соответствии с условиями договора, товар был передан ответчику по накладной. Стоимость товара ответчик обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ равными суммами, однако в полном объеме обязательства по договору не исполнил. Остаток задолженности по договору составил 8784 рубля. Ответчик уклоняется от выплаты оставшейся суммы долга.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вестфалика М» уступило право требования по договору купли-продажи с ФИО1 на сумму 7031 рубль 69 копеек ООО «Финансовая экспертиза». На основании договора уступки прав требования, стороной по договору купли-продажи товара в рассрочку (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Финансовая экспертиза». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправленных писем от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, покупатель обязуется оплатить штраф в размере 0,5 % от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа по дату полного погашения задолженности за товар. Сумма пени по договору на дату подачи настоящего заявления составляет 41504 рубля. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Финансовая экспертиза» сумму долга по договору купли-продажи товара в размере 8784 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в сумме 41504 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1708 рублей 64 копейки.

Представитель истца ООО «Финансовая экспертиза» в предварительное судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.39).

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании иск не признала, пояснив, что в июне 2012 года она полностью рассчиталась по договору, квитанция в настоящее время утрачена, заявила ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, о чем предоставила письменное заявление.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Выслушав ответчика и изучив письменные материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ООО «Финансовая экспертиза», следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, договор купли-продажи обуви был заключен между ООО «Вестфалика М» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора товар продан в рассрочку, истец передал ответчику товар по накладной на общую сумму 10980 рублей. В момент заключения договора ответчик внес плату за пользование коммерческим кредитом в размере 329 рублей. Стоимость товара ответчик обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ равными суммами. Таким образом, о нарушении своего права в связи с неисполнением покупателем ФИО1 условий заключенного договора купли-продажи продавец знал или должен был знать ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 195, 195,200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд находит, что срок исковой давности в отношении неисполненного обязательства по договору купли-продажи от 06.12.2012г. истекал ДД.ММ.ГГГГ.

По договору об уступке прав требования (цессии) №Ц-04/2013-12-12 от 12.12.2013г. (в редакции соглашения № к данному договору от 16.12.2013г) ООО «Вестфалика М» уступило ООО «Финансовая экспертиза» право требования долга ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление истца о взыскании долга с ФИО1 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за разрешением спора. При обращении в суд и позднее от истца не поступало ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска срока.

Как установлено ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что иск заявлен в интересах юридического лица, пропустившего срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об отказе истцу в иске за пропуском им срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцу следует отказать в иске, ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» в иске к ФИО1 о взыскании суммы за пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд за разрешением гражданско-правового спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня принятия решения судом через Ермаковский районный суд.

Председательствующий Н.А. Векшанова