Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Промсервис» ФСИН России, ООО «Компьютерные коммуникационные системы» о взыскании морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФГУП «Промсервис» ФСИН России, ООО «Компьютерные коммуникационные системы» о взыскании морального вреда, в связи с нарушением его прав потребителя при приобретении телефонных карт оплаты.

В судебном заседании истец заявленные требования подержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив также, что отбывает уголовное наказание в виде.. в ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области. Начиная с.. года приобретал в магазине на территории ФКУ ИК карты услуг телефонной связи «Родная связь» ООО «Компьютерные коммуникационные системы» по.. руб. за одну штуку. Приблизительно с конца.. года, после того, как указанные карты оплаты стали реализовываться ФГУП «Промсервис», стоимость их возросла до.. руб., что нарушает его права потребителя, поскольку он вынужден покупать указанные карты по завышенной стоимости. До недавнего времени у него не было возможности покупать другие карты оплаты, поскольку на продажу поступали только они. Компенсацию морального вреда просил взыскать солидарно с ответчиков в размере.. рублей.

ФГУП «Промсервис» ФСИН России просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебном заседании по настоящему делу 10.07.2017 представитель ФГУП «Промсервис» ФСИН России К.Е.А., действующая по доверенности от.. , возражала против заявленных требований по тем основаниям, что за увеличение стоимости карт оплаты услуг связи, ответчик ответственности не несет, поскольку реализовывало карты оплаты на территории ФКУ ИК.. по стоимости, по которой ООО «Компьютерные коммуникационные системы передавало их по договору комиссии, самостоятельно никаких торговых наценок ответчик не устанавливал, комиссионное вознаграждение в размере 20%, указанное в договоре комиссии не влияло на отпускную цену карт оплаты. Реализация карт оплаты «Родная связь» осуществлялось по договору от.. до.. года. С.. года ООО «Компьютерные коммуникационные системы» не предоставляет на территории ФКУ ИК.. услуги связи.

Ответчик ООО «Компьютерные коммуникационные системы», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Третье лицо ФАС России также, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК.. ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области с.. года.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.п. 106,107 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в ИУ организуются магазины (интернет-магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении самостоятельно определяют: вид торговли, форму торговли, способ торговли, цены на продаваемые товары, условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг, иные порядок и условия осуществления торговой деятельности.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента; по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно письму ФГУП «Промсервис» ФСИН России от.. , направленного в адрес ФИО1, цены на карты оплаты услуг телефонной связи устанавливаются поставщиком (л.д.12).

Согласно ответу органов прокуратуры от.. , в ходе проверки установлено, что в период.. года осужденному ФИО1 предоставлялось.. телефонных переговоров, в.. (л.д.19).

Согласно договору комиссии от.. , ФГУП «Промсервис» ФСИН России обязуется по поручению ООО «Компьютерные коммуникационные системы» за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделки, направленные на продажу определенных товаров, в том числе карт оплаты услуг телефонной связи, в том числе и в магазине, расположенном на территории ФКУ ИК.. по адресу:.. ; согласно п. 6.1. указанного договора вознаграждение комиссионера составит.. % от общей суммы сделок (л.д.30-37).

Согласно товарным накладным, ООО «Компьютерные коммуникационные системы» передавало для реализации ФГУП «Промсервис» ФСИН России карты оплаты услуг связи номиналом.. единиц по цене.. рублей за одну штуку (л.д. 38,39).

Согласно ответу ООО «Компьютерные коммуникационные системы» от.. , направленного в адрес Управления ФАС по Пермскому краю, отпускная цена карт оплаты услуг связи в 2015-2016 г.г. составляла.. руб. в офисе ООО «Компьютерные коммуникационные системы»; для реализации указанных карт на территории исправительных учреждений, карты передавались по договору комиссии ФГУП «Промсервис» ФСИН России, при этом цена карты формировалась из комиссии в размере.. руб., транспортных расходов –.. руб. и стоимости карты в размере.. руб. (л.д.66).

Таким образом, договор комиссии от.. предполагал осуществление сделок ФГУП «Промсервис» от своего имени, но за счет ООО «Компьютерные коммуникационные системы»; комиссия, указанная в договоре в размере 20 % от с общей суммы сделки является комиссионным вознаграждением за услуги по реализации товара и, исходя из условий договора и товарных накладных не является наценкой на товар. В свою очередь, цена на товар формировалась собственником - ООО «Компьютерные коммуникационные системы», который и определил, что на территории исправительного учреждения она составит.. рублей, учитывая транспортные расходы в.. руб., комиссионное вознаграждение в размере.. руб., а также стоимость карты в размере.. руб.

Законодательством Российской Федерации не установлены предельные, либо отпускные цены на услуги связи, предоставляемой физическим лицам. При этом, в силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нарушения законодательства о защите конкуренции, установленные антимонопольным органом и подтвержденные постановлениями арбитражных судов, на которые ссылается истец и которые повлекли нарушения прав подозреваемых и обвиняемых в части увеличения расходов на приобретение товаров, относятся к ФГУП «Калужское» ФСИН России, которое реализовывало товары на территории СИЗО г. Москвы (л.д. 13-18, 46-60).

Указанные в настоящих документах нарушения и обстоятельства совершения данных нарушений не могут автоматически распространяться и на ответчика ФГУП «Промсервис» ФСИН России по настоящему делу. Доказательств, свидетельствующих о формировании цен на карты оплаты услуг связи, реализуемых ФГУП «Промсервис» ФСИН России на территории ФКУ ИК-.., в условиях отсутствия конкуренции и нарушениях, в связи с этим, прав потребителя, суду в настоящее время не представлено.

Учитывая изложенное, в иске ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с нарушениями его прав потребителя необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФГУП «Промсервис» ФСИН России, ООО «Компьютерные коммуникационные системы» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Ивдельский городской суд.

Председательствующий подпись А.П. Есаулкова