Гражданский кодекс часть 1

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 03.05.2017г., в 15час.30 мин. по адресу РД 3 км, а/д объезд с Леваши через Карлабко, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю на праве собственности марки Ваз 217030 за государственным регистрационным знаком <***> РУС, находящемуся под управлением ФИО3 были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине автомобиля марки ВАЗ 2190 Гранта, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от 10.05.2017г., постановлением по делу об АПН от 10.05.2017г). Данные административно-процессуальные документы никем не обжаловались и вступили в законную силу. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно полиса XXX №, по факту страхового случая, курьерской почтой «ПОНИ ЭКСПРЕС» были посланы в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении с приложенным полным пакетом документов, что подтверждается описью приема передачи документов от 18.05.2017г. Осмотр транспортного средства представителем АО «Альфа Страхования» был произведен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1не произвели выплату страхового возмещения, поэтому обратился к независимому эксперту ООО «Центр Независимой Экспертизы» ФИО4 с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства. Согласно отчету экспертного заключения №у от 30.09.2017г. в области авто- технической экспертизы ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком <***> РУС, стоимость восстановительного ремонта равна 220 000 рублей с учетом износа заменяемых запчастей. 14.11.2017г. в адрес АО «Альфа Страхование» была направлена досудебная претензия, что подтверждается описью от 14.11.2017г., о добровольной выплате суммы страхового возмещения, с приложенными документами и копией независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ бала получена корреспонденция от АО «Альфа Страхование» об отказе страховой выплате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Альфа Страхования» по доверенности ФИО5 не признал исковые требования ссылаясь на то, что согласно заключению транспортно -трасологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного события, в связи с чем у страховой компании нет правовых оснований признать его страховым случаем.

ФИО5заявил в судебном заседании о назначении по делу комиссионной автотехнической экспертизы.

Определением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы

Согласно заключению экспертов ООО «Южный цент судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля ВАЗ 217030 за государственным номером <***> РУС, не могли быть образованы в результате рассматриваемого события, при обстоятельствах, указанных в объяснениях участников ДТП и документах ГИБДД.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика- АО «Альфа Страхование» ФИО5 не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием). Условия или основания возникновения обязательства по возмещению вреда включают в себя факт неправомерного действия одного лица, наличие вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (бремя доказывания на истце), а также вину причинителя вреда.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает фактов, подтверждающих повреждение автомобиля ВАЗ 217030 за государственным номером <***> РУС, в результате рассматриваемого события.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности не присутствовали, письменных ходатайств об истребовании доказательств не заявлял.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта ООО «Южный центр судебной экспертизы», поскольку судебная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, эксперт по специальности «Эксперт-техник» и стаж работы по экспертной специальности с 2005 года.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным, содержит обоснованные ответы на поставленные вопросы.

При изложенных обстоятельствах суд не находит основание для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

АО «Альфа Страхование», в счет оплаты за проведение судебной экспертизы понесены расходы в размере 35 000 руб.

При изложенных обстоятельствах в пользу АО «Альфа Страхование» следует взыскать с истца ФИО1 в счет оплаты за проведение судебной экспертизы понесены расходы в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД в пользу АО « Альфа Страхование» в счет оплаты за проведение судебной экспертизы понесенные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.