Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об определении размер задолженности, признании залоговой стоимости транспортного средства,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 596 267 рублей 01 копейка и об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 559 900 рублей под 24,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 283 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 282 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 202 966 рублей 82 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляла 596 267 рублей 01 копейка. Согласно пункту 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункту 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 560 000 рублей. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения пункта 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением дисконта 33,42%. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 372871 рубль 89 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 596 267 рублей 01 копейка, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 15162 рубля 67 копеек, и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 372 871 рубль 89 копеек.

Впоследствии истцом требования уменьшены в связи с оплатой ответчиком части задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать задолженность в размере 486267,01 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскания на заложенное имущество. В заявлении об уменьшении исковых требований указывает, что в указанную задолженность входит просроченная ссуда 449394,9 рубля, проценты по просроченной ссуде 1431,73 рубля, неустойка по ссудному договору 34285,71 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1154,67 рубля. Периоды взыскания неустоек согласно расчету – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск, в котором просит признать задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413045,1 рубля, а также признать залоговую стоимость автомобиля в размере суммы, установленной заключением эксперта. Требования мотивирует тем, что не согласен с расчетом задолженности, произведенным банком, так как неустойка рассчитана, исходя из общей суммы долга и размера просроченной задолженности, то есть происходит двойное начисление неустойки, что противоречит как условиям договора, так и законодательству. Взыскание неустойки исходя из суммы задолженности по кредиту, срок оплаты которой не наступил, полагает неправомерным, представляя свой расчет задолженности. Также не согласен с заявленной в иске стоимостью залогового имущества, так как полагает необоснованной ссылку в иске на п. 9.14.6 общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, поскольку согласно п.14 договора потребительского кредита приняты общие условий потребительского кредита, а указанные в иске Общие условия потребительского кредита под залог транспортного средства не являются частью договора сторон, потому просит определить залоговой стоимостью транспортного средства стоимость, установленную экспертом /л.д.157-158/.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. На встречное исковое заявление представлен отзыв, согласно которому представитель просит в его удовлетворении отказать /л.д.212-213/.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании с иском ПАО Совкомбанк согласен частично. Пояснил, что наличие задолженности по кредиту и факт просрочки исполнения обязательств не оспаривает. Однако не согласен с расчетом задолженности, так как начисление неустойки по ссудному договору на общий размер задолженности по кредиту, срок уплаты которого не наступил, полагает неправомерным. Также указывает, что такая неустойка им уже была оплачена в период действия договора, подлежит зачету в счет уплаты процентов и основного долга, в связи с чем им произведен свой расчет задолженности. По <адрес> он не проживает, требований о возврате долга не получал, в договоре с банком указан его фактический адрес, где он и проживает до настоящего времени, куда уведомления не направлялось.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск и встречный иск подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 559 900 рублей под 24,5 % годовых в случае использования кредита в наличной форме, сроком на 60 месяцев.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, денежные средства использованы путем снятия наличный средств со счета /л.д.30-32/.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней / л.д.134-137/.

Согласно пункту 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункту 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 560 000 рублей.

Согласно пункта 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к иному соглашению о стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога определяется как в судебном, так и во внесудебном порядке в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента реализации: за первый месяца на 7%, за второй – на 5%, за каждый последующий месяца на 2%. Если состояние предмета залога ухудшится до момента его реализации с момента заключения договора (предмет залога поврежден или испорчен), то начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. При обращении взыскания в судебном порядке начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных данным пунктом /л.д.140-151/.

На момент рассмотрения дела согласно данным ГИБДД автомобиль значится зарегистрированным за ответчиком /л.д.85/.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял надлежащим образом, платежи по кредитному договору осуществлялись с нарушением определенного сторонами графика /л.д.14-15/, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривается.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 486267,01 рубля, из которых 449394,9 рубля – просроченная ссуда, проценты по просроченной ссуде – 1431,73 рубля, неустойка по ссудному договору – 34285,71 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 1154,67 рубля /л.д.201-211/.

Ответчиком/ истцом по встречному иску представлен иной расчет суммы задолженности /л.д.159-161/, согласно которому размер задолженности составляет 413045,1 рубля.

Судом проверены расчеты сторон, их арифметическая правильность сомнений не вызывает. Однако как банком, так и ФИО1 расчеты произведены без учета условий договора. Кроме того банком расчет произведен с нарушением законодательства.

Неустойка по ссудному договору банком начислена на суммы остатка основного долга, оплата которого еще не была просрочена. Возврата всего долга в связи с просрочкой исполнения обязательств банк потребовал ДД.ММ.ГГГГ, направив уведомление о досрочном возврате долга по кредиту /л.д.34, 35, 36/ в течение 30 дней с момента отправления требования. Требование направлено по адресу ответчика – <адрес>.

Индивидуальными условиями договора определен способ обмена информацией, согласно которому определен такой способ – посредством интернет-сервиса, а также посредством телефонной связи, факсимильной, почтовой связи (в т.ч. отправка письма по адресу проживания либо на электронную почту заемщика, отправки смс-сообщений (пункт 16).

Из анкеты заявления следует, что заемщиком ФИО2 был указан фактический адрес проживания – <адрес> /л.д.23/

По данному адресу уведомлений о необходимости досрочно возвратить кредит писем банком не направлялось. Вместе с тем ответчик живет по этому адресу, получает там судебную корреспонденцию, место жительства не менял. Учитывая изложенное, суд полагает. что оснований к тому, чтобы считать просроченной уплату основного долга в полном размере с истечения установленных в уведомлении 30 дней не имеется. Вместе с тем не направление уведомления не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Так как в данном случае соблюдение такого порядка для взыскания задолженности не требуется.

В силу пункта 21 статьи 5 федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета банком произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на остаток основного долга, срок оплаты которого не наступил.

Начисление неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательств, на суммы основного долга по кредиту, срок оплаты которых не наступил, недопустимо. Потому суд соглашается с доводами ответчика/истца по встречному иску ФИО1 о неправильном определении банком размера его задолженности.

Поскольку начисление неустойки на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) не соответствует закону, условиям кредитного договора, требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании указанной неустойки в размере 34285,71 рубля не подлежит удовлетворению.

Обоснованным является и довод ответчика /истца по встречному иску, с учетом представленного им расчета о необходимости уменьшения размера задолженности на суммы ранее уплаченной им неустойки по ссудному договору.

Однако расчет ФИО1 также не соответствует условиям договора. В данном расчете не учтены проценты, подлежащие начислению и уплате за пользование просроченным основным долгом, которые по своей правовой природе не являются неустойкой, а являются процентами за пользование кредитом.

Поскольку расчеты сторон не в полной мере соответствуют условиям договора и закону, суд полагает необходимым определить размер задолженности следующим образом.

Ответчиком уплачено неустойки по ссудному договору на сумму 37885,57 рубля, что следует из расчета банка, данная сумма подлежит зачету в счет оплаты просроченных процентов и ссуды, учитывая п. 3.12 общих условий договора потребительского кредита /л.д.41-42/ об очередности погашения обязательств.

Таким образом в счет уплаты процентов по просроченной ссуде подлежит зачету 1431,73 рубля, в остальной части (в сумме 36453,84 рубля) уплаченная неустойка по ссудному договору подлежит зачету в счет уплаты долга по кредиту, размер которого составит после зачета 412941,06 рубля.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 414095,73 рубля, в том числе по основному долгу 412941,06 рубля, по неустойке на просроченную ссуду 1154,67 рубля, в остальной части требований о взыскании задолженности надлежит отказать. Встречный иск таким образом в части определения задолженности подлежит частичному удовлетворению при определении размера долга и уменьшении его на указанную сумму уплаченной неустойки по ссудному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу ст.349 Гражданского Кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 составляет 770 000 рублей /л.д.106-127/.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем между сторонами имеет место спор о цене реализации имущества.

Истец полагает, что залоговая стоимость подлежит уменьшению в силу положений п. 9.14.6 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства.

Вместе с тем согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита /л.д.17-21/ неотъемлемой частью договора являются Общие условий потребительского кредита, на тех же условиях (Общих условиях) ФИО1 просил заключить с ним договор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 2.1 заявления) /л.д.12-13/. Таким образом, Общие условия потребительского кредита под залог транспортного средства не являются частью договора сторон, его частью являются Общие условий потребительского кредита /л.д.41-42/.

Общие условия потребительского кредита положений об определении начальной продажной стоимости предмета залога не содержат.

При определении стоимости заложенного имущества суд, исходя из положений ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 770000 рублей, определенном экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об иной стоимости автомобиля на указанную дату, материалы дела не содержат.

Во встречном иске ответчик просит признать залоговую стоимость автомобиля по договору в размере суммы, установленной экспертом. Вместе с тем залоговая стоимость была определена сторонами при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, основания для определения залоговой стоимости определенной договором, у суда не имеется, так как во встречном иске не указано к тому оснований, сведений об иной стоимости имущества на день заключения договора не имеется. Ссылка во встречном иске на Общие условий договора потребительского кредита и Общие условия потребительского кредита под залог транспортного средства обосновывает определение начальной продажной стоимости, а не залоговой стоимости автомобиля. Данные понятия не являются идентичными. Учитывая изложенное в требованиях встречного иска об определении залоговой стоимости транспортного средства надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Совкомбанк» пропорционально удовлетворенным требованиям 13340 рублей 96 копеек (6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и 7340,96 рубля по требованию о взыскании задолженности). С ПАО «Совкомбанк» в связи с частичным удовлетворением встречного иска суд полагает возможным не взыскивать государственную пошлину, так как она была уплачена банком в большем размере, в связи с чем ранее уплаченная подлежит зачету на сумму 1336,57 рубля (от суммы, на которую уменьшена задолженность в связи с зачетом ранее уплаченной неустойки по ссудному договору в счет исполнения обязательства ответчика – 37885,57 рубля).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части определения размера задолженности с учетом снижения суммы задолженности на сумму оплаченной неустойки по ссудному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 414095 рублей 73 копейки, в том числе 412941,06 рубля – долг по кредиту, 1154,67 рубля – неустойка на просроченную ссуду, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13340 рублей 96 копеек, всего взыскать 427436 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» для погашения задолженности по обязательствам ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов:

- автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 770000 рублей.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

В остальной части встречного иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий /подпись/ Турсукова Т.С.

<данные изъяты>