Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи и хранения векселя недействительным, взыскании вексельной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», указав в обоснование исковых требований, что 23.06.2016 между ней и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор № 16/03/2018-17В купли-продажи простого векселя, предметом договора является простой вексель серии ФТК № 0010720 стоимостью 1 020 995,77 рублей, выданный ООО «Финансово-торговая компания». В соответствии с п.2.2. договора данный вексель подлежал оплате по предъявлению, но не ранее 15.06.2018. Из п.2.3, договора, следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п.1.1. договора, в дату 16.03.2018, после поступления денежных средств на счёт продавца, указанный в п.7 договора. Денежные средства в оплату приобретенного векселя перечислены на расчётный счёт ПАО «АТБ» 16.03.2018, что подтверждается платёжным поручением № 388181 от 16.03.2018. Согласно п.2.4. договора, векселя передаются Покупателю по акту приёма-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон. 16.03.2018 между ней и ПАО «АТБ» подписан акт приёма-передачи векселя в количестве 1 шт. В тот же день между ней и ПАО «АТБ» заключён договор хранения № 16/03/2018-17Х от 16.03.2018, по условиям которого банк принял на себя обязательство по хранению приобретенного заявителем векселя. Согласно п.5.3. указанного договора срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения Поклажедателем хранителю по акту приёма-передачи по 10.05.2018. В соответствии с актом приёма-передачи от 16.03.2018, являющегося приложением к договору № 16/03/2018-17В купли-продажи векселя, заявитель передал простой вексель ПАО «АТБ» (хранитель) в лице начальника операционного офиса № 28. 15.06.2018 при её обращении к ПАО «АТБ» с требованием о выплате вексельной суммы, ответчиком в такой выплате было отказано, ей вручено уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку векселедателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также что векселедатель не имеет на своём расчётном счёте, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по оплате векселя. Вексель в соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ относится к движимым вещам. Согласно ст.4 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге. Вместе с тем ПАО «АТБ» оригинал векселя ей не передавал, что следует из Порядка взаимодействия между ООО «ФТК» и ОАО «АТБ» и запуск продаж векселей ООО «ФТК» на всю сеть банка, утв. Приказом заместителя председателя правления ОАО «АТБ» от 07.07.2015 № 070704-П. По условиям которого, первоначально клиентами ПАО «АТБ» заключаются договоры купли-продажи векселей и договоры хранения векселей при их фактическом отсутствии. После полной оплаты клиентом по договору купли-продажи простых векселей, заключённому между ПАО «АТБ» и клиентом, Банком совершались действия по приобретению у ООО «ФТК» соответствующего векселя. Согласно договорам купли-продажи, хранения векселя и актом передачи к указанным договорам, они заключены в г.Москве, однако она в г.Москву не выезжала и не передавала там вексель для хранения. Анализ содержания договоров, указанных положений Порядка подтверждает физическую невозможность изготовления векселя и проставления индоссамента одномоментно (в один день) с подписанием акта приема-передачи и заключения договора купли-продажи простого векселя с местом составления город Дальнегорск, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления город Дальнегорск, а значит и невозможность передачи векселя покупателю в месте заключения договора купли-продажи, что с очевидностью указывает на отсутствие предмета сделки-векселя на момент ее заключения. Таким образом, несмотря на подписание акта приема-передачи, покупателю вексель фактически не передавался. ПАО «АТБ» в момент заключения договоров купли-продажи, хранения простого векселя не предоставил покупателю полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, а именно скрыл и не довел до заявителя информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счёт средств ООО «ФТК». Кроме того, ответчик скрыл от покупателя информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи, векселя как ценной бумаги и как предмета сделки не существовало. Таким образом, договор № 16/03/2018-17В от 16.03.2018 купли-продажи простого векселя является в силу п.2 ст.179 ГК РФ недействительным. Недействительность договора купли-продажи простого векселя влечёт недействительность договора хранения векселя. Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего вексельные правоотношения, обязанность по векселю у индоссанта не может возникнуть ранее обязанности векселедателя, у которого находится вексель. Учитывая, что индоссаменты с оговоркой «без оборота на меня» были включены в договоры купли-продажи на момент, когда векселей фактически не существовало, индоссаменты с названной оговоркой нельзя признать совершёнными в пользу покупателей и влекущими правовые последствия. В связи с этим недействительность договоров купли-продажи влечёт недействительность содержащихся в них оговорок «без оборота на меня». Просит в соответствии со ст.ст.146, 166, 167, 179, 224, 454, 458 ГК РФ, учитывая Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признать недействительным договор № 16/03/2018-17В от 16.03.2018 купли-продажи простого векселя, заключённый между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; обязать ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» возвратить ФИО1 вексельную сумму в размере 1 020 995,77 рублей, уплаченную ФИО1 по договору № 06/03/2018-17В от 16.03.2018 купли-продажи простого векселя, а так же взыскать сумму госпошлины в размере 13 305 рублей; признать недействительной оговорку «без оборота на меня» в индоссаменте, включённом в договор № 16/03/2018-17В от 16.03.2018 купли-продажи простого векселя, заключённого между ФИО1 и ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк»; признать недействительным договор № 16/03/2018-17Х от 16.03.2018 хранения, заключённый между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком».

Представителем ответчика 07.03.2019 представлены возражения (отзыв), в которых ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истец ранее 4 раза приобретала векселя и получала по ним вексельные вознаграждения и не считала договоры купли-продажи и хранения недействительными, что свидетельствует о злоупотреблении правом с её стороны. Векселедателем простого векселя ФТК № 0010720 - является ООО «Финансово-торговая компания». На оборотной стороне простого векселя, имеется отметка «без оборота на меня», что в силу норм вексельного законодательства, является достаточным основанием для освобождения Банка, выступавшего в качестве индоссанта при передаче векселя в собственность векселедержателя от ответственности за неисполнение обязательств по векселю. Передача простого векселя произошла в результате заключённой между Банком и Истцом сделки купли-продажи, оформленной Договором купли-продажи простых векселей № 16/03/2018-17В от 16.03.2018, по условиям которого передача прав по Векселю осуществляется по индоссаменту с указанием Покупателя, Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Исходя из содержания простого векселя серия ФТК № 0010720, дата, место составления: 16 марта 2018, г.Москва, первым векселедержателем данного векселя являлся «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), что подтверждается словами на векселе: «обязуется безусловно уплатить» «непосредственно предприятию (лицу) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО». Полагает, что исковое заявление предъявлено ненадлежащему лицу, которое в силу правовых норм, регулирующих вексельные правоотношения, не является обязанным по векселю лицом. Доводы Истца относительно того, что вексель ему фактически не передавался, являются необоснованными, так как единственным предназначением векселя является удостоверение им имущественных и прав. Данная позиция отражена также в судебной практике. В соответствии с п.1.3. заключённого между Банком и Истцом Договора купли-продажи простого векселя передача прав по векселю осуществлялась Банком по индоссаменту (передаточной надписи). В дату совершения сделки на простом векселе был проставлен индоссамент - «платите приказу ФИО1». Простой вексель был передан Банком в собственность Истца посредством проставления вышеуказанной передаточной надписи (индоссамента), что соответствует требованиям правовых норм ст.ст.11,77 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе". Таким образом, векселедержателем вышеуказанного простого векселя является ФИО3 и именно она вправе распоряжаться данной ценной бумагой. Все документы, подтверждающие процедуру надлежащей передачи векселей Истцу и представленные суду, подписаны Истцом собственноручно без каких-либо претензий и оговорок. Истец выразил полное согласие со всеми условиями сделок без каких-либо возражений. Для определения момента фактического поступления векселей в собственность Истца существенное значение имеет тот факт, что 16.03.2018 между Банком и Истцом был заключён Договор хранения № 16/03/2018-17Х, в соответствии с условиями которого Банк (хранитель) обязуется принять и хранить передаваемый ему Истцом (поклажедателем) спорный простой вексель и возвратить его в сохранности по истечении срока действия Договора хранения (согласно п.5.3 Договора срок хранения - по 15.07.2018), а также был подписан соответствующий Акт приёма-передачи, являющийся приложением к данным Договорам хранения. При этом действующее гражданско-правовое законодательство не содержит императивного правила относительно места составления документов, в том числе передаточной документации. Заключение между Банком и Истцом указанного Договора хранения подтверждает факт владения и распоряжения Истца приобретенным в результате сделки купли-продажи векселем. Кроме этого, по условиям Договора хранения векселедержатель (Истец) имеет право потребовать возврата переданного на хранение векселя до истечения срока хранения, что также подтверждает факт свободного распоряжении принадлежащим владельцу векселем. Указанные факты подтверждают то, что между Банком и Истцом исполнены все условия и требования по надлежащей передаче векселя во владение приобретателю. Согласно установленному в Банке внутреннему порядку при реализации векселей в интересах Клиента сделки купли-продажи и хранения оформлялись в течение одного рабочего дня. С целью недопущения утраты, повреждения и иных рисков, связанных с ордерной ценной бумагой (п. 3 ст. 143 ГК РФ) векселя хранились в установленном порядке в специализированном хранилище Банка для ценностей. При передаче векселя на хранение в специальное хранилище Банком формировался соответствующий ордер по передаче ценностей № 286672 от 16.03.2018, который Банк не мог оформить при фактическом отсутствии векселя. Кроме этого, любой векселедержатель имел право досрочно расторгнуть Договор хранения и до истечения срока хранения потребовать вернуть переданную на хранение вещь - вексель. Таких требований от Истца не поступало. Данный формат сделок в первую очередь отвечал интересам векселедержателя, так как в таком случае отсутствовала необходимость транспортировки материальных ценностей (векселей) в регионы, для чего было необходимо привлечение специализированных перевозчиков (инкассаторов). Это исключало и дополнительные расходы. При этом, учитывая, что местом платежа по векселю указано: <...> для предъявления векселя к платежу в порядке домицилиации векселедателю - ООО "ФТК" - требовалась бы повторная транспортировка каждого отдельного векселя, по которому наступил срок платежа - обратно в г.Москва, так как для платежа по векселю необходимо предъявить векселедателю его подлинник. В связи с этим Банком для исключения рисков утраты, повреждения и финансовых расходов, связанных с транспортировкой векселей, предусматривалась возможность для Клиентов подачи соответствующих Заявлений на погашение векселей в региональные отделения, а Банк в свою очередь имел возможность на основании Заявлений клиентов и актов приёма-передачи предъявить в установленный срок вексель к платежу его непосредственному векселедателю - ООО "ФТК". Банк, используя региональную сеть отделений и филиалов, имел возможность перечислить полученные от ООО "ФТК" денежные средства по оплаченным векселям непосредственно Клиентам в регионы, без необходимости для Клиентов самостоятельно ехать в г.Москва и получать причитающийся им платёж по векселю. Данная процедура отвечала интересам всех участников правоотношений, и Клиенты полностью были согласны с её условиями, о чём свидетельствуют подписанные документы. Кроме этого, применяемая процедура, исключающая какие-либо дополнительные издержки у Сторон, способствовала максимальному извлечению прибыли владельцем ценной бумаги (векселедержателем). Соответственно, полагает, что Банком надлежащим образом выполнена обязанность по передаче векселей Истцу, поскольку права по векселям были переданы с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента. Заключённый Договор купли-продажи простого векселя отвечает требованиям закона, подписан уполномоченным со стороны Банка представителями по доверенности. Вексель является действующим, не был признан недействительным в установленном законом порядке. По условиям Договора купли-продажи простого векселя Банк не принимал на себя каких-либо обязательств по приобретаемому Истцом векселю, не являлся лицом, отвечающим по исполнению обязательств перед векселедержателем, о чём было прямо указано в прилагаемой к Договору Декларации о рисках, являющейся его неотъемлемой частью. Истец, приобретая вексель, согласился с принятием всех описанных рисков, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в Декларации о рисках. Более того, в соответствии с п.5.3 вышеуказанного Договора хранения срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения Поклажедателем Хранителю по акту приема-передачи по 16.03.2018. Истец обратился в Банк с заявлением на погашение векселей и после направления Уведомления о невозможности совершения платежа не обращался в банк о получении векселя. Заключение покупателем впоследствии с Банком Договора хранения подтверждает факт владения и распоряжения векселем, приобретённым Истцом в результате сделки купли-продажи. Банк вообще не отказывал Истцу в платеже, а лишь уведомил его о невозможности совершения такого платежа в отношении векселя в связи с тем, что векселедатель - ООО «ФТК» не исполнил в установленный срок своей обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты вышеуказанного векселя, а также не имеет на своём расчётном счёте, открытом в Банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем. Причины неисполнения в настоящее время такой обязанности векселедателя (ООО «ФТК») Банку не известны. Действующее законодательство РФ не содержит положений, в соответствии с которыми факт передачи прав по векселю по индоссаменту (при наличии оговорки "без оборота на меня") возлагал бы на индоссанта ответственность по обязательствам векселедателя (в данном случае ответственность Банка по обязательствам ООО «ФТК») при неисполнении обязательств по оплате векселя. Отсутствие данной обязанности для Банка прямо согласовано сторонами при оформлении вексельных правоотношений по векселю. Требование об односторонней передаче денежных средств со стороны Ответчика - продавца по Договору купли-продажи без встречной передачи всего, что было получено Истцом - покупателем - по Договору купли-продажи, является неправомерным, а потому не подлежащим удовлетворению в том виде, как это сформулировано представителем Истца в исковом заявлении. Существенные условия договора купли-продажи - наименование и количества товара согласованы сторонами, обязательные требования, предъявляемые к векселю, соблюдены, вышеуказанный вексель не имеет дефектов, обладает вексельной силой. Банком были исполнены все возложенные на него, как на продавца и как индоссанта обязанности, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворении требовании о взыскании с Банка суммы в размере 1 020 995,77 рублей не имеется. Доказательств признания ФИО3 потерпевшей по уголовному делу в исковом заявлении не представлено, судебная практика, представленная в обосновании доводов о правомерности применения ст.179 ГК РФ не опровергает необходимость признания за заявителем статуса потерпевшего в рамках уголовного дела. Вместе с тем в отношении ПАО «АТБ» не принято правового решения, в соответствии с которым он был бы признан виновным по иску истца. Истец приобретала ликвидный финансовый продукт, т.е. приносящий хорошую прибыль по сравнению с вложением денежных средств в банковский вклад. Доходность по вкладам в аналогичный период зафиксирована в диапазоне от 6,5% до 7,5% годовых в рублях. Таким образом, на момент заключения сделки истцу был известен предмет и экономический смысл получения прибыли в результате совершении сделки по покупке векселя. Доказательств того, что ПАО «АТБ банк» действовал сознательно в ущерб Истцу - не предоставлено. Довод Истца о том, что Банк вводил истца в заблуждение также не подкреплён доказательствами. Следует учесть, что неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не может быть признано существенным заблуждением. Отказ от изучения от подписываемых Истцом документов и возложением ответственности на банк за свое нежелание узнать свои права и обязанности является злоупотреблением правом. Невнимание к сути подписываемых в банке документов также не может служить основанием для признания договора недействительным, так как существенным заблуждением данное обстоятельство не является, а свидетельствует только о недостаточной осмотрительности истца. При заключении Договора купли-продажи векселей до сведения Истца была доведена полная информация о самом векселе, а также о том, что у него в связи с приобретением векселя возникают риски, в связи с тем, что вексель является ценной бумагой и денежные средства вносятся именно за приобретение ценной бумаги. В виду исполнения сторонами обязательств по Договорам купли-продажи простого векселя в полном объеме в предусмотренный сделками срок, у Истца отсутствуют законные и обоснованные основания утверждать о нарушении Банком своих обязательств по передаче векселей. Причина подачи искового заявления Истцом обусловлена лишь реализацией кредитного риска в виду неплатежа векселедателя ООО «ФТК» по наступлении даты платежа 15.06.2018, повлекшего соответствующие негативные экономические последствия для Истца. Истец сам не желает реализовывать свои права законного держателя векселя в порядке, предусмотренным вексельным законодательством, а именно: предъявить оригинал векселя для платежа непосредственному должнику - ООО «ФТК», совершить протест векселя, как то предусмотрено ст.44 Положения о переводном и простом векселе в порядке, установленном ст.95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предъявить иск против векселедателя в соответствии со ст.28 ГПК РФ, ст.43 Положения о переводном и простом векселе - т.е. по месту нахождения юридического лица, непосредственно являющегося обязанным по векселю - ООО «ФТК». Полагает, поскольку обязательства по предмету договора купли-продажи простых векселей от 16.03.2018 сторонами исполнены (покупатель оплатил вексель в установленный срок, а продавец передал его в собственность покупателя, что подтверждается учиненной на спорном векселе передаточной надписью по индоссаменту), то этот договор прекратил свое действие. До настоящего времени сохранил своё действие договор хранения № 16/03/2018-17Х. Требование о фактической передаче из рук Ответчика в руки Истца, в подтверждении возникновения имущественного права на вексель, законодательно не установлено. Факт передачи векселя на хранения подтверждается актом приема-передачи от 16.03.2018. Передав вексель на хранение банку, истец остается его законным владельцем, векселедержателем и сохраняет свое право владеть и распоряжаться судьбой данного векселя, а именно истец мог заявить требование о расторжении договора хранения и о возврате простого векселя. Такие требования истцом заявлены не были. Возможность заключения безвозмездного договора хранения прямо предусмотрена нормами гражданского законодательства, заявление Истца о том, что фактически вексель не был передан в его распоряжение, является злоупотреблением правом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объёме, рассмотреть гражданское дело по иску ФИО3 в отсутствие представителя ПАО «АТБ».

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Финансово-торговая компания» представил 25.03.2019 отзыв, в котором указал, что ООО «ФТК» имеет договор с АТБ, в соответствии с которым Банк покупал векселя ООО «ФТК» для продажи третьим лицам. Возможно одним из покупателей векселя ООО «ФТК» является Истец. Поскольку ООО «ФТК» не продавал свои векселя напрямую третьим лицам, то у них нет возможности проверить и заявить о подлинности и нелигитимности предъявленного векселя и векселедержателя. Банк купив вексель и продавая их третьим лицам, не сообщал данные векселедержателя. Векселя были выпущены ООО «ФТК» и продавались Банку АТБ в день их выпуска, в дату, указанную на векселе. Банк платил ООО «ФТК» за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя (по предоплате). Затем в течение дня (после обеда или к концу дня, но в любом случае после завершения операций по счетам) компанией ФТК выпускались все согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в московский филиал банка АТБ, просил также рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец и её представитель доводы искового заявления поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом уточнили исковые требования и просили: признать недействительным договор купли-продажи простого векселя № 16/03/2018-17В от 16.03.2018, заключённый между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 вексельную сумму в размере 1 020 995,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 305 рублей; признать недействительным договор хранения № 16/03/2018-17Х от 16.03.2018, заключённый между ФИО4 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание представители ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и третьего лица на стороне ответчика ООО «ФТК» не явились, в заявлениях, поступивших в суд 07.03.2019 и 25.03.2019 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

По смыслу ст.75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить в указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 стороны заключили договор № 16/03/2018-17В купли-продажи простых векселей. По условиям данного договора вексельная сумма за простой вексель ФТК № 0010720 составила 1 020 995,77 руб., дата составления 16.03.2018, срок платежа по предъявлению, но не ранее 15.06.2018. Стоимость векселя составила 996 160 рублей. В качестве векселедателя указано ООО "ФТК".

ФИО3 свои обязательства по договору выполнила, о чем свидетельствует копия платежного поручения от 16.03.2018. В момент заключения договора стороны подписали акт приема-передачи векселя и заключили договор его хранения № 16/03/2018-17Х. По условиям договора хранения банк принял на себя обязательство принимать и хранить передаваемое ему имущество истицы (вышеназванного простого векселя) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора.

19.06.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств по договору купли-продажи простых векселей.

20.06.2018 ПАО "АТБ" в ответ на заявление ФИО3 указал, что заявление последней было направлено в ООО "ФТК". В установленный срок денежные средства, а также какой-либо ответ на заявление банку от ООО "ФТК" не поступал. Кроме того, указал, что банк не является лицом, обязанным по векселю, а выполняет функции домицилианта.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе документарные ценные бумаги, бездокументарные ценные бумаги.

В соответствии с п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу ст.142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учёта этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. Необходимо отметить, что в отношении векселей специальные правила их купли-продажи не установлены.

В соответствии с п.3 ст.146 ГК РФ индоссамент, совершённый на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата.

Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В силу п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из анализа ст.ст.128, 129, 142 ГК РФ следует, что любая ценная бумага, в том числе и вексель, имеет двойственную правовую природу, с одной стороны любая ценная бумага является объектом гражданских прав, которым можно свободно распоряжаться, осуществлять любые вещные права в отношении неё, в том числе осуществлять их куплю-продажу, с другой стороны ценная бумага удостоверяет в себе какие-либо обязательственные права, имеющиеся у владельца данной ценной бумаги, то есть, например, право владельца ценной бумаги получать денежные средства, голосовать по акции и т.п.

По настоящему делу спор заявлен из осуществления вещных прав на ценную бумагу - вексель по договору купли-продажи, то есть как объект гражданских прав (вещь), соответственно, применять к настоящему спору понятия обязательственного или вексельного права, оснований не усматривается, доводы представителя ответчика в данной части судом отвергаются, как необоснованные.

Представителем ответчика в материалы дела представлена копия договора № 1911, заключённого между ООО "ФТК" и ПАО "АТБ" 16.03.2018. По условиям договора ООО "ФТК" (векселедатель) обязалось передать ПАО "АТБ" (векселедержателю) по акту приёма-передачи вексель ФТК № 0010720 не позднее 16.03.2018, а векселедержатель обязался оплатить цену векселя и принять вексель в указанные сроки.

Из имеющегося в материалах дела вышеназванного простого векселя, а также названной копии договора № 1911, акта приёма-передачи к нему следует, что данные документы были составлены 16.03.2018 в г.Москве.

По смыслу закона, изложенного в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п.2 ст.454 Кодекса). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п.3 ст.146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п.2).

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ. Статья 458 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п.1).

Согласно ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключён, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.3).

Из представленных в суд материалов усматривается, что обязанность ПАО "АТБ" по передаче векселя истице по договору купли-продажи не могла быть исполнена 16.03.2018 в силу территориальной отдаленности г.Дальнегорска от г.Москвы, а значит вышеназванный оплаченный истцом простой вексель фактически истцу передан не был. Возражения ответчика относительно данного факта судом не принимаются, поскольку доказательства доставки надлежащим образом оформленного векселя в г.Дальнегорск, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил. Тот факт, что ранее истцом у ответчика неоднократно приобретались простые векселя существенного значения для разрешения рассматриваемого спора не имеет.

В связи с чем суд полагает, что, не передав покупателю товар, продавец существенно нарушил свои договорные обязательства, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. На основании указанной нормы существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Не получив оригинал векселя, истец не смогла распорядиться им по своему усмотрению.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора № 16/03/2018-17В купли-продажи простого векселя серии ФТК № 0010720, стоимостью 988 943,17 руб., с вексельной суммой 1 020 995,77 руб., заключённого ею 16.03.2018 с ПАО “АТБ”, и взыскании в её пользу вексельной суммы 1 020 995,77 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт ПАО “АТБ”.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Анализируя условия представленного в материалы дела договора хранения № 16/03/2018-17Х от 16.03.2018 и иные обстоятельства дела, суд полагает, что оспариваемый договор хранения является мнимой сделкой, так как совершён лишь дня вида.

К данному выводу суд пришёл на основании следующего.

По смыслу ст.454 ГК РФ смыслом и целью договора купли-продажи является получение продавцом оплаты за товар, а покупателем соответственно самого товара в собственность. По рассматриваемым правоотношениям покупатель приобретает вексель и в тот же день передает его на хранение продавцу, что противоречит указанным целям и смыслу заключения договора купли-продажи, а именно обязанности продавца передать товар, а покупателя принять товар. Кроме того, ответчик является коммерческой организацией (акционерным обществом) (ст.50 ГК РФ), то есть главной целью, которой является извлечение прибыли, заключая договор хранения Хранитель - ответчик, обязался хранить вексель безвозмездно, установив цену хранения в договоре 0 рублей (п. 5.1 договора). Таким образом, суд полагает, что договор хранения векселя заключался лишь для вида, без намерения хранения, а прикрывал за собой неисполнение ответчиком обязанности по передачи векселя по договору купли-продажи, то есть является мнимым. Требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, подтверждённые квитанцией по уплате госпошлины в размере 13 305 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи и хранения векселя недействительным, взыскании вексельной суммы удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простого векселя № 16/03/2018-17В от 16.03.2018, заключённый между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 вексельную сумму в размере 1 020 995,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 305 рублей.

Признать недействительным договор хранения № 16/03/2018-17Х от 16.03.2018, заключённый между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

На основании ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

(мотивированное решение с учётом выходных дней составлено 09.04.2019)

Судья И.В. Гуцалов