Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки LANDROVERDEFENDER, 2008 года выпуска, серебристого цвета, г.р.з. <данные изъяты>. Просит вышеуказанный автомобиль оставить в собственности ответчика, а в ее пользу взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в виде денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк ВТБ 24, АО «Райффайзенбанк», банках Республики Кипр, а также признать право собственности на ? долю от приобретенных долей ФИО2 в уставных капиталах <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения стороне прекращены с конца 2016 года. В период брака, на имя ответчика был приобретен автомобиль марки LANDROVERDEFENDER, 2008 года выпуска, серебристого цвета, г<данные изъяты>, а кроме того, на имя ответчика были открыты счета в вышеуказанных банках. Поскольку соглашения о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами не достигнуто, вынуждена обратиться с требованиями в суд.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде долей в уставном капитале следующих обществ: <данные изъяты> а также взыскании компенсации в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в виде денежных средств на счетах ответчика в ПАО Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Банк Санкт-Петербург», АО «Русский стандарт», АО Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

Встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде долей в уставном капитале ООО <данные изъяты>», а также встреченный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде долей в уставном капитале <данные изъяты>», выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска возражала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал по основаниям изложенным в письменном отзыве, встречной иск ФИО2 поддержал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактические брачные отношения стороне прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

В период брака, супругами, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика ФИО2 приобретен автомобиль марки LANDROVERDEFENDER, 2008 года выпуска, серебристого цвета, г.р.з. <данные изъяты>

Копией карточки учета транспортного средства, представленной в материалы дела ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> подтверждается принадлежность указанного транспортного средства ФИО2

В обоснование своих возражений о разделе указанного автомобиля, представитель ответчика указал, что указанный договор купли-продажи ФИО2 не подписывал, в органах ГИБДД запись о регистрации транспортного средства за ответчиком была сделана ошибочно, фактически его собственником является иное лицо.

Между тем, данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам по делу, кроме того, в установленном порядке договор купли-продажи транспортного средства ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, и учитывая, что автомобиль находится в пользовании ответчика, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация в счет ? доли рыночной стоимости автомобиля, что при заявленной истцом средне рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, не оспоренной ответчиком, составляет сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Судом также установлено, что в период брака на имя ответчика ФИО2 были открыты вклады в следующих кредитных учреждениях:

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад №; ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад №; ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад № (т.1 л.д.86);

АО «Райффайзенбанк» - счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-89);

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (т.1 л.д.95-96);

АО «Тинькоффбанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (т.1 л.д.98);

ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ счет №; ДД.ММ.ГГГГ выдана банковская карта №; ДД.ММ.ГГГГ выдана банковская карта №; ДД.ММ.ГГГГ выдана банковская ката № (т.1 л.д.110-148).

Принимая во внимание, что фактические брачные отношения сторон прекращены в октябре 2016 года, соответственно денежные вклады открытые в кредитных учреждениях на имя ответчика ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ, разделу между супругами не подлежат.

Таким образом, в состав совместно нажитого имущества подлежат вклады, открытые на имя ответчика в следующих кредитных учреждениях:

ПАО «Сбербанк» вклад № открыт ДД.ММ.ГГГГ; вклад № открыт ДД.ММ.ГГГГ;

АО «Райффайзенбанк» - счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ;

ПАО «Банк ВТБ» счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта № выдана ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта № выдана ДД.ММ.ГГГГ; банковская ката № выдан ДД.ММ.ГГГГ выдана.

Справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете ФИО2№ составляет <данные изъяты> рублей, остаток денежных средств на счете № составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что иных сведений о наличии денежных средств на вышеуказанных счетах ответчика, материалы дела не содержат, выписка из лицевого счета Банка отсутствует, сторонами не представлена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе в размере <данные изъяты>

Выпиской из лицевого счета ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» счет № (валютный) открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт счет ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата в период брака сторон) остаток денежных средств на счет составляет <данные изъяты>, соответственно ? доля компенсации в вышеназванном имуществе составит <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Выпиской из лицевого счета ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» счет № (рублевый) открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения фактически брачных отношений) остаток денежных средств на счете составил <данные изъяты> рублей, соответственно ? долю компенсации в вышеназванном имуществе, подлежащей выплате истцу составляет <данные изъяты> рублей).

Выпиской из лицевого счет ФИО2 в ПАО «Райффайзенбанк»№ (валютный) открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата в период брака сторон) остаток денежных средств на счете составил <данные изъяты>, соответственно ? доля компенсации в вышеназванном имуществе составит <данные изъяты> что по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты>

Денежные средства на счете ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» № №, открыт ДД.ММ.ГГГГ разделу не подлежит, поскольку указанный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака сторон.

Таким образом, размер компенсации в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в виде денежных средств на счетах в АО «Райффайзенбанк» составляет <данные изъяты>

Выпиской из лицевого счета ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ» счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что поступлений денежных средств на счете не было.

Выпиской из лицевого счета ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ» - банковская карта № выдана ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что поступлений денежных средств в период брака сторон не имелось.

Выпиской из лицевого счета ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ» - банковская карта № выдана ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата в период брака сторон) остаток денежных средств составил 44 075,66 рублей, соответственно ? доля компенсации в вышеназванном имуществе, подлежащей выплате истцу составляет <данные изъяты>

Из материалов дела также усматривается, что на имя ответчика ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ» были открыты также счета №, №, а также выданы банковские карты №, №, №, №, №, №, №.

Принимая во внимание, что в период брака сторон на вышеуказанных счетах и банковских картах, осуществлялось движение совместных денежных средств, суд считает возможных включить указанное имущество в разделе между бывшими супругами.

Выпиской из лицевого счета ПАО «Банк ВТБ» подтверждается, что остаток денежных средств на счете по состоянию на дату совместного проживания № составляет <данные изъяты> рублей, на счете № – <данные изъяты> рублей, соответственно ? доля компенсации составляет <данные изъяты> рублей; на счете №(валютный) – <данные изъяты>, соответственно ? доля компенсация супруги в указанном имуществе составит <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда составляет <данные изъяты>

Выпиской из лицевого счета ПАО «Банк ВТБ» подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на банковской карте ответчика № (дополнительные карты №, №) составил <данные изъяты>, соответственно компенсация в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов составляет <данные изъяты><данные изъяты>

Также выпиской из лицевого счета подтверждается, что на банковской карте ответчика № (дополнительные карты, №, №, №) остаток денежных средств составил <данные изъяты> рублей, соответственно компенсация в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов составляет <данные изъяты>

Таким образом, общий размер компенсации в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в виде денежных средств на счетах в ПАо «Банк ВТБ» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

С учетом изложенного, размер компенсации ФИО1 О.В. в счет доли в совместно нажитом имуществе в виде денежных средств находящихся на счетах в кредитных учреждениях ответчика и подлежащей выплате последним составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (АО «Раййфазенбанк») + <данные изъяты> рублей (ПАО «Банк ВТБ») + <данные изъяты> рублей (ПАО «Сбербанк»).

По встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе денежных средств на счетах ответчика в кредитных учреждениях ПАО Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Банк Санкт-Петербург», АО «Русский стандарт», АО Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что в период брака сторон на имя ответчика по встречному иску ФИО1 открыт счет в ПАО «Банк Санкт-Петербург» №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской о движении денежных средств по указанному счету подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на счет производилось перечисление процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в силу семейного законодательства, указанные проценты относятся к общим доходам супругам, суд считает возможным произвести их раздел, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, денежные средства, находящиеся на счете ответчика по встреченному иску ФИО1В. в ПАО «Сбербанк» №, не подлежат разделу между бывшими супругами, поскольку указанный счет открыт ответчиком после прекращения фактически брачных отношений сторон.

Суд также не находит оснований для выплаты истцу компенсации в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в виде денежных средств на счете ФИО1 в ПАО «ВТБ», АО «Русский стандарт», АО Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии счетов на имя ответчика в указанных кредитных учреждениях. При этом, в случае предоставления доказательств в указанной части, сторона не лишена возможности произвести раздел указанного имущества в отдельном судопроизводстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст.100, 98 ГПК РФ, в пользу каждой из сторон подлежит взысканию государственная пошлина с учетом частично удовлетворённых исковых требований, а также с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя ФИО1 в судебных заседаниях, иного объема выполненных работ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В иной части, заявление о судебных расходах на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки LAND ROVER DEFENDER, 2008 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в счет доли денежных средств на счетах в Банках ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО) – в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов компенсацию в размер <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Юли и ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска, ФИО1В., - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска, ФИО2, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья: