Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о признании события страховым случаем, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании события страховым случаем, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № путем подписания полиса страхования имущества граждан «ОПТИМАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ» для дома. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма составила 4000000 руб. Объектом страхования являлся жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период действия указанного договора страхования, в г.Кунгуре были неблагоприятные погодные условия, шквалистое усиление ветра, сильный дождь, в результате чего, в жилом доме разрушилась вентиляционная труба, кирпичи посыпались внутрь дома, перестал работать газовый котел. Ввиду отсутствия отопления отсырели стены (отпала штукатурка, появилась плесень). Согласно акту о причинении ущерба, составленного ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанные повреждения явились следствием неблагоприятных погодных явлений: шквальный ветер, крепкий ветер, гроза и ливень. В подтверждение факта предполагаемых неблагоприятных погодных условий истец представил справки администрации Моховского сельского поселения, ОАО «МРСК-Урала» филиал «Пермэнерго» отделение Кунгурские электрические сети, АО «Ростелеком». Письмом Пермского ЦГМС - филиал ФГБУ «Уральское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ. ему представлена метеорологическая информация для <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно данным наблюдений ближайшей метеостанции Кунгур Пермского края и ДМРЛ Ижевск: отмечались ливневые дожди, град, гроза, шквалистое усиление ветра до 13 м/с. согласно 12-ти бальной «Шкале Бофорта для визуальной оценки сила ветра» данная скорость соответствует 6 баллам «сильный ветер». По данным наблюдений АМГС Б.Савино Пермского края (МРЛ-метеорологический радиолокатор): отмечалось шквалистое усиление ветра до 16 м/с, что согласно 12-ти бальной «Шкале Бофорта для визуальной оценки сила ветра» данная скорость соответствует 7 баллам «крепкий ветер». В связи с произошедшим событием, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, представил все необходимые документы. Письмом АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было предложено представить дополнительные документы, что им и было сделано. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в страховой выплате отказал со ссылкой на то, что данное событие не является страховым случаем. В целях досудебного урегулирования возникшей проблемы, истцом в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия с требованием о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» отказало ему в удовлетворении заявленных требований. С данным отказом он не согласен, поскольку событие произошло в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта жилого дома, согласно которой стоимость составляет 152000 руб., стоимость услуг оценщика – 4000 руб. Полагает, что ответчик необоснованно отказав в выплате страхового возмещения, причинил ему нравственные и физические страдания и поэтому на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» должен компенсировать моральный вред, который он оценивает в размере 50000 руб. В связи с чем, истец просит признать страховым случаем погодные условия от ДД.ММ.ГГГГ., повлекшие повреждение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с АО «СОГАЗ» страховую сумму 152000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя 152000 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда 50000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 15200 руб. и по оплате услуг оценщика 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ВЕРА» в лице ФИО2, которая в судебном заседании на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву, с иском не согласен, ссылаясь на то, что страховым случаем по рассматриваемому договору страхования является не любое повреждение застрахованного имущества по риску «стихийное бедствие», а произошедшее при событиях, предусмотренных п.3.2.3 Правил страхования. Справкой Пермского ЦГМС № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. отмечались ливневый дождь, гроза и шквалистое усиление ветра до 13 м/с, что согласно 12-бальной «Шкале Бофорта» соответствует 6 баллам – «сильный ветер». Таким образом, указанной справкой факт наступления события, на случай которого осуществлялось страхование (буря, вихрь, ураган, смерч, шторм) не подтвержден. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. и выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения иска, выражает свое мнение по снижению неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая на ее явную несоразмерность нарушенному праву истца на получение страхового возмещения. Полает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. В связи с чем, просит истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу положений пунктов 1, 2 и 3 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1 ст.957 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключён договор страхования имущества граждан «Оптимальное решение» для дома № на основании Правил страхования имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и являющиеся его неотъемлемой частью, что подтверждается полисом № /л.д.11/.

В соответствии с условиями договора, объектом страхования является жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Страховая сумма по договору определена в размере 4000000 руб.

Страховая премия в размере 10880 руб. уплачена ФИО1 в момент заключения договора, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией № /л.д.12/

Также договором страхования определен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период действия указанного договора страхования, в г.Кунгуре были неблагоприятные погодные условия, шквалистое усиление ветра, сильный дождь, в результате чего, в жилом доме разрушилась вентиляционная труба, кирпичи посыпались внутрь дома, перестал работать газовый котел. Ввиду отсутствия отопления отсырели стены (отпала штукатурка, появилась плесень). Полагает, что причиной повреждения застрахованного имущества является стихийное бедствие в виде порывов сильного ветра, шквалистого усиления ветра, шторма, ливня.

В подтверждение факта предполагаемых неблагоприятных погодных условий истец представил справки администрации Моховского сельского поселения, ОАО «МРСК-Урала» филиал «Пермэнерго» отделение Кунгурские электрические сети, АО «Ростелеком», ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Пермскому краю» /л.д.14-21,23/.

Считая указанное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявление о страховом случае по страховому риску «стихийное бедствие» с приложением необходимых документов /л.д.13/.

Письмом АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО1 предложено предоставить в т.ч. документы из компетентных органов (внутренних дел, пожарного надзора, аварийные службы, гидрометеослужбу, МСЧ и т.д.) о погодных условиях в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием характера погодного явления, интенсивности осадков, скорости ветра /л.д.29/.

В подтверждение факта наступления страхового случая истцом ФИО1 представлена страховщику АО «СОГАЗ» метеорологическая справка Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно данным наблюдений ближайшей метеостанции Кунгур Пермского края и ДМРЛ Ижевск: отмечались ливневые дожди, град, гроза, шквалистое усиление ветра до 13 м/с согласно 12-ти бальной «Шкале Бофорта для визуальной оценки сила ветра» данная скорость соответствует 6 баллам «сильный ветер». По данным наблюдений АМГС Б.Савино Пермского края (МРЛ-метеорологический радиолокатор): отмечалось шквалистое усиление ветра до 16 м/с, что согласно 12-ти бальной «Шкале Бофорта для визуальной оценки сила ветра» данная скорость соответствует 7 баллам «крепкий ветер» /л.д.16/.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. за № на заявление о страховом случае, у страховщика отсутствуют основания для признания указанного события страховым случаем и осуществления выплаты в рамках договора страхования, поскольку факт наступления события, на случай наступления которого осуществляется страхование, не подтвержден. Буря, ураган или шторм Пермским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Уральское УГМС» не зафиксированы /л.д.31,32/.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию с требованием о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда в течение 10 дней /л.д.24-27/.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований /л.д.32,33/.

Оценивая несогласие истца с отказом АО «СОГАЗ» для признания указанного события страховым случаем и осуществления выплаты в рамках договора страхования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3.1 Правил страхования имущества граждан, страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Пунктом 3.2.3 Правил страхования предусмотрено, что к страховым случаям по риску стихийного бедствия относятся гибель или повреждение застрахованного имущества в результате: бури, вихря, урагана, смерча, шторма, тайфуна; наводнения, затопления, поступления подпочвенных вод, паводка, ледохода, ливня; землетрясения; извержения вулкана; перемещение или просадка грунта, оползня, обвала; селя, снежных лавин, камнепада; града; обильного снегопада; действия морозов.

Кроме этого, согласно п.3.1.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) стихийное бедствие определяется как разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Из метеорологической информации Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной на запрос суда, по данным наблюдений ближайшей метеостанции Кунгур Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> средняя температура составляла 18,6, количество осадков 13,9 мм., атмосферные явления, чч.мм: гроза (13.01-14.45, 16.25-17.48, 19.21-20.34), ливневый дождь (13.05-13.23, 14.01-14.34, 19.27-20.40, 21.17-22.02), средняя скорость ветра/порыв, м/с – 1,4/13.

Согласно 12-балльной шкале Бофорта, принятой Всемирной метеорологической организацией для приближенной оценки скорости ветра по его воздействию на наземные предметы или по волнению в открытом море, для визуальной оценки силы (скорости) ветра ветер скоростью от 10,8 до 13,8 м/с определяется как «сильный» и имеет градацию по шкале 6 баллов, при котором качаются толстые сучья деревьев, тонкие деревья гнутся, гудят телефонные провода, зонтики используются с трудом. Ветер со скоростью 13,9 - 17,1 м/с определяется как «крепкий», имеет градацию 7 баллов, при нем качаются стволы деревьев, гнутся большие ветки, трудно идти против ветра.

Скорость ветра 13 м/с не является критерием неблагоприятного или опасного метеорологического явления, поскольку в соответствии с п.п.2.3.1. "Опасные метеорологические явления", п.2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Таким образом, ветер, не превышающий 25 м/с, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

Судом не принимается в качестве доказательства возникновения чрезвычайной ситуации вечером ДД.ММ.ГГГГ. и ночью ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес> детализированный прогноз ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Пермскому краю», поскольку данная информация подготовлена для экстренного предупреждения о возможности возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с неблагоприятными погодными явлениями (порывы ветра 20-25 м/с, грозы с крупным градом, очень сильный дождь) и носит вероятностный предупреждающий характер /л.д.19-21/.

Данные Единой дежурно-диспетчерской службы, на основании которых администрацией Моховского сельского поселения ФИО1 выданы справки, судом также во внимание не принимаются, поскольку Единая дежурно-диспетчерская служба не является компетентным и уполномоченным органом на предоставление сведений об опасных природных явлениях и предоставленная информация также носит предполагаемый, предупреждающий характер.

Показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, являются их субъективной оценкой произошедшего и с достоверностью не свидетельствуют о том, что причинение повреждений имуществу истца произошло вследствие стихийного бедствия, которое относится к страховому случаю и ведет к возложению обязанности на ответчика произвести соответствующую страховую выплату.

Информация о повреждении иных домов, линий электропередач, сама по себе не является основанием для признания указанного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба истцу в рамках указанного договора страхования.

Согласно метеорологической информации Пермского ЦГМС-филиал ФГБУ «Уральское УГМС» на ДД.ММ.ГГГГ. по данным наблюдений ближайшей метеостанции Кунгур Пермского края скорость ветра составляла от 1,4 до 13 м./с.

При заключении договора страхования стороны определили, что страховым случаем по риску "Стихийные бедствия" является не любое природное воздействие на застрахованное имущество, приведшее к его повреждению, а в соответствии с п.3.2.3 Правил…, лишь его повреждение при совершившееся воздействии на застрахованное имущество ветрового напора, вызванного бурей, вихрем, ураганом, смерчем, штормом либо тайфуном.

Таким образом, факт повреждения застрахованного имущества непосредственным воздействием природного явления ветрового напора максимально подтвержденной скоростью 13 м/с не подтверждает наступление страхового случая по риску «стихийное бедствие», при котором у АО «СОГАЗ» наступает обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Доказательств, свидетельствующих о повреждении застрахованного имущества в результате ветрового напора, вызванного ураганом, штормом, смерчем, тайфуном, вихрем либо бурей, в материалах дела не имеется.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, правила страхования, условия договора страхования, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. события страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется

Поскольку судом не удовлетворены требования о признании события страховым случаем, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, являющимися производными от первоначального требования.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к акционерному обществу «СОГАЗ» о признании события страховым случаем, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко