Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Лесхоз» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК Ресурс», Картоеву М.А. о взыскании задолженности по оплате лесопродукции, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Ресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Лесхоз», третье лицо - Картоев М.А., о признании обязательства по договору поставки прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лесохозяйственная управляющая компания» (ООО «УК «Лесхоз») обратилось в суд с иском к ООО «ЛПК Ресурс», Картоеву М.А. о взыскании задолженности по оплате лесопродукции, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Лесхоз» и ООО «ЛПК Ресурс» заключен договор поставки от <№>, согласно которому ответчику поставлена лесопродукция на общую сумму 5070343 рублей по товарным накладным: <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80980,00 рублей; <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1038316,00 рублей; <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1115548,00 рублей; <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1241158,00 рублей; <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1205607,00 рублей; <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 388734,00 рубля. Покупатель претензий по количеству и качеству поставленной продукции поставщику в установленный договором срок не предъявил.

Согласно п. 4.3 договора ответчик обязался перечислять денежные средства за лесопродукцию в сроки и порядке, предусмотренные спецификациями, являющимися приложениями к договору. Спецификациями <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ договора поставки установлен конечный срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в рамках исполнения обязательства по оплате лесопродукции перечислил денежные средства в сумме 4337273,00

рубля на расчетный счет по платежным поручениям: <№> от

05.02.2018 на сумму 625706,00 руб. с учетом соглашений о зачете встречных однородных требований <№> от ДД.ММ.ГГГГ из перечисленной суммы 625706,00 рублей денежные средства в сумме 77292,00 руб. были зачтены в оплату в счет других договоров: <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380000,00 руб., <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380000,00 руб., <№> от 16.04.2019 на сумму 220000,00 руб., <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380000,00 руб., <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 362,00 руб., <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб., <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб., <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 955,00 руб., <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 063,00 руб., <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 732795,00 руб., <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303684,00 руб.

Соглашениями о зачете встречных однородных требований <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ прекращены обязательства покупателя перед поставщиком на сумму 262130 рублей.

В нарушение условий договора поставки покупатель оплатил поставленную лесопродукцию не в полном объеме. Задолженность за поставленную лесопродукцию составляет 470940,00 рублей. В рамках соблюдения претензионного порядка ответчику направлена претензия <№> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить указанную сумму задолженности, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от

ДД.ММ.ГГГГ<№> заключен договор поручительства <№> от ДД.ММ.ГГГГгода между ООО «УК «Лесхоз» и Картоевым М.А., в соответствии с которым
Картоев М.А. обязался полностью отвечать перед истцом за исполнение ООО
«ЛПК Ресурс» его обязательств, указанных в п. 1.2. договора поручительства,в том числе, оплату лесопродукции, штрафных санкций, возмещение убытков, возмещение судебных издержек и т.д.

В связи с неисполнением ООО «ЛПК Ресурс» обязательства по оплате поставленной лесопродукции согласно графику, истец направил Картоеву М.А. претензию <№> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательство за ООО «ЛПК Ресурс» по оплате лесопродукции. Претензия получена им ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени обязательства ответчиками
не исполнены.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «ЛПК Ресурс» и Картоева М.А. задолженность по оплате лесопродукции в сумме 470940 рублей, а также государственную пошлину в сумме 7909 рублей.

ООО «ЛПК Ресурс» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ООО «УК «Лесхоз» о признании обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ<№> прекращенным зачетом встречных требований, обосновывая исковые требования тем, что согласно условиям договоров на выполнение отвода и таксации лесосек, лесохозяйственных

работ от ДД.ММ.ГГГГ № <№> и 0271 ООО «ЛПК Ресурс» оказало ООО «УК «Лесхоз» услуги на общую сумму 501900 рублей, по договору на выполнение отвода и таксации лесосек, лесохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ<№> на сумму 97290 рублей, по договору на выполнение отвода и таксации лесосек, лесохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ<№> на 404610 рублей.

Согласно пунктам 10.3 договоров на выполнение отвода и таксации лесосек, лесохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ №<№> и <№> стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием средств факсимильной связи, по электронной почте, телефонограммой. Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по адресам электронной почты и/или по телефонным номерам, указанным в реквизитах сторон, признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора.

Пункт 10.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ<№> содержит аналогичное условие. Пунктом 4.4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ<№> предусмотрен взаимозачет по согласованию сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Лесхоз» от ООО «ЛПК Ресурс» по электронной почте было подано заявление о зачете встречных однородных требований. Зачет встречных однородных требований является одним из способов прекращения обязательств одной стороной перед другой, отвечающим требованиям, указанным в статьях 153 и 154 ГК РФ. Вся документация по исполнению обязательств перед ООО «УК «Лесхоз», в том числе акты взаимных расчетов, акты выполненных работ направлялись на электронную почту на имя ФИО1 - специалиста лесного хозяйства ООО УК «Лесхоз».

ООО «УК «Лесхоз» заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ<№> в размере 470940 руб., однако между сторонами произведен зачет встречного однородного требования: принимаемая к зачету задолженность ООО «ЛПК Ресурс» перед ООО «УК «Лесхоз» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ<№> составляет 470940 рублей. Принимаемая к зачету задолженность ООО «УК «Лесхоз» перед ООО «ЛПК Ресурс» по договору на выполнение отвода и таксации лесосек, лесохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ<№> составляет 404610 рублей, по договору на выполнение отвода и таксации лесосек, лесохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ<№> составляет 97290 руб.

В силу положений ст. ст. 407, 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. Кроме того, для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Из разъяснений в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявление о зачете является односторонней сделкой.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением встречных однородных обязательств зачетом встречных однородных обязательств").

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

В рассматриваемом случае ООО «УК «Лесхоз» к моменту получения от ООО «ЛПК Ресурс» письма о зачете не инициировало спор, в рамках которого заявило требование о взыскании задолженности по договору поставки. Данный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.Э8.2017 N 305-ЭС17-6654 по делу N А40-112506/2016.

Таким образом, на момент проведения между сторонами зачета встречных однородных требований 24.04.2019 основания, которые бы препятствовали зачету, предусмотренные статьей 411 ГК РФ, отсутствовали. При этом гражданское законодательство не предусматривает возможности отказа от совершенного зачета.

В подтверждение факта применения зачета между сторонами ООО «ЛПК Ресурс» предоставляет акты сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «УК «Лесхоз» стоимость работ по договору оказания услуг по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ<№> на сумму 413120 рублей оплатили путем взаимных расчетов. Таким образом, ООО «ЛПК Ресурс» подало заявление о зачете до даты принятия заявления о банкротстве ООО «УК «Лесхоз» (ДД.ММ.ГГГГ), вопреки норме пункта 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», в связи с чем, считает, что у ООО УК Лесхоз не имеется оснований для взыскания денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Лесхоз» отказать; признать обязательства об оплате в пользу ООО «УК «Лесхоз» права требования задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ<№> в размере 470940 рублей полностью прекращенным зачетом требования на основании заявления о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность ООО «УК «Лесхоз» перед ООО «ЛПК Ресурс» по договору на выполнение отвода и таксации лесосек, лесохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ<№> составляет 404610 руб., по договору на выполнение отвода и таксации лесосек, лесохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ<№> составляет 97290 руб.).

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному исковому заявлению ООО «УК «Лесхоз» в судебное заседание не явился. Заместитель генерального директора Плишкин А.В. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В отзыве на встречное исковое заявление указал, что условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ<№> и <№> (п. 10.3 договоров) стороны согласовали, что процессе исполнения условий договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, телефонограммой. Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по адресам электронной почты и/или по телефонным номерам, указанным в реквизитах сторон признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора. Ответчик направлял всю корреспонденцию, в том числе ДД.ММ.ГГГГ заявление о зачете встречных однородных требований, на электронную почту ФИО1 - специалисту по лесному фонду. Однако условиями договоров (п. 10.3) предусмотрено, что все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по адресам электронной почты и/или по телефонным номерам, указанным в реквизитах сторон, признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора. В реквизитах заказчика ООО «УК «Лесхоз» договоров на выполнение лесохозяйственных работ, договоров оказания услуг официальный адрес электронной почты указан как info@uk-leshoz.ru, электронный адрес ФИО1 не указан как официальный адрес. Таким образом, отправленная корреспонденция не на адрес <адрес> не является полученной в силу условий договоров. Утверждение ответчика, что отправка корреспонденции на электронный адрес ФИО1 - это обычай делового оборота, не основан на нормах права.

ООО «УК «Лесхоз» ДД.ММ.ГГГГ не получало заявление о зачете встречных однородных требований. Оценить предоставленный ответчиком скиншот заявления о зачете встречных однородных требований не представляется возможным, так как данный документ не был предоставлен ответчиком истцу.

Приложенные к встречному исковому заявлению акты <№> и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <№> от ДД.ММ.ГГГГ не были подписаны, соответственно работы ООО «УК Лесхоз» не приняты, так как условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ<№> и <№> предусмотрено выполнение ответчиком работы в полном объеме и сроки согласно приложению <№> договора (п.п. 1.1, 2.1.3). Данные обязательства не выполнены. По условиям указанных договоров стоимость работ составляет 30 рублей без НДС за 1 куб.м задекларированной древесины 2018 года и включает в себя все затраты подрядчика по выполнению работ по отводу и таксации лесосек, лесохозяйственных работ, а также расходы, связанные с исполнением подрядчиком обязательств по настоящему договору, в том числе расходы, связанные с исполнением п. 2.1.12 договора.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В данном случае договором предусмотрена оплата работ по факту их выполнения надлежащим образом и в согласованные сроки после подписания акта сдачи-приемки работ (п.3.2 договора). Выполнение отдельных этапов работ и оплата работ по частям договором не предусмотрена. При таких обстоятельствах подрядчик не вправе требовать оплаты за часть выполненных работ по договору. Таким образом, требование ООО «ЛПК «Ресурс» не является бесспорным.

Согласно условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ<№> и <№> расчет производится в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг в соответствии с п. 1.2. настоящего договора, то есть на момент якобы предъявления ответчиком заявления о зачете обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) по отплате работ не наступило.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ прекращения обязательств зачетом не было и, предъявляя встречное исковое заявление, ответчик намерен провести зачет текущей датой. Однако, в настоящее время проведение зачетов невозможно, так как требования ответчика не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «ЛПК «Ресурс» дело <№> было приостановлено до даты признания общества с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания» банкротом или до прекращения производства по делу <№>.

Подача ООО «ЛПК «Ресурс» настоящего искового заявления подтверждает, что заявленные им требования о зачете обязательств не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Одновременно прилагают скриншоты электронной почты с адресов <адрес>, и ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается заявление о зачете встречных однородных требований в адрес ООО «УК «Лесхоз» не поступало.

На основании изложенного, просит в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЛПК Ресурс» отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному исковому заявлению ООО «ЛПК «Ресурс» по доверенности Корепанов А.Н. с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

В рамках указанных в исковом заявлении договоров ООО «ЛПК Ресурс» оказало ООО «УК «Лесхоз» услуги по заготовке древесины в объеме, предусмотренном в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора оказания услуг по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ<№> на общую сумму 915020 рублей. ООО «УК «Лесхоз» стоимость работ в размере 413120 рублей оплатило путем взаимных расчетов (акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ЛПК Ресурс» выставило ООО «УК «Лесхоз» счета на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ<№>, <№> на сумму 501900 рублей. Также ООО «ЛПК Ресурс» в адрес ООО «УК «Лесхоз» неоднократно направлялись акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ<№>, <№>, которые до настоящего время не подписаны. ООО «УК «Лесхоз» оплату по счетам не произвело, в результате образовалась задолженность в размере 501900 рублей.

Согласно пункту 4.4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ<№> возможен взаимозачет однородных требований по соглашению сторон.

Встречные исковые требования ООО «ЛПК «Ресурс» поддерживает в полном объеме. Пояснил, что в силу положений действующего законодательства и условий договора поставки не предусмотрена форма заявления о зачете однородных требований в виде электронной цифровой подписи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Лесхоз» от ООО «ЛПК Ресурс» по электронной почте было подано заявление о зачете встречных однородных требований. Исходя из принципа делового оборота, вся документация по исполнению обязательств перед ООО УК «Лесхоз», в том числе акты взаимных расчетов, акты выполненных работ в результате сложившихся деловых отношений направлялись на электронную почту специалиста лесного хозяйства ООО «УК «Лесхоз» ФИО1. На основании изложенного, считает, что ООО «УК «Лесхоз», зная о поступивших актах на электронную почту ФИО1, не приняло меры согласно договору по принятию выполненных работ, не направило возражений по поводу полученных актов с января 2019 года, получив заявление о зачете с актами выполненных работ не направило надлежащий ответ.

ДД.ММ.ГГГГ OOO «УК «Лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании банкротом, что в рамках действия Федерального закона о банкротстве препятствует проведению зачета встречных однородных требований.

В силу ст. 10 ГК РФ в действиях ООО «УК «Лесхоз» усматриваются признаки злоупотребления правом в виде длительного неисполнения в принятии выполненных работ и затягивании проведения зачета требований с целью последующего признания себя банкротом, когда зачет требований запрещен законом.

Доводы о неподписании актов на выполнение работ (услуг) за спорный период, а также неполучение актов оказанных услуг и счетов на оплату при изложенной совокупности доказательств основанием к отказу во встречном иске не является. Условиями спорных договоров ООО «УК Лесхоз» предоставлено право осуществлять контроль за качеством предоставляемых исполнителем услуг, вносить замечания и предложения по их устранению. Предоставленным правом ООО «УК Лесхоз» не воспользовалось, доказательств о наличии претензий к ответчику по поводу неоказания услуг не представило. Кроме того, акты от ДД.ММ.ГГГГ<№> и <№> неоднократно направлялись в адрес истца. Таким образом, утверждение ООО «УК Лесхоз» о неполучении ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте заявления о зачете встречных однородных требований является злоупотребление правом по отношении к ООО «ЛПК Ресурс».

Поскольку определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№> в отношении ООО «УК «Лесхоз» введена процедура банкротства – наблюдение, данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как возник из экономических правоотношений, связан с предпринимательской деятельностью, поэтому должен рассматриваться в Арбитражном суде Кировской области. Интерес поручителя в заключении договора поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств общества, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности. Картоев М.А. является сотрудником ООО «ЛПК Ресурс».

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Лесхоз» отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску - Картоев М.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что с исковыми требованиями ООО «УК «Лесхоз» не согласен, полностью поддерживает возражения ООО «ЛПК Ресурс».

Определением Нолинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «УК «Лесхоз» Перевозчиков И.С.

Третье лицо - временный управляющий ООО «УК «Лесхоз» Перевозчиков И.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что исковые требования ООО «УК «Лесхоз» поддерживает в полном объеме. Полагает, что встречное исковое заявление направлено к зачету требований ООО «ЛПК «Ресурс», которые являются текущими и подлежат заявлению в реестр требований кредиторов в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения дела <№> по ходатайству ООО «ЛПК «Ресурс» до даты признания ООО «Лесохозяйственная управляющая компания» банкротом или до прекращения производства по делу <№>.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В настоящее время в реестр требований кредиторов ООО «УК «Лесхоз» включено требование министерства лесного хозяйства Кировской области на сумму 201962504,18 руб. (определение Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№>).

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ООО «ЛПК Ресурс» в ООО «УК Лесхоз» о зачете требований не является документом, поскольку не подписано уполномоченным лицом, в связи с чем, не порождает прав и обязанностей. Заявление об одностороннем зачете является первичным документом и должно содержать дату его составления, подпись уполномоченного лица, оформляться на бланке предприятия.

Заявление ООО «ЛПК Ресурс» о злоупотреблении правом удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение ст. 10 ГК РФ в нем не указано в чем выражается намерение истца причинить вред ответчику. Заявление о злоупотреблении правом содержит не только требование об отказе истцу в удовлетворении требований, но и о признании обязательства прекращенными зачетом однородных требований. Данные требования не основаны на нормах права, противоречат друг другу.

Заслушав Корепанова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что между ООО «УК «Лесхоз» и ООО «ЛПК Ресурс» заключен договор поставки лесопродукции определенной Спецификацией <№> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 24-30).

В силу п. 2.1 данного договора поставка продукции проводится партиям, согласно заявке и Спецификации в согласованные сторонами сроки.

Согласно п. 2.3 право собственности на поставленную лесопродукцию переходит от поставщика к покупателю в момент передачи лесопродукции от и подписания товарной накладной.

Датой приемки лесопродукции считается дата подписания накладной полномочными представителями (п. 3.3 договора).

Разделом 4 договора определено, что цена за 1 куб.м леспородукции с момента подписания договора устанавливается согласно Спецификации на каждую партию. Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличным путем в сроки и в порядке, предусмотренной Спецификацией. Допускается взаимозачет по согласованию сторон. Датой получения денежных средств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с разделом 5 договора покупатель обязан осуществить приемку поставленной лесопродукции и произвести оплату.

Согласно п. 8.1 договора поставки настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов за поставленную продукцию, уплаты неустоек, ущерба, упущенной выгоды - до полного исполнения обязательств.

В соответствии с дополнительным соглашением <№> от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора поставки <№> от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 29).

Согласно товарным накладным <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80980 руб., <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1038316,00 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1115548,00 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1241158,00 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1205607,00 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 388734,00 рубля ООО «УК «Лесхоз» поставило ООО «ЛПК Ресурс» лесопродукцию на сумму 5070343 рубля (т. 1, л.д. 31-35, 84).

ООО «ЛПК «Ресурс» перечислило денежные средства в сумме 4337273,00 рубля на расчетный счет ООО «УК «Лесхоз», что подтверждается платежными поручениями <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625 706 рублей; <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380000,00 рубля; <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380000,00 рубля; <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000,00 руб.; <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380000,00 руб.; <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88362,00 руб.; <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб.; <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб.; <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 955,00 руб.; <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159063,00 руб.; <№> от 13,08.2019 на сумму 732795,00 руб.; <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303684,00 руб., соглашениями о прекращении обязательства с зачетом встречных требований <№> от

ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, №
26 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 36-47).

В связи с неисполнением условий договора поставки <№> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛПК Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в сумме 470940 рублей в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии. Данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1, л.д. 53).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки <№> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Лесхоз» и Картоевым М.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым он принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ООО «ЛПК Ресурс» всех обязательств по договору поставки (т. 1, л.д. 55).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением условий договора поставки <№> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛПК Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия поручителю о погашении образовавшейся задолженности в сумме 470940 рублей в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Данная претензия получена Картоевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1, л.д. 56-57).

Определением мирового судьи судебного участка <№> Нововятского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ООО «ЛПК Ресурс» и Картоева М.А. в пользу ООО «УК Лесхоз» задолженности в сумме 470940 рублей отменен (т. 1, л.д.74).

Поскольку ответчики обязательства по договору поставки в сумме 470940 рублей не исполнили, доказательств обратного не представили, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1. ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу положений ст. ст. 410, 411 ГК РФ при осуществлении зачета сторонами должны быть соблюдены следующие правила: на момент проведения зачета требования, предъявляемые к зачету, должны реально существовать; носить встречный характер (кредитор по одному требованию должен быть должником по другому); должны быть однородными (иметь один и тот же предмет); срок реализации срочного встречного требования, предъявляемого к зачету, должен наступить к моменту заключения о проведении зачета.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ

основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление - срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Согласно скриншотам, представленным ООО «ЛПК Ресурс», на электронный адрес ФИО1<адрес>ДД.ММ.ГГГГ года

в 14:30 часов направлено письмо без подписи уполномоченного лица. Как обоснованно указывает ООО «УК «Лесхоз» данный электронный адрес не указан в договорах <№>, <№> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве электронного адреса ООО «УК «Лесхоз». В данных договорах указан электронный адрес <адрес>. Доказательств направления заявления о зачете однородных требований на электронный адрес ООО «УК «Лесхоз» <адрес> ООО «ЛПК Ресурс» не представлено.

Подача ООО «ЛПК Ресурс» встречного искового заявления о прекращении обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ<№> в размере 470940 рублей зачетом однородных требований по договорам <№>, <№> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что зачет встречных требований между сторонами произведен не был.

В соответствии с абз. 6 ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Положения абз. 3 п. 8 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают возможность осуществления зачета требования при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Инициировать зачет встречных требований может только конкурсный управляющий. Удовлетворение требований кредиторов осуществляется после формирования конкурсной массы, которую составляет все имущество должника. Ранее, чем наступит возможность осуществления зачета взаимных требований кредитора и должника, конкурсный управляющий обязан взыскать задолженность.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № <№> в отношении ООО «УК «Лесхоз» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев (т. 1, л.д. 242-244), в связи с чем, зачет требований в силу положений абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недопустим. Решение о взаимозачете требований может повлечь нарушение установленного федеральным законом порядка формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Довод ООО «ЛПК Ресурс» о том, что первоначальное исковое заявление должно рассматриваться Арбитражным судом Кировской области судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу 4,1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Договор поручительства <№> от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «УК «Лесхоз» с Картоевым М.А., как с физическим лицом, поэтому настоящий спор о взыскании долга с физического лица подведомственен суду общей юрисдикции. Заключая договор, Картоев М.А. определил в нем свой статус как гражданина, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора поручительства с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Проверяя доводы ООО «ЛПК Ресурс» о злоупотреблении ООО «УК Лесхоз» правом, выразившемся в непринятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Между тем ООО «ЛПК Ресурс» доказательств надлежащего направления на адрес ООО «УК «Лесхоз» по реквизитам, указанным в договоре, заявления о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ не представило. Осуществление ООО «УК «Лесхоз» гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ООО «ЛПК Ресурс» материалами дела не подтверждается, в связи с чем, доводы ООО ЛПК Ресурс о злоупотреблении ООО «УК «Лесхоз» правом суд отклоняет и не находит оснований для применения ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, встречные исковые требования ООО «ЛПК Ресурс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением слзд1аев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку определением суда истцу ООО «УК «Лесхоз» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по исковому заявлению, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 322 ГК РФ судебные расходы в виде госпошлины в размере 7909 рублей подлежат взысканию с ответчиков ООО «ЛПК Ресурс» и Картоева М.А. солидарно в пользу бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УК «Лесхоз» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Ресурс» (ИНН <№>, ОГРН <№>) и Картоева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Лесхоз» (ИНН <№>, ОГРН <№>) задолженность по договору поставки <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470940 рублей (четыреста семьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Ресурс» (ИНН <№>, ОГРН <№>) и Картоева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в сумме 7909 (семь тысяч девятьсот девять) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК Ресурс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нолинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 04.02.2020 года.

Председательствующий Л.В. Шуткина