Гражданский кодекс часть 1

Представитель АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что 23 октября 2012 года Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 рублей. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком своих обязательств по оплате минимального платежа, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 57956,63 рубля, а также сумму госпошлины в размере 1938,70 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотреть указанное дело в порядке заочного производства, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 23 октября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35000 рублей (л.д.33).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-31).

Суд полагает, что между сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка по кредитным картам, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна их исполнять, о чем она указала в заявлении - анкете.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно Тарифов Банка, установлен беспроцентный период до 55 дней, однако ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом (л.д.35).

В соответствии с п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется уплачивать банку ежемесячный платеж, в размере и с срок указанный в Счете-выписки, а также при нарушении оплаты платежа штрафы (л.д.39).

Из представленного расчета задолженности, по состоянию на 11 апреля 2020 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 57956,63 рубля, из расчета: основной долг - 34094,67 рублей; проценты - 13293,82 рубля; комиссии и штрафы - 10568,14 рублей (л.д.14). Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком расчет не оспорен.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг Договор кредитной карты, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.49).

В соответствии с п. 7.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования (л.д.39 об.).

Доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств ответчиком суду не представлены.

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от 23.10.2012 года по состоянию на 11 апреля 2020 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 57956,63 рубля, из расчета: основной долг - 34094,67 рублей; проценты - 13293,82 рубля; комиссии и штрафы - 10568,14 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, выписки по лицевому счету, суд находит его верным. В связи, с чем имеются все основания для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору. Оснований для снижения размера процентов, а равно размера неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ, у суда не имеется.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 975,51 рубль (л.д.12).

Определением мирового судьи от 06 сентября 2019 года судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен, в связи с её не согласием с суммой взыскания задолженности по кредитному договору (л.д.42-44.).

При обращении в районный суд истцом была доплачена госпошлина на сумму 954,72 рублей (л.д.13), то всего уплачена общая сумма госпошлины 1930,23 рублей.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при обращении в мировой суд с заявлением и выдаче судебного приказа может быть зачтена в общую сумму госпошлины при подаче настоящего иска.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ всего в размере 1930,23 рублей (в размере, уплаченном истцом).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 23 октября 2012 года образовавшуюся за период с 15.07.2018 года по 23.11.2018 года в размере 57956,63 рубля, из расчета: основной долг - 34094,67 рублей; проценты - 13293,82 рубля; комиссии и штрафы - 10568,14 рублей, а также госпошлину в размере 1930,23 рублей, всего взыскать 59886 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь В.В.Назарова