Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ..... в ..... произошло ДТП с участием автомобиля марки ....., г/о отсутствует, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки ....., г/н ....., принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.5 ПДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца были причинены многочисленные повреждения, в том числе: повреждения переднего бампера, капота, передней панели, правой передней двери, правого переднего крыла, правого указателя поворота, решетки радиатора, радиатора, лобового стекла. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля она обратилась в ООО «.....». Согласно экспертному заключению от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... г/н ..... без учета износа составляет 237.600 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 142.000 руб., Стоимость годных остатков – 10.000 руб., ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 132.000 руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 132.000 руб., расходы за проведение оценки ущерба в сумме 10.000 руб., расходы по направлению телеграммы в сумме 405,75 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., почтовые расходы в сумме 209 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3840 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 69).

Представитель истца ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 47) в судебном заседании заявленные требовании поддержал, пояснил, что истец является собственником автомобиля марки ....., г/н ....., на основании договора купли-продажи от ....., заключенного в простой письменный форме. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль ФИО6 был поврежден. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 237.600 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 142.000 руб., Стоимость годных остатков – 10.000 руб., ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 132.000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 132.000 руб., расходы за проведение оценки ущерба в сумме 10.000 руб., расходы по направлению телеграммы в сумме 405,75 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., почтовые расходы за направление копии искового заявления с приложенными документами, копии частной жалобы в адрес ответчика в общей сумме 417 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3840 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 21.500 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что ..... он двигался от автосалона ..... направлению в ....., перестраиваясь в левый ряд, включив сигнал поворота, почувствовал удар сзади, от удара его автомобиль выехал на полосу встречного движения. Полагает, что водитель автомобиля ....., г/н ..... нарушил скоростной режим и не успел затормозить, в связи, с чем его вины в произошедшем ДТП нет. Постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, на момент составления документов сотрудниками ГИБДД вину в ДТП не оспаривал, поскольку на него было оказано давление со стороны инспектора. Кроме того, полагает, что истец не могла быть участником дорожного движения, поскольку ее автомобиль не был поставлен на учет в органы ГИБДД, не был оформлен договор страхования. Кроме того, собственником автомобиля ....., г/н ..... является Орлянская. Полагает, что стоимость ущерба составила 66.008 руб., исходя из расчета: 142.078 руб. – 76.070 руб. В договоре купли-продажи автомобиля, представленном истцом и находящемся в архиве ГИБДД, указаны разные номера двигателя автомобиля, то есть супруги П-ны управляли автомобилем по подложным документам. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле в соответствии с определением суда от ..... в судебном заседании относительно заявленных требований не возражал, пояснил, что ....., он с супругой ФИО4 и детьми двигался на автомобиле ....., принадлежащем его супруге, на основании договора купли-продажи, по ..... в сторону дальнего ..... Двигаясь по левой полосе со скоростью 40-50 км/ч, из правого ряда начал резкое перестроение в левую полосу автомобиль ....., под управлением ответчика. Он резко нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. После ДТП, он и ответчик составили схему ДТП и самостоятельно приехали в ГИБДД, где с них взяли объяснения, был составлен протокол об административном правонарушении. Виновником был признана водитель ФИО2, который свою вину в ДТП на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не оспаривал, никакого давления ни на него, ни на ответчика сотрудники ГИБДД не оказывали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материл, обозрев диск с видеофиксацией момента ДТП, суд считает, что требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ..... в ..... около дома № ..... по ....., произошло ДТП с участием автомобиля марки ..... г/о отсутствует, под управлением водителя и собственника ФИО2 и автомобиля марки ....., г/н ....., под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4 (на основании договора купли-продажи, о чем указано в справке о ДТП). В результате данного ДТП оба автомобиля были повреждены, соответственно, истцу был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании ответчик оспорил свою вину в произошедшем ДТП ......

Вместе с тем, из показаний в судебном заседании третьего лица ФИО3, ответчика ФИО2, административного материала, в частности: справки о ДТП, схемы ДТП, протокола, постановления по делу об административном правонарушении, объяснений ФИО2, ФИО3, видеозаписи фиксации момента ДТП следует, что ..... в дневное время водитель автомобиля ..... ФИО2 отъехал от автосалона ..... выехав на главную дорогу, двигаясь по ..... по правой полосе, перед разворотом налево, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем истца.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ....., ответчик был привлечен к административной ответственности, за нарушение п. 8.5 ПДД. В указанном постановлении имеется отметка о том, что свою вину в данном ДТП ФИО2 не оспаривает, о чем свидетельствует его подпись. Копия постановления была получена ФИО2 ....., постановление участниками ДТП обжаловано не было, вступило в законную силу ......

Таким образом, судом установлено, что ДТП, произошедшее ..... в ..... около дома № ..... по ....., произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил п. 8.5 ПДД, которым предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, и доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с заключением эксперта ООО «.....» от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., г/н ..... без учета износа составляет 237.600 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 142.000 руб., Стоимость годных остатков – 10.000 руб., ремонт автомобиля экономически нецелесообразен (л.д. 70-94).

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «.....» не имеется, оно мотивировано, понятно, обоснованно. Экспертом непосредственно был исследован сам автомобиль, что позволяет суду расценить данное заключение эксперта как полное, объективное и достоверное. Указанные в заключении повреждения автомобиля истца соответствуют повреждениям, отраженным в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, сразу после произошедшего ДТП, не доверять данным которых у суда нет оснований. Экспертное заключение содержит необходимый расчет, ссылки на нормативно-техническую документацию. Экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу судом не установлено. При проведении акта осмотра поврежденного транспортного средства истца присутствовал и сам ответчик, при этом каких-либо замечаний от него не последовало.

Других достоверных, допустимых доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ сторонами в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности и завышенной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 132.000 руб. (142.000 руб. – 10.000 руб.). Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцу убытков в добровольном порядке суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 не могла быть участником дорожного движения ввиду того, что автомобиль ..... г/н ..... не был поставлен на учет, и до настоящего времени зарегистрирован за иным лицом – О. а также гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована, суд находит несостоятельными.

В соответствии с договором купли-продажи от .....О. (Продавец) продала, а ФИО4 (Покупатель) приобрела автомобиль ....., г/н ....., ..... г.выпуска. В соответствии с Актом приема-передачи автомобиля, являющимся приложением к Договору купли-продажи от .....О. передала, а ФИО4 приняла технически исправный легковой автомобиль ....., г/н ....., ..... г.выпуска.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 458, ст. 456, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца по передаче товара, предусмотренного договором купли-продажи, покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателю.

В настоящее время Договор купли-продажи, заключенный ..... между ФИО4 с одной стороны и О. с другой, в установленном Законом порядке не оспорен, не изменен и не расторгнут.

Таким образом, переход права собственности на движимую вещь возможен после ее фактической передачи покупателю независимо от осуществления регистрационных действий в отношении нее, соответственно надлежащим владельцем автомобиля ..... г/н ..... является истец ФИО6.

Действительно на момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 застрахована не была, за что ФИО3 был привлечен к административной ответственности. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от .......... в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явный неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ ..... от .....).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 21.500 руб. (за устную консультацию, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях). В материалах дела имеется квитанции об оплате услуг, согласно которым истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 21.500 рублей. (л.д. 62).

Однако, с учетом категории дела, услуг, предоставленных истцу, а также их необходимости, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (21.500 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также временем, затраченным в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 15.000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении ..... от ..... и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1.700 рублей, которые подтверждены документально, доверенность выдана на ведение конкретного дела в суде (л.д. 47).

Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10.000 руб., поскольку ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО4 самостоятельно определить не могла. Поскольку экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда для обращения в суд и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из изложенного, в соответствии вышеуказанными нормами права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 405,75 руб., поскольку указанные расходы были понесены ФИО4 в целях соблюдения прав ответчика принять участие при проведении оценки ущерба. Сами расходы и их размер подтверждается телеграммой, чеком об оплате (л.д. 25,26,27,28).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за направление копии искового заявления с приложенными документами в сумме 209 руб., копии частной жалобы в сумме 201,04 в адрес ответчика, поскольку указанные расходы были понесены истцом в целях соблюдения прав ответчика, с учетом требований ч. 6 ст. 132, п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. Сами расходы и их размер подтверждается чеками об их оплате (л.д. 34,35,36, л.д. 14,15 выд.материала).

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины, соразмерно от удовлетворенных требований в сумме 3840 руб. = (132.000 руб. – 100.000 руб.) х2%+ 3200 руб.) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Иных требований заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 132.000 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в сумме 10.000 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 405 рублей 75 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 410 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, через ..... районный суд г ......

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Цепникова