Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Карачаровские лифты» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд к ООО «Карачаровские лифты» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она работала в ООО «Карачаровские лифты» с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в должности главного бухгалтера. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета. В соответствии с п.5.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплачивать заработную плату в размере 15000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась с задержками, с января 2015 выплачивалась не полностью, а в апреле, мае, сентябре, октябре не выплачивалась полностью. В связи с тем обстоятельством, что заработная плата не выплачивалась длительное время, истец направила в адрес ответчика уведомление о приостановлении деятельности с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, однако расчет по заработной плате произведен не был.

После уточнения исковых требований просила взыскать с ООО «Карачаровские лифты» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 87898,48 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6233,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Карачаровские лифты» в части требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат до момента фактического погашения задолженности по заработной плате прекращено.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчиком ООО «Карачаровские лифты» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истец работала главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом в суд не соответствует форме и содержанию, представленному ответчиком истцу для подписания. Несоответствие размер оклада п. 5.1. 4 000 рублей, что подтверждает штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. Экземпляр трудового договора и должностной инструкции ответчика были предоставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение. Передача их истцу для ознакомления и подписания производилась ответчиком в присутствии работников ООО «Карачаровские лифты». От подписи в получении и подписании договора и инструкции истец отказался, по данному факту был составлен акт. Трудовой договор считают сфальцифицированным. Также пояснили, что расчетные листы, представленные истцом в суд, не соответствуют форме выведенных в организации из программы 1C бухгалтерия, к ответчику с просьбой предоставить их истец не обращалась.

В соответствии со штатным расписанием заработную плату истец начисляла до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4 000 рублей. Выплата также производилась из расчета этого размера оклада. истец знал размер своей заработной платы, получал её, в ведомостях ставил свою подпись, претензий, относительно размера заработной платы не было. При увольнении истца задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск рассчитаны не были.С ДД.ММ.ГГГГ истец стал выполнять свои должностные обязанности недобросовестно, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена аудиторская проверка.С июля по сентябрь в связи с не поступлением денежных средств на расчетный счет заработная плата выплачивалась несвоевременно. С ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на работе, так как по основному месту работы было написано заявление о приостановке действий. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность была погашена, ДД.ММ.ГГГГ истец к выполнению своих должностных обязанностей не приступил, в установленной форме был зафиксирован факт прогула и составлен соответствующий акт. В связи с внесением изменений в штатное расписание и сокращением должности главного бухгалтера истец был извещен. Заявление об увольнении истцом было написано самостоятельно. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была назначена на должность главного бухгалтера по совместительству, ей установлен должностной оклад в размере 15000 рублей (л.д. 5-7).

Представителем ответчика заявлено о подложности указанного представленного истцом трудового договора, вследствие чего в соответствии со ст.186 ГПК РФ ответчику предложено представить иные доказательства.

Стороной истца в связи с этим представлено штатное расписание ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом ФИО6, согласно которому должностной оклад главного бухгалтера составлял 30000 руб.

Вместе с тем, суду также представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностной оклад истца составлял 4000 руб., однако, данный трудовой договор подписан работодателем, не содержит подписи истца.

Суд, оценив данные доказательства в совокупности, полагает, что представленный ответчиком трудовой договор не может быть принят судом во внимание, поскольку не подписан сторонами договора; истцом же подтверждено допустимыми доказательствами, что подписанным сторонами трудового договора договором установлен размер оплаты ее труда в сумме 30000 руб., с учетом того, что истец работала по совместительству,15000 руб.

Судом установлено, что в связи с невыплатой заработной платы в надлежащем размере истец приостановил работу, о чем уведомил работодателя, суду представлено уведомление о приостановке деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы и отпускных от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно описи, направлено ответчику ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду представлен акт № об отсутствии на рабочем месте ФИО3 без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о том, что занимая ФИО3 штатная должность сокращается, с которым согласно подписи истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главному бухгалтеру ФИО3 объявлен выговор, акт приема – передачи дел, опись передачи дел.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главному бухгалтеру ФИО3 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей объявлен строгий выговор

Также суду представлена справка о доходах физического лица ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, записка - расчет № об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, с ФИО3 расторгнут трудовой договор на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены табели учета рабочего времени ООО «Карачаровские Лифты» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, анализ заработной платы, в том числе и по сотруднику ФИО3 и платежных ведомостей за указанный период, исходя из размера оплаты ее труда в сумме 4000 руб.

Также суду представлены копии расчетных ведомостей ООО «ЛОГОЛИФТСЕРВИС» за период с ДД.ММ.ГГГГ., платежных ведомостей за указанный период, согласно которым истцу произведена выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41345 руб.

Вместе с тем, суду представлены копии расчетных листков ФИО3, согласно которым истцу была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 13173,01 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ -9545,45 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27398,45 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87898,48 руб.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Суду, исходя из бремени доказывания, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в установленном трудовым договором размере и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому, исходя из размера заявленных истцом исковых требований в данной части, суд полагает, что требования истца в размере 87898,48 руб. подлежат удовлетворению, исходя из расчета (заработная плата за указанный период : за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. +за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30000 руб. + за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15000 руб. + за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15000 руб. + за ДД.ММ.ГГГГ.в размере 15000 руб. + за ДД.ММ.ГГГГ г.в размере 13173,01 руб. +ДД.ММ.ГГГГ.в размере 15000 руб. +ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. + ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. + ДД.ММ.ГГГГ.в размере 9545,45 руб. + компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17853 руб.) –сумма, выплаченная истцу в размере 41345 руб.)= 108771,48 руб., вместе с тем, истцом заявлены исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 87898,48 руб., а потому суд считает необходимым удовлетворить ее данные исковые требования в указанном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 6233,96 рублей.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что после увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ ей не произведена выплата заработной платы, таким образом, исходя из расчета: долг по заработной плате

- за ДД.ММ.ГГГГ 6090 руб. / 100 Х ставка рефинансирования (8,25)/300 Х количество дней просрочки выплат -298 (с ДД.ММ.ГГГГ.) =499,08 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 499,08 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ 6090 руб. / 100 Х ставка рефинансирования (8,25)/300 Х количество дней просрочки выплат -270 (с ДД.ММ.ГГГГ) =452,18 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 452,18 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ 6090 руб. / 100 Х ставка рефинансирования (8,25)/300 Х количество дней просрочки выплат -239 (с ДД.ММ.ГГГГ) =400,27 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 400,27 руб.,

- за ДД.ММ.ГГГГ 13050 руб. / 100 Х ставка рефинансирования (8,25)/300 Х количество дней просрочки выплат -209 (с ДД.ММ.ГГГГ.) =750,05 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 750,05 руб.,

- за ДД.ММ.ГГГГ 13050 руб. / 100 Х ставка рефинансирования (8,25)/300 Х количество дней просрочки выплат -178 (с ДД.ММ.ГГГГ.) =638,80 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 638,80 руб.,

- за ДД.ММ.ГГГГ 13050 руб. / 100 Х ставка рефинансирования (8,25)/300 Х количество дней просрочки выплат -118 (с ДД.ММ.ГГГГ.) = 423,47 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 423,47 руб. ;

- за ДД.ММ.ГГГГ 6090 руб. / 100 Х ставка рефинансирования (8,25)/300 Х количество дней просрочки выплат -71 (с ДД.ММ.ГГГГ.) =118,91 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 118,91 руб.,

- за ДД.ММ.ГГГГ 13050 руб. / 100 Х ставка рефинансирования (8,25)/300 Х количество дней просрочки выплат -187 (с ДД.ММ.ГГГГ.) =312,22 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 312,22 руб.

-за ДД.ММ.ГГГГ 6505 руб. / 100 Х ставка рефинансирования (8,25)/300 Х количество дней просрочки выплат -71 (с ДД.ММ.ГГГГ.) =127,01 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 127,01 руб.,

- за ДД.ММ.ГГГГ 13050 руб. / 100 Х ставка рефинансирования (8,25)/300 Х количество дней просрочки выплат -56 (с ДД.ММ.ГГГГ) =200,97 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 200,97 руб.

-за ДД.ММ.ГГГГ 6090 руб. / 100 Х ставка рефинансирования (8,25)/300 Х количество дней просрочки выплат -71 (с ДД.ММ.ГГГГ.) = в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 118,91 руб.,

- за ДД.ММ.ГГГГ 13050 руб. / 100 Х ставка рефинансирования (8,25)/300 Х количество дней просрочки выплат -56 (с ДД.ММ.ГГГГ.) =200,97 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 200,97 руб.,

- за ДД.ММ.ГГГГ 8304,45 руб. / 100 Х ставка рефинансирования (8,25)/300 Х количество дней просрочки выплат -41 (с ДД.ММ.ГГГГ.) =93,63 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 93,63 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб. / 100 Х ставка рефинансирования (8,25)/300 Х количество дней просрочки выплат -115 (с ДД.ММ.ГГГГ.) =474,38 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 474,38 руб.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 196,60 руб., таким образом, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению в размере 6037,36 рубля (6233,96 руб. – 196,60 руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 15000 руб. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, нарушение права истца на своевременное получение заработной платы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Карачаровские лифты" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., удовлетворив её требования частично, в остальной части требований в данной части следует отказать.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3048,07 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального городского округа город Тверь.

В силу ст. 211, 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в пользу истца подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Карачаровские лифты» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карачаровские лифты» (ОГРН <***>, дата регистрации 17.09.2014 ) в пользу ФИО3 заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 87898 рублей 48 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6037 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Карачаровские лифты» (ОГРН <***>, дата регистрации 17.09.2014 ) государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в размере в размере рублей 3048 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Тарасова

Решение в окончательной форме принято 09.03.2016.