Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Муратшина Е.В., Сидорова А.Н. и Бачурина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Муратшина Е.В., Сидорова А.Н. и Бачурина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Муратшина Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Также Банк заключил договора поручительства с Сидорова А.Н. и Бачурина А.В., согласно которым поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГМуратшина Е.В. имеет просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. Поэтому истец взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, при этом представив ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель Муратшина Е.В. в судебном заседании иск признала частично, а именно задолженность в части основной суммы, указав при этом, что проценты по кредиту завышены, не соответствуют реальной сумме задолженности, не согласно с расчетами. Каких-либо заявлений либо ходатайств о назначении экспертиз на заявляла.

Ответчики Сидорова А.Н. и Бачурина А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, с согласия явившегося представителя ответчика, суд счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчиков Сидорова А.Н. и Бачурина А.В..

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Муратшина Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору между ПАО «АК БАРС» БАНК Бачурина А.В. и Сидорова А.Н. были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности по просроченному кредиту, выданному Муратшина Е.В. по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, удовлетворяя требования иска взыскивает с ответчиков солидарно в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей, при этом, судом принимается также во внимание и то обстоятельство, что ответчики каких-либо доказательств не обоснованности исковых требований суду не представили.

При этом, доводы ответной стороны о не согласии с суммой процентов суд находит несостоятельными, поскольку в подтверждение своих домоводов ею не представлено ни доказательств, ни расчет процентов.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины с каждого по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Муратшина Е.В., Сидорова А.Н. и Бачурина А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Муратшина Е.В., Сидорова А.Н. и Бачурина А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в возврат уплаченной им государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: