Гражданский кодекс часть 1

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2021 по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, КСТ №, участок №.

В ходе рассмотрения дела судом с учетом мнения стороны истца в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В обоснование заявленного иска указано, что с 1999 г. во владении истца находится земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, КСТ №, участок №. Собственником данного участка являлся ФИО6, который с 1998 г. перестал ухаживать за участком, вышел из членов товарищества, при этом истец была приняты в члены садового товарищества. С мая 1999 г. истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, содержит его, обрабатывает, уплачивает необходимые платежи. За все время владения участком к истцу с требованиями о его освобождении никто не обращался. В связи с изложенным истец просит признать право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ходили в гости к собственникам соседнего участка, увидели, что спорный участок стоит заброшенным, не обрабатывается, у председателя КСТ узнали, что собственником является ФИО6, который пояснил, что участок никому не нужен, от своих прав на участок отказывается, что спустя некоторое время искали собственника для надлежащего оформления прав на участок, но на телефон ФИО6 уже не отвечал, что все время пользовались участком как своим собственным, обрабатывали, вносили оплату.

Представитель истца ФИО4 в поданном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленного иска отказать, поскольку является наследником после смерти ФИО6, принявшей наследство в установленном порядке. Также указано на уплату ФИО6 членских взносов за 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2001 г., на то, что участок долгие годы обрабатывался семьей ответчика, на участке посажены плодовые деревья и кустарники, что истец пользовалась участком без согласия его собственников. Просила дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, возражений на иск не представила.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО8 указала, что владеет участком №, ранее участок находился в собственности родителей, ее участок находится через межу с участком истца, видно, что на участке истца происходит. Пояснила, что у участка № собственником был мужчина, ходил, ухаживал за участком, потом перестал; что с истцом вместе учились и когда истец приехала к ним в гости в сад, увидели, что есть заброшенный участок, сходили к председателю садового товарищества, тот сказал адрес собственника участка; что после разговора с собственником участка истец начала ходить на участок, ухаживать за ним, благоустраивать, владеет так уже около 20 лет, никаких претензий к истцу никогда не было.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 18 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что участок № в коллективном садоводческом товариществе № принадлежал на праве собственности ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от (дата).

Из материалов наследственного дела № от (дата) следует, что ФИО6 умер (дата), его супруга ФИО9 умерла (дата), с заявлениями о принятии наследства обратились дочери ФИО2 и ФИО3, в качестве наследственного имущества указали: долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, денежные вклады в банках. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество выданы ФИО2 и ФИО3 (дата), (дата) и (дата). Спорный земельный участок в качестве наследственного имущества ответчиками не заявлялся, при том что наследниками в материалы наследственного дела представлена справка об отсутствии задолженности по уплате налогов, а ответчиком ФИО2 к возражениям на иск приложена копия свидетельства о праве собственности на землю № от (дата).

Истец, обращаясь в суд с заявленным иском, указала, что с 1999 г. фактически пользуется земельным участком единолично. В подтверждение длительности, открытости, непрерывности владения спорным участком истец представила справку СТ № от (дата), согласно которой ФИО1 с мая 1999 г. является членом коллективного садоводческого товарищества №, владеет участком №, ранее принадлежавшем ФИО6 Данное давностное владение подтверждено свидетелем ФИО8, предупрежденной судом об уголовной ответственности, а также представленными фотографиями.

Доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом ответчиками в юридически значимый период времени (18 лет до подачи настоящего иска) представлено не было. При наличии правоудостоверяющего документа на участок (свидетельство о праве собственности на землю) ответчики свои наследственные права на участок не оформили, в качестве наследственного имущества спорный участок не заявили. Даже если принимать во внимание представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам об уплате членских взносов за период с 1999 г. по 30.11.2001, срок давностного владения (18 лет) на момент рассмотрения судом спора истцом соблюден.

Таким образом, факт длительности владения истцом земельным участком как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 18 лет истцом ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, КСТ №, участок №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева