Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ленинскому районному суду <адрес>, к Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике о признании незаконным приказа о создании комиссии служебной проверки, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ленинскому районному суду <адрес> Республики, Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике о признании незаконным приказа о создании комиссии для служебной проверки, приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

На основании приказа председателя Ленинского районного суда<адрес> она исполняет обязанности помощника судьи. Приказом судьи Ленинского районного суда <адрес>ФИО9 создана комиссия для проведения в отношении нее служебной проверки. На основании заключения указанной комиссии по результатам служебной проверки судьей ФИО9 издан приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Приказы судьи ФИО9, а также заключение по результатам служебной проверки считает незаконными по следующим основаниям. На момент издания приказа о создании комиссии о проведении в отношении нее служебной проверки и приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, судья ФИО9 не имел полномочий председателя суда, поскольку еще в 2017 году истек срок, на который на него приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возложении обязанностей председателя Ленинского районного суда <адрес> были возложены обязанности председателя Ленинского районного суда <адрес>. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий, в соответствии с федеральными законами, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в случае приостановления или прекращения полномочий председателя районного суда его полномочия осуществляет по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из заместителей председателя районного суда, а при отсутствии у председателя районного суда заместителей – по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из судей этого суда. Из указанного следует, что все приказы судьи ФИО9 являются необоснованными, ничтожными и незаконными. На основании вышеприведенных доводов, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также ссылаясь на соответствующие нормы Трудового Кодекса РФ, просит признать незаконными приказ о создании комиссии служебной проверки, заключение по результатам служебной проверки и приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности; взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также вынести в отношении судьи Ленинского районного суда <адрес>ФИО9 частное определение за грубое нарушение закона.

Представителями Ленинского районного суда <адрес> и Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике представлены возражения, в которых они исковые требования ФИО1 не признают и просят отказать в их удовлетворении.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Определением пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель Ленинского районного суда <адрес>ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика – Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО9 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что на основании приказа председателя Ленинского районного суда <адрес> Республики ФИО1 исполняет обязанности помощника судьи.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. председателя Ленинского районного суда <адрес>ФИО9 была назначена служебная проверка по факту несдачи гражданских и административных дел, рассмотренных в 2018 году под председательством судьи ФИО5

Как следует из материалов дела, на основании приказа председателя Ленинского районного суда <адрес> Республики ФИО1 исполняет обязанности помощника судьи. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Ленинского районного суда <адрес>ФИО9 за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении поручений судьи, ФИО1 объявлен выговор.

Из указанного приказа видно, что выговор ФИО1 объявлен за неподготовку проекта судебного акта, что привело к нарушению срока направления решения сторонам по гражданскому делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ;

неподготовку проекта судебного акта, что привело к нарушению срока направления решения сторонам по гражданскому делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ;

неподготовку проекта судебного акта, что привело к нарушению срока направления решения сторонам по гражданскому делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным журнала исходящей корреспонденции, копиям сопроводительных писем по делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, и делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, копии определения и решений направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностным регламентом помощника судьи ФИО1, в основные обязанности помощника судьи входит, в том числе, подготовка по поручению судьи проектов судебных постановлений по делам и выполнение иных поручений судьи.

Суд считает установленным тот факт, что в действительности имело место совершение ФИО1 нарушения вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, которое явилось поводом к вынесению выговора.

Вывод комиссии о том, что в обязанности помощника судьи ФИО1 не входит оформление и сдача дел в отдел делопроизводства, а также изготовление итогового решения по делу, изложенный в заключении по результатам служебной проверки, который явился основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № о снятии с ФИО1 выговора, объявленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, формулировка которого в дальнейшем изменена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на «Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на помощника судьи ФИО1» по мнению суда не отменяет того факта, что ФИО1 были ненадлежащим образом исполнены возложенные на нее обязанности по подготовке проектов судебных актов, изготовление которых входит в ее обязанности согласно ее должностному регламенту, о чем прямо указано в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 объявлен выговор обжалуемым ею приказом не за ненадлежащее оформление и сдачу дел в отдел делопроизводства, а также неизготовление итогового решения по делу, а за неподготовку проектов судебных актов.

Доводы ФИО1 о том, что у и.о. председателя Ленинского районного суда <адрес>ФИО9 отсутствовали полномочия на издание приказов о создании комиссии о проведении в отношении нее служебной проверки и привлечении ее к дисциплинарной ответственности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом и.о. председателя Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №/кд ФИО6 на судью Ленинского районного суда <адрес>ФИО9 возложено временное исполнение полномочий председателя суда на срок до одного года.

Судом установлено, что обязанности председателя Ленинского районного суда <адрес> на период издания обжалуемых истцом приказов исполнял судья ФИО9 в связи с тем, что, по истечении срока исполнения обязанностей председателя Ленинского районного суда <адрес>, новый приказ о назначении исполняющего обязанности председателя суда до ДД.ММ.ГГГГ издан не был.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление деятельности районного суда в случае отсутствия в суде председателя суда, заместителя председателя суда, а также судьи, на которого Председателем Верховного суда Российской Федерации возложены обязанности председателя суда.

Суд приходит к выводу, что действия судьи ФИО9 по исполнению обязанностей председателя Ленинского районного суда <адрес>, во время осуществления которых им изданы обжалуемые истицей приказы, носят законный, объективный и добросовестный характер, так как отсутствие в суде председателя суда не позволяло должным образом функционировать суду и осуществлять правосудие в установленные законом сроки.

Обжалуемые истицей приказ и.о. председателя Ленинского районного суда <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за № о назначении служебной проверки и приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания при наличии обстоятельств, установленных судом, являются законными.

Истица не представила суду доказательства в подтверждение нарушения ее трудовых прав со стороны ответчика в связи с чем ее требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ленинскому районному суду <адрес>, к Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике о признании незаконным приказа о создании комиссии служебной проверки, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть может обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Заводской районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Цакаев Б. А-М.