Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хозяин» о взыскании вознаграждения председателя совета МКД,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хозяин» о взыскании вознаграждения председателя совета МКД. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД) истец была избрана председателем совета МКД по адресу {Адрес изъят} В соответствии с п.6 решения этого же собрания, председателю Совета МКД был утвержден размер вознаграждения в размере 1,50 руб., удерживаемый отдельной строкой в платежном документе, Платёжные документы выставляются жильцам и собственникам помещений ежемесячно. С {Дата изъята} ответчик включает в квитанции на оплату коммунальных услуг строку «Зарплата председателя». Данный платеж присутствует в платёжных документах и уплачивается собственниками квартир вместе с оплатой услуг ответчика, что подтверждается приложенными к настоящему иску квитанциями. Однако, начиная с {Дата изъята} ответчик вознаграждание председателя не перечисляет, нарушая тем самым решение собственников жилых помещений МКД. Направленная в адрес ответчика {Дата изъята} претензия с требованием выплатить причитающееся истцу вознаграждение председателя совета МКД осталась без ответа. По справочной информации Росреестра, полученной на портале https://rosreestr.gov.ru/wps/portal/p/cc ib portal services/online request, площадь жилых помещений дома составляет 3673,1 кв.м в том числе жилые - 3320,1 кв.м и нежилые 353 кв.м. Таким образом, размер вознаграждения положенного мне составляет 5 509 рублей 50 копеек в месяц. На образовавшуюся задолженность начисляется пени согласно ст.395 ГК РФ в размере учетной ставки ЦБ РФ с даты возникновения задолженности, по дату исполнения обязательства в полном объеме.

С учетом уточнений от {Дата изъята} просит взыскать с ответчика уплаченное собственниками квартир вознаграждение председателя совета МКД за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} в размере 56 831 рубль 97 копеек, проценты за период с {Дата изъята} в сумме 1 174 рубля 69 копеек, проценты в размере ключевой ставки, начиная с {Дата изъята} и по дату исполнения обязательства в полном объеме, расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчик управлял МКД до {Дата изъята}.

Представитель ответчика ООО «Хозяин» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просил представитель отложить рассмотрение дела, в данном ходатайстве судом было отказано.

Представитель третьего лица ООО «Расчётный центр» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором общество поддерживает заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится неограниченный круг вопросов, связанных с содержанием общего имущества.

Частью 1 ст. 161.1 ЖК РФ определено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Согласно ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Полномочия председателя совета МКД установлены частью 8 статьи 161.1 ЖК РФ.

Исходя из положений части 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД, которое должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества пунктом 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания.

На основании положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом, организацией, управляющей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} многоквартирным домом, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, являлось ООО «Хозяин», что следует из материалов дела, ответчиком не оспаривалось.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, регистрационный номер общего собрания № 2, председателем совета МКД выбрана ФИО1, решено утвердить вознаграждение председателя совета МКД в размере 1,50 руб. с квадратного метра отдельной строкой в платежном документе.

Как следует из материалов дела, вознаграждение председателя совета дома ФИО1 выставлялось и оплачивалось собственниками жилых помещений по адресу: {Адрес изъят} из расчета 1 руб. 50 коп. с 1 квадратного метра помещения, что отражено в платежных документах жителей указанного дома для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно расчета на выплату вознаграждения председателю МКД по адресу: {Адрес изъят}ФИО1, ее вознаграждение за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с учетом частичной оплаты в размере 3 772 рубля 53 копейки составило 56 831 рубль 97 копеек, из расчета 5 509 рублей 50 копеек в месяц, метраж принимается к расчету общая площадь жилых помещений 3 320, 1 кв.м., общая площадь нежилых помещений 353 кв.м., итого 3 673, 1 кв.м.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, объективно отвечающим требованиям законодательства.

Ответчиком расчет не оспорен, кроме того, при рассмотрении дела представителем ответчика представлялся расчет по начислению председателю вознаграждения в большей сумме 5 511 рублей 76 копеек (л.д. 75-79 с обратной стороны), а также истцом представлены сведения о площади дома 3 948, 3 кв.м. (л.д. 114), что могло увеличить представленный истцом расчет, однако истец исковые требования не уточняла, и суд принимает решение по заявленным требованиям, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Доказательств произведенной выплаты не представлено, за исключением суммы 3 772 рубля 53 копейки (л.д. 87), что учтено истцом при расчете уточнений требований, третье лицо ООО «Расчетно-информационный центр» поддерживает позицию истца, поскольку самостоятельно без письменного указания ответчика не производило выплат ФИО1 (л.д. 27).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что избрание председателя совета многоквартирного жилого дома, утверждение размера ее вознаграждения согласуется с положениями жилищного законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Хозяин» в пользу истца ФИО1 вознаграждения с период с {Дата изъята} по {Дата изъята} года в размере 56 831 рубль 97 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 4 208 рублей 20 копеек.

Таким образом, учитывая, что обязанность по выплате вознаграждения председателя МКД ответчиком не исполнена, сумма задолженности не погашена, расчет, представленный истцом, не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 4 208 рублей 20 копеек.

Как следует из разъяснений п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов и суммы неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве) – п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности и по дату фактической выплаты задолженности.

Принимая во внимание уточнение требований, размер удовлетворенных требований, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 1 523 рубля, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 508 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Хозяин» в пользу ФИО1 задолженность по выплате вознаграждения в сумме 56 831 рубль 97 копеек; проценты за пользование денежными средствами 4 208 рублей 20 копеек и с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности и по дату фактической выплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины 1 523 рубля.

Взыскать с ООО «Хозяин» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину 508 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2022 года

Судья Бояринцева М.В.

Решение02.02.2022