Гражданский кодекс часть 1

иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению ИК-8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 12.05.2011 по 06.02.2015 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания (л.д. 3).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьего лица УФСИН России по ЯО.

В настоящее судебное заседание истец не явился, т.к. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по р.Коми (ФКЛПУ Б-18 г. Ухта).

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО ФИО2 иск не признала, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ФСИН России, представитель третьего лица УФСИН России по ЯО в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО ФИО2, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами и третьим лицом, не оспорены, следующие факты:

- истец в период с 12.05.2011 по 06.02.2015 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО;

- в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО истец находился: в отрядах №№ 9, 5, 13 (ОСУС), 14.

Истец предъявил иск о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в местах отбывания наказания в виде лишения свободы.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представил в суд копий своих обращений за период с 12.05.2011 по 10.02.2015 по вопросам ненадлежащих условий содержания.

В производстве Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯО за период с 12.05.2011 по 10.02.2015 надзорные производства по жалобам лиц, отбывающих наказания в местах лишения свободы, уничтожены за истечением срока хранения (л.д. 23).

Изучив карточки личных обращений лиц отбывающих наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО за период с 12.05.2011 по 10.02.2015, личное дело истца, суд установил отсутствие обращений от имени истца по каким-либо вопросам, в том числе по условиям содержания, к администрации исправительного учреждения или в иные органы.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд считает не доказанным тот факт, что истец, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО за период с 12.05.2011 по 10.02.2015, имел какие-либо претензии по условиям содержания в исправительном учреждении.

Суд установил, что истец в исковом заявлении и в копии искового заявления, направленного ответчику ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО, указал различные по объему претензии к условиям содержания в исправительном учреждении.

Суд объединил указанные претензии истца и установил, что истец указал на следующие ненадлежащие условия содержания:

- отсутствие горячего водоснабжения;

- в туалете и умывальной комнате: отсутствовали перегородки; количество умывальников и унитазов недостаточное; унитазы не укомплектованы сливными бачками; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением; потолок, стены с плесенью и грибком;

- в помещении отряда потолок и стены с плесенью и грибком; полы деревянные частично отсутствовали или были поломаны; отсутствие помещений для приема пищи, где есть такие помещения - отсутствовал необходимый инвентарь; недостаточное количество электрических розеток; недостаточное количество кв.метров площади; двухъярусные кровати и кровати спаренные; отсутствие должного расстояния между кроватями и тумбочками; одеяла, матрацы и подушки рваные и грязные;

- в помещениях ПКТ, ШИЗО: потолок и стены с плесенью и грибком; недостаточное количество кв.метров площади; отсутствие горячего водоснабжения; несоблюдение количества помывок в бане; несоответствие материала полов (по факту алюминиевый); отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением; отсутствие электрических розеток; искусственный свет не соответствовал нормативам; оконный просвет заварен листами с дырками; прогулочные дворики имели ненадлежащую обработку стен (шуба с побелкой) и ненадлежащий размер по площади; лавочки установлены вплотную к стене;

- в помещениях СУС: отсутствие горячего водоснабжения; отсутствие электрических розеток; недостаточное количество столов и лавочек; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции; отсутствие телевизора и радио; отсутствие бачков с водой и полочек для них; несоблюдение количества помывок в бане; отсутствие перегородок в туалете; недостаточное количество унитазов; невозможность открывания окон из-за решеток; на прогулки не выводили; круглосуточное видеонаблюдение, в том числе лицами женского пола.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представил в суд каких-либо доказательств выше указанных утверждений.

Сторона ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО судебный запрос о предоставлении видеороликов и фотографий по условиям содержания в помещениях, где содержался истец, не исполнила по уважительным причинам.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО ФИО2 пояснила, что в период с 12.05.2011 по 10.02.2015 ответчик не производил фото фиксацию условий содержания осужденных; видеоматериал со стационарных видеокамер по нормативу храниться не более 30 суток.

Указанный факт подтвержден письмом ФСИН России за № 08-17473 от 01.04.2015.

Следует отметить тот факт, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (ч. 1 ст. 83 УИК РФ).

Утверждение истца об отсутствии горячего водоснабжения суд оценивает критически по следующим основаниям.

В зданиях ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО, требующих подводки горячей воды (столовые для осужденных, банно-прачечные комплексы, комнаты для приема пищи в общежитиях, помещения кухонь в комнатах длительных свиданий), обеспечены горячим водоснабжением в полном объеме за счет собственной котельной.

В иных помещениях подводка горячей воды не предусмотрена (п. 19.2.5 СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования»).

Утверждение истца об отсутствии обязательных двух помывочных дней в неделю суд оценивает критически по следующим основаниям.

В период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО с 12.05.2011 по 10.02.2015 действовал приказ Минюста России за № 205 от 03.11.2005 (в ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», который не обязывал администрацию учреждения проводить помывочный день два раза в неделю.

Следует отметить, что графики помывки осужденных за период с 12.05.2011 по 10.02.2015 уничтожены в связи с истечение срока хранения.

Утверждение истца об отсутствии в наличии необходимого количества унитазов и умывальников, отсутствие приватности в туалетных комнатах, отсутствии чистого и неизношенного белья суд оценивает критически по следующим основаниям.

Все санитарные узлы (туалет, умывальня) в период с 12.05.2011 по 10.02.2015 были оборудованы предметами в соответствии с приказом Минюста РФ за № 512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспеченности и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и приказом Минюста РФ за № 130 дсп от 02.06.2003 «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исправительной систему Министерства юстиции Российской Федерации». Приватность туалетов обеспечивалась обустройством кабинок, доступ в туалет ограничивался дверью. Белье надлежащего качества менялось в соответствии с нормами положенности.

Утверждение истца об отсутствии естественной и принудительно-механической вентиляции суд оценивает критически по следующим основаниям.

Во всех помещениях имелась исправная приточно-вытяжная вентиляция. Естественное проветривание путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы производилась согласно графику (п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Утверждение истца об отсутствии электрических розеток суд оценивает критически по следующим основаниям.

При эксплуатации электрических сетей и установок запрещается: устанавливать электрические розетки в камерах, спальных секциях общежитий, комнатах длительных свиданий, палатках, складских помещениях, а также в помещениях для хранения личных вещей осужденных (п. 10.1.20 приказа ФСИН России за № 214 от 30.05.2005 «Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН»). В комнатах приема пищи (специальные изолированные помещения, выгороженные перегородками 1-го типа) в зданиях общежития имелись в необходимом количестве электрические розетки.

Утверждение истца о наличии на стенах, потолках плесени, грибка, об отсутствии деревянного напольного покрытия суд оценивает критически по следующим основаниям.

Надлежащее состояние стен, пола и потолка обеспечивалось администрацией, что установлено контрольно-надзорными органами.

Утверждение истца о нарушении норм инсоляции по естественному освещению суд оценивает критически по следующим основаниям.

Для освещения помещений с постоянным пребыванием людей применяется совмещенное освещение, как искусственное, так и естественное. Совмещенное освещение обеспечивало соблюдение норматива инсоляции.

Утверждение истца о нарушении норм жилой площади суд оценивает критически по следующим основаниям.

Ответчик ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО представил суду копии технических паспортов на здания, журналы поверок осужденных, журналы учета осужденных ШИЗО, ПКТ, из которых усматривается факт соблюдения норматива жилой площади.

Утверждение истца об отсутствии в ШИЗО, ПКТ необходимого инвентаря и комнаты для приема пищи суд оценивает критически по следующим основаниям.

Помещения ШИЗО, ПКТ в период с 12.05.2011 по 10.02.2015 были оборудованы предметами в соответствии с приказом Минюста РФ за № 512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспеченности и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и приказом Минюста РФ за № 130 дсп от 02.06.2003 «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исправительной систему Министерства юстиции Российской Федерации».

Утверждение истца о ненадлежащем обустройстве дворика для прогулок, о нарушении графика прогулок суд оценивает критически по следующим основаниям.

Прогулочный дворик оборудован в соответствии с нормами приказа Минюста за № 130 дсп от 02.06.2003 «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исправительной систему Министерства юстиции Российской Федерации». Нарушений графика прогулок не имелось.

Утверждение истца о несоблюдении температурного режима в помещениях зданий суд оценивает критически по следующим основаниям.

Температурный режим поддерживался силами собственной котельной. Закупка топливно-энергетических ресурсов производилась в необходимом объеме ежегодно. Планово-ремонтные работы системы отопления производились ежегодно в весенне-летний период.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в целом требования истца о взыскании компенсации морального вреда не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению ИК-8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская