Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об установлении суммы задолженности по кредитному договору, исполнении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

Согласно выписке ЕГРИП ФИО14ФИО2прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГв связи с принятием ей соответствующего ФИО1.

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 245 000 (два миллиона двести сорок пять тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 25,25 % годовых.

Свои обязанности по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере 2 245 000 (два миллиона двести сорок пять тысяч) рублей, путем зачисления их на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.6. Кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № к Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в Заводский районный суд г. Кемерово.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ИП ФИО15., ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на предмет залога по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости). Решение вступило в законную силу и Банком были получены исполнительные листы. Указанным решением суда задолженность по кредитному договору была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут не был, следовательно, банк продолжил начислять проценты за пользование кредитом и штрафные санкции на остаток задолженности по основному долгу.

В связи с непогашением основного долга в полном объеме, проценты по кредитному договору и штрафные санкции продолжаются начисляться до настоящего времени. В настоящее время остаток задолженности по основному долгу составляет 1 057 857,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Заводского районного суда г. Кемерово по делу №№ было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГг., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО16., ФИО17 ФИО17. Согласно мировому соглашению в том числе был изменен срок исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с не исполнением условий мирового соглашения, Банком были получены исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения.

ИЛ серии №в отношении ФИО3 В настоящее время Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство окончено, ИЛ № № № возвращен взыскателю. По истечении 6-ти месячного срока планируется предъявление ИЛ к исполнению повторно.

ИЛ серии №№в отношении ФИО2 позднее данный лист был утерян судебными приставами и Банком был получен дубликат ИЛ серии №(Определение о выдаче дубликата от ДД.ММ.ГГГГ Дело № №). ИЛ предъявлен для исполнения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО14Т.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное имущество до настоящего времени не реализовано.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора сторонами установлен следующий порядок уплаты начисленных в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора процентов.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, и заканчивается 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 25 числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора (включительно).

Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере установленном п.1.4. Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита определенной в п. 3.4 Договора и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита, определённую в соответствии с условиями Договора (включительно).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов (п.п. 4.2.2.).

Согласно п.4.3. кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В нарушение вышеизложенного, заемщиком нарушаются обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором.

Согласно п. 7.1. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата Кредита как по инициативе Заемщика, так и по требованию Кредитора) Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования:

- пеня начисляется на неуплаченную Заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы;

- размер пени определяется следующим образом:

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную в п. 4.1. Договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году,

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1. Договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 25,25 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 220 700, 10 рублей, а именно:

- размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 318 354,75 рублей;

- размер задолженности по процентам за пользование кредитом 2685351,94 рублей;

- размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 1 163 929,59 рублей;

- размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита 53063, 82 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица.

По условиям договора поручительства (п. 2.1.) Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

По условиям договора поручительства (п. 2.3.) Кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору.

Кроме этого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Предмет ипотеки:

- Квартира, кадастровый №, назначение: жилое, вид помещения в многоквартирном доме - квартира, этаж на котором расположено помещение - №, общая площадь 64. 1, кв.м, адрес: адрес.

Общая залоговая стоимость предмета залога: 2 850 000 рублей (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч рублей).

Согласно п. 2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Ответчикам были направлены письменные требования о досрочном возврате кредита в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента получения требования. Данные требования Банка Ответчиками исполнены не были. Так же залогодателю было направлено уведомление об обращении взыскания на предмет залога.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 220 700,10 рублей, а именно: размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 318 354,75 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 2 685 351,94 рублей, размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 163 929, 59 рублей, размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита – 53 063, 82 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29303,50 рублей.

Просит взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости):

- Квартира, кадастровый №, назначение: жилое, вид помещения в многоквартирном доме - квартира, этаж на котором расположено помещение - №, общая площадь 64,1 кв.м., адрес: адрес.

Определить способ реализации предмета залога - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере его залоговой стоимости 2 850 000 рублей (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч рублей).

Удовлетворить из стоимости данного заложенного имущества требование АО «Россельхозбанк» в размере в размере 4 220700, 10 рублей, а именно: размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 318 354,75 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 2 685 351,94 рублей, размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1163 929,59 рублей, размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита – 53 063, 82 рублей.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела требовании истца в части начальной продажной цены заложенного имущества было изменено. Просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 5 825 600 рублей (пять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот рублей).

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 просит применить срок исковой давности, положения моратория и снизить пени, проценты.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 просила применить срок исковой давности, положения моратория, снизить пени, проценты, отказать в требовании истца о взыскании комиссии за обслуживание кредита.

Ответчик ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» об установлении суммы задолженности по кредитному договору, исполнении обязательства.

Встречные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГгода ФИО2 заключила с АО «Россельхозбанк» два кредитных договора № и №.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 заключил договор поручительства № в обеспечении исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ФИО4 открыл счет в АО «Россельхозбанк» специально для оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поручитель ФИО3 также открыла счет для выплаты задолженности по указанному кредитному договору, о чем они заявили суду в устном порядке.

В ходе рассмотрения дела и получения от истца документов в ответ на судебные запросы (выписки и прочее), а также пояснений стороне ФИО2 стало достоверно известно, что денежные средства, которые были внесены на счета ее поручителей ФИО4 и ФИО3, истец распределял в счет оплаты по двум кредитным договорам в нарушение волеизъявления владельцев счетов и самой ФИО2 Представитель банка не смог четко пояснить суду, на основании каких нормативных документов банка, законов или договорных отношений со сторонами банк по своему усмотрению производил такое распределение. Сторона ФИО2, а также ее поручители четко заявили суду, что выплата денежных средств, квитанции о которых были предоставлены в материал дела, имела целевое назначение - для оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что работники банка при приеме денежных средств и выдаче квитанций к приходным кассовым ордерам не заполняли данные квитанции надлежащим образом, не может служить основанием для того, чтобы распределять деньги рандомно между двумя кредитными линиями.

Кроме того, ипотечный договор и сохранение единственного жилого помещения для ФИО2 является более важным, чем оплата задолженности по кредитному договору без обеспечения таким залогом.

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств производит платеж.

Волеизъявление кредитора не может служить причиной для распределения денежных средств между двумя кредитными договорами.

Исходя из свободы договора размер процентов может быть определен как в виде процентов годовых, так и иным способом, позволяющим определить их размер на момент уплаты.

Если в договоре займа не указан размер процентов и порядок их уплаты, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и они уплачиваются ежемесячно до дня возврата основного долга включительно.

Если иное не установлено соглашением сторон, сумма каждого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает вначале начисленные проценты за пользование займом, а затем основной долг.

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, погашаются после основного долга, если иное не установлено законом.

В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.

Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности.

В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится.

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

Уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.

К материалам дела ранее сторона ФИО2 приобщила квитанции об оплате задолженности по кредитному договору №. Поскольку между кредитором и должником, а также между кредитором и поручителями существует спор о целевом назначении этих денежных средств (назначение платежа), сторона ФИО2 предъявляет встречные требования об исполнении обязательства.

Как установлено решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчикам письменные требования о досрочном возврате кредита, обеспеченного ипотекой, в полном объёме в течение 10 рабочих дней с момента получения требований. Следовательно, условия кредитного договора о сроке возврата кредита были изменены. Указанным решением суда с ответчиков была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг 1 808 472,23 и 187083,33 рублей;

- проценты 11043,9 и 156155,15 рублей;

- комиссия за обслуживание кредита 218,69 и 2530,37 рублей;

- пени за просроченную комиссию 38,28 рублей;

- пени за просроченные проценты 871,05 рублей;

- пени за просроченный долг 3750,75 рублей.

Впоследствии суд утвердил между сторонами мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (пункт 3.1) стороны спора (ответчики и истец в настоящем деле) установили остаток задолженности по судебному решению по состоянию на указанную дату (основной долг 1823487,44 рублей; просроченные проценты 167199,05 рублей; комиссии 2749,06 рублей, пени -3160 рублей, госпошлина 16065,82 рублей) и установили график платежей определенной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно данному соглашению в пункте 5 стороны определили очередность погашения при недостаточности денежных средств, поступивших от заемщиков в счет погашения задолженности по договору:

- в первую очередь на погашение основного долга;

- во вторую очередь на погашение просроченных процентов;

- в третью очередь на погашение пени;

- в четвертую очередь на погашение комиссий;

- в пятую очередь на погашение госпошлины.

В случае однократного нарушения должниками любого из условий соглашения банк вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов солидарно с должников единовременно остатка от суммы, указанной в п.3.1. Согласно пункту 12 соглашения оно действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Указанным мировым соглашением стороны изменили условия кредитного договора о сроке возврата задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установили суммы остатка задолженности но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, новый расчет задолженности необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, а все платежи, произведенные должниками, необходимо учитывать в соответствии с очередностью, указанной в пункте 5 соглашения, те есть относить их на выплату основного долга в первую очередь. Соглашение не утратило свою силу, поскольку на основании него был выдан исполнительный лист.

Все приобщенные по делу приходные кассовые ордеры свидетельствуют об оплате задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ. При расчете задолженности по основному долгу для дальнейшего расчета задолженности по процентам необходимо отталкиваться от остатка основного долга, который стороны согласовали на дату заключения соглашения.

В кассовых ордерах указаны номера счетов, открытых на имя ФИО3 (№), ФИО4 (№). Например, в кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ в графе «источник поступления» указано - «поступление на банковский счет № для погашения ежемесячного платежа по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8».

Представленные квитанции свидетельствуют об оплате ФИО2 (она лично приносила наличные денежные средства в банк и оплачивала через кассу) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но согласно ответу банка ФИО3 и ФИО4 также производили оплаты по спорному кредитному договору №.

Согласно ГК РФ редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров (ДД.ММ.ГГГГ):

Статья 320: Должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из выписок и расчетов истца мы видим, что банк в нарушение условий мирового соглашения направлял денежные средства, поступившие со стороны должников на различные счета, открытые им самостоятельно для начисления и учета задолженности по основаниям основной долг, проценты, неустойки, комиссии, а должен был при наличии остатка задолженности по основанному долгу направлять все денежные средства на выплату основного долга вплоть до его полного погашения после выплат других задолженностей по мировому соглашению.

Истец по первоначальному иску нарушил право ФИО2, определенное статьей 320 ГК РФ, действовавшей на момент заключения кредитного договора, и нарушил норму указанной статьи, действовавшей на день заключения кредитного договора, чем способствовал искусственному увеличению задолженности.

Приложением № к Указанию Банка России от 30 июля 2014 г. N 3352-У "О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления" установлено обязательное описание реквизитов (полей) приходного кассового ордера 0402008 и порядок его заполнения и оформления.

Согласно расчетам, произведенным стороной ФИО2 сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом удержаний из дохода ФИО3) составляет 616 643,72 рублей.

Просит отнести платежи по квитанциям, которые сторона ФИО2 предоставила в материалы дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежи ФИО3 на выплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; определить размер задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом настоящего встреченного искового заявления; обязать АО «Россельхозбанк» принимать дальнейшие платежи во исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований Указания Банка России от 30 июля 2014 г. N 3352-У "О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления".

Кроме того, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 245 000 (два миллиона двести сорок пять тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 25, 25 % годовых.

Согласно п.4.3, кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В нарушение вышеизложенного, заемщиком нарушались обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договора поручительства:

- между АО «Россельхозбанк» и ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица;

- между АО «Россельхозбанк» и ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица.

По условиям договоров поручительства (п. 2.1.), Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

По условиям договора поручительства (п.2.3.) Кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п 1.7. договора поручительства в соответствии с договорённостью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника, так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ИП ФИО18ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу и Банком были получены исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Заводского районного суда г. Кемерово по делу № утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО19., ФИО3

Условия мирового соглашения не исполнялись, в связи с этим АО «Россельхозбанк» обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения. В ответ на заявление Банка судом были выданы ИЛ серии № и серии № на принудительное исполнение условий мирового соглашения в отношении ФИО2 и ФИО3. В настоящее время возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании ИЛ серии №.

Исполнительный лист серии № в отношении ФИО2 был утерян судебными приставами. Банк обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, судом заявление Банка было удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ также постановлено выдать дубликат исполнительного листа серии № в отношении ФИО2 Определением от ДД.ММ.ГГГГ Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции определено апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО14 - без удовлетворения. На основании этого, в настоящее время Банком подано в Заводский районный суд г. Кемерово заявление о направлении в адрес Банка дубликата Исполнительного листа.

Кроме этого Банк обратился в Заводский районный суд г. Кемерово о взыскании с ФИО2 и ФИО9 задолженности по кредитному договору № с части доначисленных процентов, пеней и комиссий, начисленных после вынесения Решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Возбуждено дело №, решение еще не вынесено.

Заочным Решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Банка и с поручителя ФИО4 была взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Банком был получен ИЛ серии №.

В настоящее время возбуждено ИП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ИЛ серии № в отношении ФИО4

В связи с непогашением заемщиком задолженности по основному долгу и фактическим пользованием кредитными средствами, Банк продолжает начислять проценты, неустойку и комиссию по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 890 937,19 рублей (задолженность рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

Размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 203 869, 53 рублей;

Размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 992240,74 рублей;

Размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 675 023, 97 рублей;

Размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита - 19802,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

Данные требования Банка Ответчиком исполнены не были.

Просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АС «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № d ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 937,19 рублей, а именно:

Размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврат основного долга - 203 869, 53 рублей;

Размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 992240,74 рублей;

Размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 675 023, 97 рублей;

Размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита - 19 802, 95 рублей;

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 654,69 рублей.

В возражениях на исковые заявления представитель ФИО2, ФИО4 полагает, что договор поручительства ФИО4 прекратил свое действие, просит применить срок исковой давности, ст. 333 ГК РФ, мораторий из Постановления № 497; поддерживает встречные исковые требования.

Представитель истца-ответчика АО «Россльхозбанк» Емельянова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала все заявленные требования с учетом всех дополнений и представленных доказательств. На последний ответ запроса суда они также дали развернутые пояснения в части договора поручительства. Считает, что встречное исковое заявление необоснованно, возражает против удовлетворения встречных требований. Пояснила, что банк должен указывать в назначении платежа именно счета кредитного договора, на которые ФИО2 вносит денежные средства. В основном все приходные кассовые ордера, имеющиеся в деле, осуществлялись непосредственно с расчетных счетов поручителей ФИО4 и ФИО3, а позднее происходило списание с их счетов, поэтому не указаны номера кредитных договоров. Просила обратить внимание, что договор поручительства также содержит условия о праве банка безакцептного списания денежных средств со всех счетов, открытых в АО «Россельхозбанк» поручителями. Поручителем вносились денежные средства себе на счет, позднее банк их списывал в соответствии с условиями договора поручительства в погашение задолженности, потому что обязательства на момент погашения были уже просрочены и счет самой ФИО2 был арестован судебными приставами. Поручители вносили денежные средства себе на счет. Возможно, когда счета не были арестованы, ФИО2 сама вносила денежные средства через кассу. Кроме того, пояснила, что изначально кредитный договор был заключен с ФИО2, и в обеспечение был заключен договор с ФИО3. Практически сразу обязательства исполнялось ненадлежащим образом. Должник ушел в просрочку и в ДД.ММ.ГГГГ банк обратился за первым решением суда. На тот момент договора поручительства с ФИО4 не было. И в последующем при заключении первого мирового соглашения условием банка было предоставление дополнительного поручителя. Таким образом, был заключен договор поручительства с ФИО4 По решению от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано только с ФИО2 и ФИО3 и за другой период. В последующем при исполнении условий мирового соглашения банк был вынужден рассуживать отдельно всех указанных лиц и за разные промежутки времени. П. 1.7. договора поручительства предусмотрено, что поручитель, безусловно, отвечает за должника, как на тех условиях, которые определены кредитным договором в момент его заключения, так и на измененных условиях. ФИО4 знал о мировом соглашении, заключенном в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до конца ДД.ММ.ГГГГФИО4 сам исполнял мировое соглашение, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Договор поручительства предусматривает, что поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года не предъявит своего требования после исполнения всех обязательств в полном объеме. Обязательства в полном объеме до сегодняшнего дня до сих пор не исполнены. Соответственно, когда ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять условия мирового соглашения и денежные средства перестали вноситься, банк направил ДД.ММ.ГГГГ требования и тем самым зафиксировал пресекательный годичный срок. Условиями мирового соглашения срок погашения основного долга был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Мировое соглашение не является новацией в той части, в которой не изменены условия кредитного договора. Мировое соглашение по своей правовой природе это сделка, соответственно, условиями мирового соглашения они изменили сроки основного долга до ДД.ММ.ГГГГ. И в договоре поручительства поручитель заранее дал согласие отвечать на данных измененных условиях. Сумма требований складывается, должники солидарные и взыскиваемая задолженность солидарная. Никаких 11500000 рублей здесь нет. Просит обратить внимание, что в своих дополнительных требованиях, в которых она уточнила требование по сумме обращения взыскания на квартиру, была приведена таблица, в которой было указано, сколько всего за весь период было погашено должниками по данному кредитному договору. Всего было внесено денежных средств в счет погашения основного долга 1187000 руб., процентов - 318501 руб., комиссии - 6980 руб., пени - 7782,72 руб., госпошлина - 25065,82 руб.

Ответчик-истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу извещенные о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика-истца ФИО2, ответчика ФИО4 – Конфета М.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что по первоначальным исковым требованиям ею была уже приобщена и оглашена сводная таблица. Просит обратить внимание, что сама сумма кредита составляет 2245000 рублей. По всем своим многочисленным требованиям к заемщику и поручителям по отдельности и вместе банк желает получить 11086630 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно разница между суммой выданного кредита и суммой общих требований составляет 8841630 рублей 20 коп. Если сравнить сумму основного долга и процентов по состоянию на дату расчета, то банк желает получить на сегодняшний день 4950360,71 руб., а это практически в два раза больше, чем сумма выданного кредита. При данном позиционировании кредитора, которое началось с ДД.ММ.ГГГГ, как можно заметить по многочисленным требованиям, АО «Россельхозбанк» не желает останавливаться. Во всех своих исковых требованиях кредитор указывает, что задолженность имеется по кредитному договору. На сегодняшний день по требованиям, которые заявлены, кредитор желает получить 3688952,06 руб. Договор поручительства был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент уже имелась просроченная задолженность по имеющемуся кредитному договору. Банк уже в ДД.ММ.ГГГГ выставил требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Есть вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Банк вставляет в договор поручительства пункт, в соответствии с которым ФИО4 отвечает перед банком по условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, но в то же время с условиями мирового соглашения ФИО4 банк так и не ознакомил. ФИО4 договор поручительства подписал. Но позиция банка такова, что ФИО4 должен отвечать перед банком и по условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Но в договоре поручительства указано только одно мировое соглашение, которое от ДД.ММ.ГГГГ. Первый срок погашения кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо, на которое ссылается истец-ответчик, было направлено ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, а просрочка по кредитному договору началась в ДД.ММ.ГГГГ. Если исходить из условий договора поручительства общий срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, то кредитор имел право требовать с ФИО4 задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, плюс еще 1 год как указано в п. 4.2 договора поручительства. С требованиями он был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Банк ссылается на то, что ФИО4 должен исполнять условия мировых соглашений, но неоднократно в данном судебном процессе звучало, что условия мировых соглашений не являются новацией к кредитному договору, это позиционирование истца-ответчика. Она неоднократно заявляла, что мировые соглашения могут вносить изменения в условия кредитного договора. Но банк до сегодняшнего судебного заседания говорил обратное, утверждая, что это, рассрочка по решению суда. Данные мировые соглашения действительно предоставляют заемщику отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор также ссылался, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в принципе не исполнялось, и тут же был взят исполнительный лист. Если пойти по условиям договора поручительства, то по истечении года, в течение которого должник обязан исполнить все обязательства в полном объеме, соответственно, должник должен был исполнить свои обязательства с предъявлением требований в ДД.ММ.ГГГГ, затем после вступления в законную силу решения суда, в третий раз после того, как заключили мировое соглашение. Потом в ДД.ММ.ГГГГФИО4 опять не знает, ни о каком мировом соглашении. В данном случае имеются все основания, чтобы не взыскивать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в связи с истечением договора поручительства. В отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, где данное требование уже было разрешено, соответственно в этой части производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ. Требование по 3-му пункту необходимо разделять. После ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры увеличилась, поэтому в данном случае будет целесообразно установить начальную стоимость давно заложенного имущества. Но истцом-ответчиком в этой части требования не были уточнены. Представитель истца-ответчика в судебном заседании поясняла, что они поддерживают оценку, которая было приобщена с нашей стороны. В отношении неустойки полагает, что при такой завышенной процентной ставке, которые уже на ДД.ММ.ГГГГ превышают сумму кредита в два раза, они покрывают АО «Россельхозбанк» какие-либо убытки или несуществующий моральный вред. Просит обратить суд внимание, это приходные кассовые ордера, которые почти все были от ФИО2, и в них было указано, что сумму кладут в счет погашения одного кредита.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Выслушав представителя истца-ответчика, представителя ответчика-истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО20ФИО20 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГв связи с принятием ей соответствующего решения.

Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в размере 2 245 000 рублей путем зачисления их на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. Кредитного договора), и не оспаривалось ответчиками.

Согласно пункту 1.3.2. Кредитного договора комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ИП ФИО21ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости). Решение вступило в законную силу и Банком были получены исполнительные листы. Указанным решением суда задолженность по кредитному договору была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем банк продолжил начислять проценты за пользование кредитом и штрафные санкции на остаток задолженности по основному долгу.

В связи с непогашением основного долга в полном объеме, проценты по кредитному договору и штрафные санкции продолжаются начисляться до настоящего времени. Остаток задолженности по основному долгу составляет 1057 857,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Заводского районного суда г. Кемерово по делу №№ было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГг., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО22., ФИО23 ФИО23. Согласно мировому соглашению в том числе был изменен срок исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с не исполнением условий мирового соглашения Банком были получены исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения. Исполнительный лист серии ФС №в отношении ФИО3Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство окончено. Исполнительный лист № № № возвращен взыскателю.

Исполнительный лист серии №№в отношении ФИО2 В связи с утерей был получен дубликат ИЛ серии №(определение о выдаче дубликата от ДД.ММ.ГГГГ, дело № №). Исполнительный лист предъявлен для исполнения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО24 ФИО24 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушаются обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором.

- размер пени определяется следующим образом:

- между АО «Россельхозбанк» и ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица;

- между АО «Россельхозбанк» и ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица.

По условиям договоров поручительства (п. 2.1.), Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

По условиям договора поручительства (п.2.3.) Кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору.

Предмет ипотеки:

Общая залоговая стоимость предмета залога: 2 850 000 рублей (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч рублей).

Как следует из письменных материалов дела, заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору истцом в адрес ответчиков были направлены соответствующие требования о погашении задолженности, которые ответчиками не исполнены, сумма задолженности не погашена.

Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец по первоначальному иску вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО2, а также Поручителей - ответчика ФИО3, ФИО4, отвечающих по обязательствам солидарно, возврата суммы долга по Кредитному договору и уплаты причитающихся процентов. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком, условия договора поручительства сторонами не оспорены в установленном порядке, срок предъявления к исполнению поручителем требований кредитора не истек.

Учитывая изложенное, Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика ФИО2 и Поручителей ФИО3, ФИО12 совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно расчету задолженности в части требований заявленных к ФИО2, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 220 700,10 рублей: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 318 354,75 рублей; проценты за пользование кредитом 2685351,94 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 1 163 929,59 рублей; комиссия за обслуживание кредита 53063, 82 рублей.

Согласно расчету задолженности в части требований заявленных к ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 890 937,19 рублей (задолженность рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ г.): неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 203 869, 53 рублей; проценты за пользование кредитом - 992240,74 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 675 023, 97 рублей; комиссия за обслуживание кредита - 19802,95 рублей.

Расчеты задолженности по кредитному договору судом проверены и признаны верными.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

На основании изложенного неустойка не подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом применения моратория в части требований заявленных к ФИО2, ФИО3 неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга составит 270 143,27 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом составит 1069 763,17 рублей.

С учетом применения моратория в части требований заявленных к ФИО4неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга составит 155 397,98 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом составит 487 546,05 рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно указанной норме, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммы неустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Сумма неустойки, заявленная Банком к взысканию с ответчиков является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основномуобязательству. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении Банку значительных убытков, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимымпо требованиям к ФИО2, ФИО3 снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 150 000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 550 000 рублей; по требованиям к ФИО4 снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга 80 000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 250 000 рублей

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 685 351,94 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 550 000 рублей, комиссия за обслуживание кредита – 53 063,82 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 80 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 992 240,74 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 250 000 рублей, комиссия за обслуживание кредита – 17 654,69 рублей.

В возражениях на исковое заявлениями ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиками носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа, согласно графику.

В силу разъяснений, содержащихся в 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Принимая во внимание мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГгода, которым был изменен срок исполнения обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Доводы представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 о том, что АО «Россельхобанк» была нарушена очередность погашения задолженности при недостаточности денежных средств, поступивших от должников в счет погашения задолженности по кредитному договору, несостоятельны, поскольку как согласно п. 4.7. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, так и п. 5 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГгода очередность погашения денежных обязательств Должника определена в указанном в пунктах порядке (очередь) в том числе, но не исключительно.

Не обоснованны и доводы представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 об истечении срока договора поручительства, поскольку мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГгода был изменен срок исполнения обязательств по кредитному договору. При этом согласно п. 1.7 договора поручительства № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором, в смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» Стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а так же увеличение процентной ставки. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 исх. №.

Также, вопреки доводам представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 приходные кассовые ордера Банком оформляются в соответствии с Приложением 6 к Указанию Банка России от 30 июля 2014 г. № 3352-У «О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления».

Кроме этого, АО «Россельхозбанк» просит взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости): квартира, кадастровый №, назначение: жилое, вид помещения в многоквартирном доме - квартира, этаж на котором расположено помещение - №, общая площадь 64,1 кв.м., адрес: адрес. Определить способ реализации предмета залога - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 5 825 600 рублей (пять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот рублей). Удовлетворить из стоимости данного заложенного имущества требование АО «Россельхозбанк» в размере в размере 4 220700, 10 рублей, а именно: размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 318 354,75 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 2 685 351,94 рублей, размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1163 929,59 рублей, размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита – 53 063, 82 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что были нарушены обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Отчету ООО «Экперт Реал» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимости рыночная стоимость объекта оценки: 2-комнатная квартира общей площадью 64,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый №, составляет 7282000 руб. (семь миллионов двести восемьдесят две тысячи рублей).

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 5 825 600 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры), что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчиков.

В связи с чем суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залога недвижимости): квартира, кадастровый №, назначение: жилое, вид помещения в многоквартирном доме – квартира, этаж на котором расположено помещение №, общая площадь 64,1 кв.м., адрес: адрес, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 685 351,94 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 550000 рублей, комиссия за обслуживание кредита – 53 063,82 рублей, определив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 5825 600 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО ««Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат частичному удовлетворении, встречные исковые требования ФИО2 к АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, то в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно по требованиям имущественного характера государственная пошлина в размере 28 315,97 рублей руб., с ответчика ФИО2 по требованиям неимущественного характера государственная пошлина в размере 6 000 руб., с ответчика ФИО12 по требованиям имущественного характера государственная пошлина в размере 15451,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 685 351,94 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 550 000 рублей, комиссия за обслуживание кредита – 53 063,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 315,97 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залога недвижимости): квартира, кадастровый №, назначение: жилое, вид помещения в многоквартирном доме – квартира, этаж на котором расположено помещение №, общая площадь 64,1 кв.м., адрес: адрес, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 685 351,94 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 550000 рублей, комиссия за обслуживание кредита – 53 063,82 рублей, определив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 5825 600 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об установлении суммы задолженности по кредитному договору, исполнении обязательства отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 80 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 992 240,74 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 250 000 рублей, комиссия за обслуживание кредита – 17 654,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15451,38 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами вКемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья С.И. Неганов