Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/21 по иску ФИО1 к ФИО1 к Управлению Росреестра по Тульской области и Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 16 февраля 2010 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Тульской области и Главе крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) ФИО2 о нарушении прав при регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, мотивируя требования тем, что она является пайщиком в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:21:030301:2, но не имеет возможности знать, к какой категории земель относится земельный участок с указанным кадастровым номером и, в частности, её 1/172 земельная доля. Указанный земельный участок 16.02.2010 был передан по договору в аренду КФХ ФИО2 на 49 лет, а затем передан в субаренду. Данные договоры имеют большие расхождения, как по категории земель, так и по площади. При регистрации договора аренды от 16.02.2010 были нарушены положения п.2 ст.26 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как к договору не был приложен кадастровый паспорт земельного участка. До настоящего времени она не знает, к какой категории земель относится её пай, к пашне, сенокосу или пастбищу. Считает, что арендатор на протяжении 7 лет незаконно пользуется частью площади земельного участка, относящейся к сенокосам и пастбищам, чем нарушает её права. Также указывает, что недействительная сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, подлежит расторжению. Просит суд считать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым № от 16.02.2010, зарегистрированный в ЕГРН 07 апреля 2010 года.

В ходе судебного разбирательства дела ФИО1 письменно уточнила исковые требования и просила суд признать недействительной государственную регистрацию 07 апреля 2010 года договора аренды земельного участка с кадастровым №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В суд поступило письменное ходатайство ФИО1, в котором она поддержала исковое требование и просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по заявлению ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В суд поступило письменное ходатайство представителя по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в её отсутствие.

В письменных возражениях на иск представитель по доверенности ФИО6 пояснила, что истец в исковом заявлении не привела конкретные нормы права, которые были нарушены Управлением при регистрации договора аренды, а также не указала, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов истца со стороны Управления.

Ответчик - Глава КФХ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п.1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент государственной регистрации спорного договора аренды, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду (п.2 ст.26 ФЗ № 122-ФЗ).

16 февраля 2010 года ФИО3, действующая по доверенностям от имени собственников земельных долей (паёв) в количестве 157 человек (Арендодателей), в том числе и ФИО9, и ФИО4, действующая по доверенности от имени главы КФХ ФИО2 (Арендатора), заключили договор аренды 172 долей (паёв), составляющих единое землепользование – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 18042800 кв. м, находящийся примерно в 2 км по направлению на юго-запад от ориентира – д. Курбатово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Чернский район, Муниципальное образование Липицкое, на срок 49 лет, что подтверждается копией договора с приложениями.

Условиями указанного договора (п.2.1) предусмотрена арендная плата, конкретный вид и сроки уплаты которой указаны в дополнительном соглашении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора аренды. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.02.2010 (Приложение № 1).

16 февраля 2010 года представитель Арендатора ФИО4 подала в Управление Росреестра по Тульской области заявление о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым № с приложением договора аренды от 16.02.2010, о чем свидетельствует расписка регистрирующего органа о приеме документов №.

07 апреля 2010 года договор аренды земельного участка от 16.02.2010 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области, номер государственной регистрации <данные изъяты>.

Оспаривая государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 16.02.2010, истец ссылается на нарушения законодательства, а именно на отсутствие кадастрового паспорта земельного участка, который должен прилагаться к договору аренды при регистрации, а также на отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя пайщиков ФИО3

Между тем, в силу п.10 ст.33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, действовавшего на момент государственной регистрации спорного договора аренды, представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требовалось, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды, судам необходимо учитывать, что, по смыслу пп.2, 3 ст.26 и п.10 ст.33 № 122-ФЗ, представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Из содержания договора аренды земельного участка от 16.02.2010 следует, что предметом указанного договора является аренда земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который ранее был поставлен на кадастровый учет, а сведения о границах и характеристиках которого были помещены в соответствующее дело правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Тульской области, в связи с чем, представлять вместе с договором аренды кадастровый паспорт обременяемого арендой земельного участка при регистрации не требовалось.

Кроме того, вопреки доводам истца, представитель Арендодателей ФИО3 действовала в интересах и от имени всех собственников земельных долей на основании нотариально удостоверенных доверенностей, предоставляющих представителю права на заключение долгосрочного договора аренды и подписания, связанных с этим документов, что подтверждается копиями имеющихся в деле доверенностей.

Таким образом, судом установлено, что порядок государственной регистрации договора аренды земельного участка, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», был соблюден и оснований для признания недействительной государственной регистрации 07 апреля 2010 года договора аренды земельного участка с кадастровым № не имеется.

Также, из копии свидетельства о государственной регистрации права № от 22.06.2013 и объяснений истца ФИО1, указанных в протоколе судебного заседания, следует, что 1/172 долю в праве на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 18042800 кв. м, находящееся примерно в 2 км по направлению на юго-запад от ориентира – д. Курбатово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Муниципальное образование Липицкое, истец получила в собственность в порядке наследования после смерти ФИО9, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации права от 22 июня 2013 года №.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, при принятии наследства к наследнику ФИО1 перешло наследственное имущество в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, обремененное арендой.

10 февраля 2021 года в ЕГРН внесена запись регистрации <данные изъяты> права ФИО1 на земельный участок с кадастровым № площадью 104900 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, который выделен ею из земельного участка с кадастровым № в счет своей земельной доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2021 №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела в суде земельный участок, который ФИО1 выделила из единого землепользования пайщиков, является самостоятельным объектом недвижимости, не обремененным ограничениями, а истец не является стороной договора аренды земельного участка от 07.04.2010, государственную регистрацию которого она оспаривает.

При этом ФИО1 не указала в исковом заявлении, какие именно её права и какими действиями ответчиков были нарушены при регистрация в ЕГРН спорного договора аренды от 07.04.2010.

Кроме того, представителем ответчика КФХ ФИО2 по доверенности ФИО7 заявлено письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку на момент государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ФИО1 не являлась собственником земельной доли, то о нарушении своего права она должна была узнать 22 июня 2013 года при получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельную долю в порядке наследования, в котором указано о наличии обременения права в виде аренды.

Согласно ст.195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для обращения за судебной защитой с требованием о признании недействительной государственной регистрации 07 апреля 2010 года договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:21:030301:2 истцу надлежит исчислять с даты получения свидетельства о государственной регистрации права на земельную долю в порядке наследования, то есть с 22 июня 2013 года.

Из материалов дела следует, что направленное по почте исковое заявление ФИО1 поступило в суд 18 февраля 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности по иску о признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка. Уважительных причин пропуска указанного срока истец и её представитель суду не представили.

Довод ФИО1 в письменном ходатайстве о восстановлении срока исковой давности от 06.04.2021 о том, что она получила все документы, связанные с арендой и субарендой земельного участка только 03 февраля 2020 года, в связи с чем с этой даты следует исчислять срок давности, суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит требованиям вышеприведенных норм гражданского законодательства. Указанные в ходатайстве ФИО1 обстоятельства не могут служить уважительной причиной для восстановления срока исковой давности, поскольку истец не была лишена возможности получить необходимые ей документы в пределах установленного законом общего срока исковой давности в 3 года. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства истца ФИО1 о восстановлении срока исковой давности не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о восстановлении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1 к Управлению Росреестра по Тульской области и Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации 07 апреля 2010 года договора аренды земельного участка с кадастровым № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Митин

Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2021 года.