Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с заявлением признании незаконным решение Управления Росреестра по Челябинской области об отказе внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о погашении регистрационной записи об ипотеке на земельный участок по адресу: признании незаконным решение Управления Росреестра по Челябинской области об отказе внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения паспортных данных ФИО1; обязании Управление Росреестра по Челябинской области погасить регистрационную запись об ипотеке на земельный участок по адресу: Челябинская внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения паспортных данных ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась в управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении регистрационной записи об ипотеке на земельный участок по адресу: , изменений ее паспортных данных. Управлением Росреестра по Челябинской области в совершении данных действий отказано в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета. Полагает, что погашение записи об ипотеке и внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не нарушают положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не связаны непосредственно с совершением регистрационных действий, направленных в том числе на отчуждение земельного участка, и не отменяют законные требования должностного лица службы судебных приставов. Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки, изменении паспортных данных ФИО1 не являются действиями по государственной регистрацией прав, запрет судебного пристава-исполнителя на данные действия не распространяется.

Определением судьи от 14 декабря 2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО «Банк Интеза», Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Сосновский районный отдел судебных приставов-исполнителей (л.д.77).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.191,193). Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 16), заявленные требования подержал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ЗАО «Банк Интеза», Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Сосновский районный отдел судебных приставов – исполнителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.183,184,185,190,192).

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.186). Суду представлен отзыв на заявление, в котором указано, что при проведении правой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, выявлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов от 01 июня 2011 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении земельного участка по адресу: . В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Погашение регистрационной записи об ипотеке является действием, исключающим из Единого государственного реестра сведения в отношении указанного земельного участка, на который наложен запрет постановлением судебного – пристава исполнителя. Изменение паспортных данных ФИО1 влечет исключение информации о предыдущих паспортных данных. Учитывая данные обстоятельства, государственным регистратором принято решение об отказе внесения записи о прекращении ограничения (обременения) земельного участка и изменения паспортных данных ФИО1 (л.д.20-21).

Выслушав представителя заинтересованного лица – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 19 июня 2009 г. между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 501 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств оп указанному кредитному договору 19 июня 2009 г. заключен договор об ипотеке земельного участка, расположенного по адресу: .

23 мая 2011 г. ЗАО «Банк Интеза» обратился с иском к ИП ФИО1, С.Ю.А. о взыскании задолженности, в том числе, по кредитному договору от 19 июня 2009 г., обращении взыскания на земельный участок, по адресу: , заложенный по договору ипотеки от 19 июня 2009 г.

В целях обеспечения указанного иска определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области 24 мая 2011 г. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, С.Ю.А. ., в пределах суммы исковых требований в размере 4 959 097 руб. 36 коп. На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем Сосновского районного отдела судебных приставов 30 мая 2011 г. возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого 01 июня 2011 г. вынесено постановление, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 19 июня 2009 г. (л.д.50-51), договором ипотеки (л.д. 37-49), исковым заявлением от 23 мая 2011 г. (л.д.103-105), уточненным исковым заявлением (л.д.106-107), определением от 24 мая 2011 г. о наложении ареста (л.д.108-109), справкой судебного пристава – исполнителя (л.д.90), постановлением о возбуждении исполнительного производства № № (л.д.100), постановлением о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра (л.д.96).

08 ноября 2011 г. ФИО1 и представитель ЗАО «Банк Интеза» обратились в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями о внесении записи о прекращении ограничения (обременения) права в связи с выполнением обязательств по кредитному договору, заключенному 19 июня 2009 г., в обеспечение которого был заложен земельный участок по адресу: (л.д. 28-33). Так же ФИО1 было подано заявление об изменении паспортных данных (л.д.71-73).

09 ноября 2011 г. Управлением Росреестра по Челябинской области во внесении записей о погашении ипотеки и изменении паспортных данных отказано в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного земельного участка (л.д.6,9).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении земельного участка по адресу: в настоящее время не снят (л.д. 190).

Учитывая наличие запрета судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении земельного участка по адресу: , суд полагает законным отказ Управления Росреестра по Челябинской области в погашении записи об обремени данного земельного участка и внесении изменений в отношении паспортных данных его владельца, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

ФИО1 не указано в чем заключается нарушение ее прав и охраняемых законом интересов отказом Управления Росреестра по Челябинской области в погашении записи об обременении земельного участка и изменении ее паспортных данных.

Доводы ФИО1 о том, что погашение записи об обремени земельного участка и изменение паспортных данных не являются регистрационными действиями, не свидетельствуют о незаконности действий Управления Росреестра по Челябинской области, поскольку судебным приставом наложен запрет не только на совершение регистрационных действий, но и действий направленных на исключение из государственного реестра, тогда как погашение записи об обременении земельного участка и изменение паспортных данные его владельца влекут исключение из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих сведений.

Указание заявительницы на то что, действия по исключению записи об обременении земельного участка и изменения паспортных данных его владельца не отменяют запрет судебного пристава, не имеет значения, поскольку названные действия нарушают запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем, соответственно не могут быть совершены до снятия данного запрета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решение Управления Росреестра по об отказе внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о погашении регистрационной записи об ипотеке на земельный участок по адресу: «а»; признании незаконным решение Управления Росреестра по Челябинской области об отказе внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения паспортных данных ФИО1; обязании Управление Росреестра по погасить регистрационную запись об ипотеке на земельный участок по адресу: , внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения паспортных данных ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: п/п Чертовикова Н.Я.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Чертовикова Н.Я.

Секретарь с/з Якубова Н.В.