Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании незаконным решения, включении периода в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании незаконным решения, включении периода в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, компенсации морального вреда, указав, что решением УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано, в связи с отсутствием специального трудового стажа 12 лет 6 месяцев.

Истец просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в части исключения из специального стажа необходимого для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» периода трудовой деятельности в должности механика цеха – помощника начальника цеха в ПАО «Завод Красная Этна» с (ДД.ММ.ГГГГ.).; включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.). в должности механика цеха – помощника начальника цеха в ПАО «Завод Красная Этна»; обязать ГУ-УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с (ДД.ММ.ГГГГ.)., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Завод Красная Этна», Государственная инспекция труда в Нижегородской области, ОПФР по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.7, 39 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, в котором каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые два года шесть месяцев такой работы.

При назначении пенсии применяется Список № 1 и Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а к периодам работ, выполнявшимся до 01.01.1992г. могут применяться Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.

Списком № 1 в разделе III «Металлургическое производство», подразделе 3 «Прокатное производство», позицией 1030300а-19110 предусмотрены термисты проката и труб, занятые на ручной загрузке горячего металла или постоянно занятые на горячих работах.

Списком № 2 в разделе III «Металлургическое производство», подразделе 4 «Прокатное производство», позицией 2040300б-23607 предусмотрены механики участков, позицией 2040300б-23616 – механики цехов.

Списком № 2 в разделе XIV «Металлообработка», подразделе 4 «Термическая обработка», позицией 2150400б-23187 предусмотрены мастера.

Согласно п. 12 «Перечня документов, необходимых для установления страховых пенсий», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2011г. № 958н для назначения досрочной страховой пенсии по старости необходимо представлять документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

По мнению ответчика, специальный стаж истца на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составил 4 года 4 месяца 10 дней (при требуемых 6 годах 3 месяцев) и складывается из следующих периодов:

- с (ДД.ММ.ГГГГ.). – мастер термического участка по термообработке материалов ОАО «ГМЗ» (Список (№));

- с (ДД.ММ.ГГГГ.). – термист проката и труб термического участка ПАО «Завод Красная Этна» (Список (№));

- с (ДД.ММ.ГГГГ.). – механик участка цеха холодной прокатки ленты ПАО «Завод Красная Этна» (Список (№));

- с (ДД.ММ.ГГГГ.). – механик цеха холодной ленты ПАО «Завод Красная Этна» (Список (№)).

Не были зачтены ответчиком в специальный стаж периоды работы:

- с (ДД.ММ.ГГГГ.). в должности механика цеха-помощника начальника цеха ПАО «Завод Красная Этна».

Отказ пенсионного органа мотивирован тем, что данная должность не предусмотрена Списками льготных профессий, работа в которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 9 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ была проведена проверка обоснованности сведений по факту льготной работы ФИО1, указанных в справке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ПАО «Завод Красная Этна» (л.д. 25-29).

Согласно акту проверки УПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) организация ПАО «Завод Красная Этна» документы (приказы, распоряжения, штатное расписание, штатную расстановку), подтверждающие факт льготной работы ФИО1 в должности механика цеха-помощника начальника цеха за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). не предоставила.

В извлечениях из Списков 1, 2 по ПАО «Завод Красная Этна» в цехе холодной прокатки ленты, профессия «механик цеха - помощник начальника цеха» не значится.

На основании проведенной проверки ПАО «Завод Красная Этна» выдало справку от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), уточняющую льготный характер работы ФИО1, согласно которой период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.). не является льготным.

В своем отзыве на иск ПАО «Завод Красная Этна» указывает, что записью в трудовой книжке истца подтверждается, что с (ДД.ММ.ГГГГ.). в соответствии с распоряжением работодателя (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). истец работал в должности «механик цеха – помощник начальника цеха холодной прокатки ленты». С распоряжением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). истец был ознакомлен (ДД.ММ.ГГГГ.). Записью в трудовой книжке истца подтверждается, что с (ДД.ММ.ГГГГ.). в соответствии с распоряжением работодателя (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). истец был переведен на должность «механик цеха». С распоряжением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Записями в трудовой книжке, распоряжениями работодателя подтверждается, что истец не имеет права на досрочную страховую пенсию, предусмотренную Списком (№), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей, показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Учитывая приведенные выше нормативные акты, суд полностью соглашается с решением начальника ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и поэтому заявленные требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании незаконным решения, включении периода в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)