Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении периодов работы в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, обязании назначить и выплачивать пенсию с момента обращения за ней,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении периодов работы в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, обязании назначить и выплачивать пенсию с момента обращения за ней, указав в обоснование поданного иска, что в соответствии с письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что у него отсутствует требуемый по закону специальный стаж 12 лет и 6 месяцев (стаж составил <данные изъяты>); считает, что ответчик необоснованно исключил следующие периоды его работы: в Отделе капитального строительства (ОКСа) Калининградского целлюлозно-бумажного комбината № в должности мастера по капительному строительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности мастера по ремонту оборудования ремонтно-строительного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности мастера ремонтно-строительного цеха по лимитам капитального строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Калининградская кондитерская фабрика в должностях мастера по строительству, старшего мастера по строительству, заместителя директора по строительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «СДС» в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Карест» в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «РФК-Калининград» в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Калининградэнергомонтаж» в должности прораба по строительству зданий и сооружений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности прораба ООО «Акстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на то, что факт работы в данных организациях, дающих право на досрочное назначение пенсии, подтверждается представленным письменными документами, а также свидетельскими показаниями, а также на то, что работник не может нести ответственность за действия или бездействие работодателя, не исполнившего свои обязанности, передав в УПФ РФ индивидуальные сведения без кода льготы, просил признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначить пенсию с момента обращения за ней.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил заявленные требования и просил признать незаконным отказ в назначении льготной пенсии, включить в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии, вышеуказанные периоды работы, которые не были зачтены ответчиком, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения за ней, пояснив, что представленными суду доказательствами как письменными, так и свидетельскими факт работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии, в спорные периоды времени нашел свое подтверждение.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав, что у ФИО1 отсутствует требуемый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано письменное заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде о назначении пенсии по списку №2 в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ (исх.№) начальника Отдела назначения пенсий Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) А.А.А., в котором сообщалось об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа; одновременно указано, что специальный стаж ФИО1 на основании представленных документов составил <данные изъяты>.

Считая такой отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.2 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в разделе XXVII которого предусмотрено наименование должности руководителя "Мастер строительных и монтажных работ".

Согласно подп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица работавшие: "XXIX - Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций; инженерно-технические работники - мастера (десятники) и прорабы".

Письмом Госкомтруда от 21 февраля 1973 года №31-АВ разъяснено, что мастера, состоящие в штате ОКСов и УКСов пользуются правом на льготную пенсию по Списку №2 от 22 августа 1956 года раздела XXIX в том случае, если руководят рабочими, имеющим право на эту пенсию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не были зачтены в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, периоды работы в Отделе капитального строительства (ОКСа) Калининградского целлюлозно-бумажного комбината № в должности мастера по капительному строительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом отказ мотивирован тем, что Списком № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены мастера (десятники), а Списком № от ДД.ММ.ГГГГ – мастера строительных и монтажных работ; льготная справка представлена не была в связи с ликвидацией предприятия, отсутствуют документы, подтверждающие выполнение в течение полного рабочего дня должностных обязанностей мастера строительно-монтажных работ или руководство рабочими, имеющими право на пенсию по Списку №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 "О трудовых книжках" трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. В соответствии с пунктом 6 раздела II указанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца следует, что он, действительно, работал в Отделе капитального строительства (ОКСа) Калининградского целлюлозно-бумажного комбината № в должности мастера по капительному строительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются также архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), копией личной карточки работника (л.д. 107-108), копиями приказов о приеме на работу (л.д. 110, 111). Также в материалах дела имеются архивные справки о заработной плате истца в указанный период времени (л.д. 112, 113).

В материалах пенсионного дела ФИО1 имеется акт по результатам документальной проверки специального трудового стажа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому проводилась проверка находящихся в архиве ОГКУ «ГАНИКО» первичных документов ЦБЗ № ПО «Калининградбумпром», подтверждающих особый характер работы и условий труда ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-201). Согласно данному акту ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленную норму часов отрабатывал полный рабочий день ежемесячно, за исключением периодов нахождения в учебных отпусках; заработная плата начислялась ежемесячно за фактически отработанное время, выплачивались премии, оплачивались ежегодные очередные отпуска; других отвлечений от основной работы за проверяемый период не выявлено. За проверяемый период ФИО1 находился в оплачиваемых учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах пенсионного дела ФИО1 Служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в Закрытом наблюдательном деле ЦБЗ-1, которое находится в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г. Калининграде, имеются следующие документы: Коллективный договор за ДД.ММ.ГГГГ год, где содержится перечень профессий, для которых предусмотрена выдача б/п спецодежды, спецобуви и др., средств индивидуальной защиты, где указана профессия мастер РСЦ (ремонтно-строительный цех): выдается костюм х/б или халат, плащ непромокаемый, зимой – полуботинки кожаные, перчатки хлопчатобумажные; также имеются штатные расписания за ДД.ММ.ГГГГ год, где указаны процессии мастера (л.д. 202, 203).

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что в вышеуказанные периоды работы в Отделе капитального строительства (ОКСа) Калининградского целлюлозно-бумажного комбината № он, в частности, занимался строительством жилых домов по <адрес>. В подтверждение данного обстоятельства суду был представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию башенного крана №, где указано, что ФИО1 назначется ответственным за безопасное перемещение грузов краном на строительной площадке жилого дома по <адрес>, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении качестве строительно-монтажных работ на строительстве жилья, где за допущенный брак в работе при строительстве жилых домов по <адрес> мастеру ФИО1 (и ряду других сотрудников) объявлен выговор и он лишен премиальных за ДД.ММ.ГГГГ месяц на <данные изъяты>%

Также в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был опрошен А.В.П., который пояснил, что работал вместе с ФИО1, начиная с 1979 года и на протяжении 7 лет, истец был мастером, а он бригадиром на строительстве жилых домов по <адрес>, также строили дом Культуры, в котором сейчас располагается магазин «Сити» на <адрес>; у них на участке был один мастер – ФИО1, он (свидетель) находился в его подчинении, руководил бригадой каменщиков, в 55 лет досрочно оформил трудовую пенсию по старости.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля опрашивалась и Е.Г.Н., которая также подтвердила, что работала вместе с ФИО1 при строительстве жилых домов по <адрес>, истец был мастером, а она работала сначала маляром, а потом – крановщиком под руководством ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности включения в специальный стаж ФИО1 периодов его работы в Отделе капитального строительства (ОКСа) Калининградского целлюлозно-бумажного комбината № в должности мастера по капительному строительству: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время периоды работы в Калининградском целлюлозно-бумажном комбинате № с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту оборудования ремонтно-строительного цеха и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ремонтно-строительного цеха по лимитам капитального строительства не могут быть включены специальный стаж ФИО1, поскольку данные профессии Списком № от ДД.ММ.ГГГГ и Списком № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены. При этом суд исходит из того, что право на досрочную трудовую пенсию в соответствии со Списками № имеют работники организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений, оборудования и других объектов. При этом не имеет значения, какие организации осуществляют указанные работы. Это могут быть общестроительные организации, выполняющие отдельные виды строительно-монтажных работ. Вместе с тем, если организация не относится к числу строительных, например ОКС (отдел капитального строительства) промышленных предприятий и органов государственной власти и управления, которые сами не занимались строительством, а лишь являлись организацией-заказчиком, то не все работники этих структур пользуются правом на досрочное назначение пенсии, поскольку непосредственно строительными работами по договорам с ОКС занимались подрядные организации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не были зачтены в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, периоды работы в ООО «Калининградская кондитерская фабрика в должностях мастера по строительству и старшего мастера по строительству: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно акту документальной проверки организацией не были представлены документы, подтверждающие выполнение в течение полного рабочего дня должностных обязанностей мастера строительно-монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации ремонте зданий, сооружений и других объектов или работу в должности мастера на новом строительстве, организации рекомендовано отозвать льготную справку.

Вместе с тем, в материалах дела имеется приказ №-к о приеме на работу в Кондитерскую фабрику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ мастером по строительству с окладом <данные изъяты> рублей и надбавкой к заработной плате <данные изъяты>% премиального вознаграждения (л.д. 95). Также имеется приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о введении новых условий оплаты труда на фабрике, где указан старший мастер ФИО1 (л.д. 96-97). Факт работы также подтверждается приказом об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) и личной карточкой работника (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка №, подтверждающая специальный страховой стаж и характер выполняемой работы, определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, согласно которой ФИО1 работал на калининградской кондитерской фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день в должностях мастера по строительству и старшего мастера по строительству (л.д. 105).

Согласно сообщению генерального директора ООО «Калининградская кондитерская фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная справка № от ДД.ММ.ГГГГ из УПРФ не отзывалась, изложенные в ней обстоятельства подтверждены (л.д. 104).

В материалах пенсионного дела ФИО1 имеется Акт по результатам документальной проверки специального трудового стажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УПФР проводилась проверка первичных документов, подтверждающих факт работы ФИО1 на Калининградской кондитерской фабрике, из содержания которого следует, что ООО «Калининградская кондитерская фабрика» является юридическим лицом, осуществляющим следующие виды деятельности: производство кондитерских изделий, сервисное обслуживание населения, строительство, и т.д; согласно имеющимся документам ФИО1 действительно работал в течение полного рабочего дня, отвлечений от основной работы за проверяемый период не обнаружено; по лицевым счетам отслеживается начисление заработной платы за фактически отработанное время и выплата премии, однако документы по производственной деятельности, подтверждающие характер выполняемых работ ФИО1 и участие в строительстве объектов за проверяемый период, не сохранились (л.д. 205-206).

Таким образом, с учетом изложенного, а также того, что истцу была предоставлена работодателем льготная справка, подтверждающая характер его работы, а само по себе отсутствие документов на хранении не может быть поставлено в вину работнику, суд приходит к выводу о возможности включения в специальный стаж ФИО1 периодов его работы в ООО «Калининградская кондитерская фабрика в должностях мастера по строительству и старшего мастера по строительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается работы в этой же организации, но в должности заместителя директора по строительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то он не может быть включен в специальный стаж, поскольку данная профессия Списком № от ДД.ММ.ГГГГ и Списком № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена. В этой части отказ УПФР во включении указанного периода в специальный стаж истца суд находит обоснованным.

Из представленного суду ответа пенсионного органа об отказе в назначении ФИО1 досрочной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу был зачтен в специальный стаж период работы в ООО «Карест» в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако периоды работы в этой же организации и в этой же должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтены ввиду отсутствия расчетных листков за указанный период (по неизвестной причине).

Между тем, суд приходит к выводу о возможности включения указанных периодов в специальный стаж ФИО1, поскольку факт его работы в данной организации и характер этой работы нашли свое подтверждение и соответствующий период включен в специальный стаж истца, само же по себе отсутствие документов за спорные 2 месяца работы не может служить основанием для отказа в их включении в специальный стаж и поставлено в вину работнику, который по характеру своей работы не мог знать об отсутствии этих документов.

Также суд находит обоснованными и заявленные исковые требования в части включения в специальный стаж ФИО1 периода работы в ООО «РФК-Калининград» в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ во включении указанного периода в специальный стаж истца мотивирован УПФР тем, что на основании п.2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; согласно Федеральному закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе; однако ООО «РФК-Калининград» как организация, имеющая льготные профессии, на учет не состояла, с ДД.ММ.ГГГГ организация снята с учета в ПФР <адрес> и передана в <адрес>.

Вместе с тем, факт работы ФИО1 в указанной организации в должности прораба, которая предусмотрена Списком №, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке истца (л.д. 19).

Истцом суду были представлены Акты освидетельствования скрытых работ за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны ФИО1 как членом комиссии со стороны ООО «РФК-Калининград», прорабом строительно-монтажной организации. Из содержания данных актов следует, что данной организацией выполнялись различные строительные работы, в частности: устройство кровли в рамках реконструкции <данные изъяты> «Ленинградская» по <адрес>, утепление фасада, утепление и пароизоляция кровли, монтаж магниезащитной сетки, монтаж балок и перемычек, монтаж плит перекрытия, кладка стен и армирование кладки, гидроизоляция стен и полов, монтаж железобетонных подушек фундаментных, устройство песчаного основания под фундаменты (л.д. 155-174).

В материалах пенсионного дела истца имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РФК-Калининград» о назначении ответственными на объекте строительства «<данные изъяты>» по производству строительно-монтажных работ прораба ФИО1 (л.д. 216). Также в деле имеется служебная записка пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, где нашли свое отражения вышеуказанные представленные истцом Акты освидетельствования скрытых работ (л.д. 217-218).

Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ООО «РФК-Калининград» истцу была выдана в ДД.ММ.ГГГГ году справка, подтверждающая специальный страховой стаж и характер выполняемой работы, определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда (л.д. 184).

Однако из имеющегося в материалах дела ответа начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «РФК-Калининград» было поставлено в известность о проведении документальной проверки и необходимости предоставления документов, подтверждающих работу ФИО1 в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, но соответствующих документов не представило (л.д. 221).

Между тем, неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу в назначении трудовой пенсии по старости. Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом. Кроме того, он не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем не имел реальной возможности обеспечить предоставление вышеуказанных сведений работодателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о включении в специальный стаж ФИО1 периода работы в ООО «РФК-Калининград» в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По аналогичным основаниям суд приходит к выводу и о возможности включения в специальный стаж З.С.В. периода работы в ООО «Калининградэнергомонтаж» в должности прораба по строительству зданий и сооружений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факт работы в данной организации истцом была представлена исполнительная документация на строительство объекта <данные изъяты> (л.д.38-84), среди которой имеются и акты освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве, где в качетсве ответственного представителя исполнителя работ указан ФИО1 – прораб ООО «Калининградэнергомонтаж». Суду также был представлен приказ о приеме истца на работу в ООО «Калининградэнергомонтаж» прорабом по строительству зданий и сооружений (л.д. 224), трудовой договор, заключенный с ФИО1 (л.д. 225-226).

Также в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей опрашивались М.Н.Г. и Г.В.П., которые работали вместе с ФИО1 при строительстве вышеуказанного объекта <данные изъяты>, а также на других объектах, указали, что истец был прорабом, непосредственно руководил их работой, инструктаж по технике безопасности проводил тоже он; также указали, что им была досрочно назначена пенсия по старости как каменщикам.

В ходе рассмотрения дела судом обозревались Журналы ООО «Калининградэнергомонтаж» о регистрации вводного инструктажа, регистрации инструктажа на рабочем месте, регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте, в которых нашли свое подтверждение данные свидетелями пояснения относительного того, что инструктаж проводился ФИО1

Поскольку на момент обращения за назначением пенсии специальный стаж истца составлял <данные изъяты>, а зачет вышеуказанных периодов работы ФИО1, свидетельствует о том, что на момент обращения его к ответчику у него имелся необходимый стаж работы 12 лет и 6 месяцев, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии на основании пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, то суд приходит к выводу об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) назначить ФИО1 досрочно трудовую пенсию по старости на основании с пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается периодов работы в ООО «СДС» в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Акстрой» в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в этой части суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и соглашается с выводами пенсионного органа, изложенными в письме-отказе в назначении досрочной пенсии, поскольку организациями не были представлены документы, подтверждающие льготный характер работы, аттестация рабочих мест не проводилась, индивидуальные сведения сдавались без кода льготы. Необходимых подтверждающих доказательств не было добыто и в ходе рассмотрения дела. Кроме того, зачета вышеуказанных период работы истца и без работы в ООО «СДС» и ООО Акстрой» достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО1 следующие периоды работы:

- в Отделе капитального строительства (ОКСа) Калининградского целлюлозно-бумажного комбината № в должности мастера по капительному строительству:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- в ООО «Калининградская кондитерская фабрика в должностях мастера по строительству и старшего мастера по строительству:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ООО «Карест» в должности производителя работ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ООО «РФК-Калининград» в должности прораба:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ООО «Калининградэнергомонтаж» в должности прораба по строительству зданий и сооружений:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

и назначить ФИО1 досрочно трудовую пенсию по старости на основании с пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2013 года.

Судья: .