Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО5 через своего представителя обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания», ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В своем исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 под его управлением; и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7 В данном ДТП усматривается вина ФИО7, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении 1№ от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, согласно которого ФИО7 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем была застрахована согласно страхового полиса ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору обязательного страхования в страховой компании ЗАО «ОСК». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытка и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. Заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены многочисленные повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ОСК» произвело страховую выплату в размере 10309,40 рублей. Истец, считая, что суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не достаточно, ссылается на оценку ИП ФИО3, согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 20534,80 рублей; стоимость услуг независимого эксперта составила 4940 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в ЗАО «ОСК» с претензией в порядке досудебного урегулирования. В данной претензии он просил ЗАО «ОСК» произвести выплату страхового возмещения в размере 15165,40 рублей. Но, ЗАО «ОСК» игнорирует требования претензии: страховое возмещение не произведено, письменный отказ не предоставлен. Страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в размере (20534,80+4940=25474,80; 25474,80-10309,40=15165,40) 15165,40 рублей. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила (25474,80 * 1% = 254,74; 254,74 * 36 = 9170,64) 9170,64 рублей. Претензия была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ., в течении 5 дней, а именно до 11.05.2015г., страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение или направить мотивированный отказ. Данные обязательства ЗАО «ОСК» не выполнило. Следовательно, обязательства ЗАО «ОСК» наступают с 12.05.2015г. Таким образом, сумма неустойки за один день просрочки составляет (15165,40 х 1%= 151,65) 151,65 рублей со дня, когда должна была быть удовлетворена претензия с 12.05.2015г. по день вынесения решения суда. Штраф составляет (15165,40*50%=7582,70) 7582,70 рублей. Виновными действиями ответчика ФИО7 истцу так же причинен моральный вред. Истец был вынужден отрываться от рабочего места для получения необходимых документов, нервничать, заниматься поиском автосервиса для восстановления его автомобиля. Моральный ущерб оценивает в 10 000 рублей. Просит суд: взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО5 ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 15165 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 40 копеек; в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9170 (девять тысяч сто семьдесят) рублей 64 копейки; пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда по 151,65 рублей за один день просрочки по день вынесения решения суда; штраф 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 7582 (семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек; в счет возмещения услуг нотариуса сумму в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; в счёт возмещения услуг представителя сумму в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей; взыскать с ФИО7 ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Впоследствии представитель истца представил письменное заявление об отказе от требований о взыскании с ФИО7 ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Определением Черкесского городского суда производство в этой части прекращено.

В дальнейшем представителем истца подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что 21.05.2015г. ЗАО «ОСК» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 4140 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству стороны была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению данной экспертизы сумма восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 15568,12 рублей, утрата товарной стоимости составила 4700 рублей, оплата судебной экспертизы составила 6000 рублей. Следовательно, путем математических вычислений (15568,12+4700=20268,12; 20268,12-10309,40=9958,72) разница между суммой, выплаченной истцу страховой компанией, и суммой действительного страхового возмещения составила 9958,72 рублей. Страховая компания обязана выплатить ФИО5 страховое возмещение в размере (9958,72 + 4940 = 14898,72) 14898,72 рублей. Неустойка за период с 14.03.2015г. по 28.04.2015г. составила (20268,12* 1%=202,68; 202,68*45=9120,65) 9120,65 рублей. Претензия была получена страховой компанией 07.05.2015г., в течение 5 дней, а именно до 11.05.2015г., страховая компания обязана была выплатить ФИО5 страховое возмещение или направить мотивированный отказ. Следовательно, обязательства ЗАО «ОСК» наступают с 12.05.2015г. Но, страховая компания произвела частичную выплату по претензии ДД.ММ.ГГГГ., при это просрочив ее на 9 дней. Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила (14898,72 х 1%=148,98; 148,98*9=1340,82) 1340,82 рублей. Частичная выплата была произведена по досудебной претензии 21.02.2015г. Таким образом, сумма неустойки за один день просрочки составляет (14898,72 -4140=10758,72; 10758,72 х 1%=107,59) 107,59 рублей со дня, когда претензия была удовлетворена частично ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда. Штраф составляет (10758,72 *50%=5379,36) 5379,36 рублей. Просит суд: взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО5 ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 10758 (десять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 72 копейки; в счет возмещения морального вреда сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей; пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9120 (девять тысяч сто двадцать) рублей 65 копеек; пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1340 (одна тысяча триста сорок) рублей 82 копейки; пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда по 107,59 рублей за один день просрочки по день вынесения решения суда; штраф 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5379 (пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 36 копеек; в счет возмещения оплаты судебной экспертизы сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей; в счет возмещения услуг нотариуса сумму в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; в счет возмещения услуг представителя сумму в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в заявлении и в заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ, доводам и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "ОСК", ответчик ФИО7, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного истца и ответчиков. Представитель ответчика ЗАО «ОСК» направил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать, также полагая, что размер неустойки рассчитан неверно, просит применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа. Также полагали, что заявленная величина морального вреда, величина расходов на оплату услуг представителя являются завышенными и просили уменьшить их до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – «Федеральный закон № 40-ФЗ») при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.

Федеральный закон № 40-ФЗ гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом сумм.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что и имеется в данном случае.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ «ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7

В данном ДТП усматривается вина ФИО7, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, согласно которого ФИО7 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем была застрахована согласно страхового полиса ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору обязательного страхования в страховой компании ЗАО «ОСК».

Согласно ст.14.1 Закона № 40-ФЗ в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В связи с чем, 16.02.2015г. истец обратился в ЗАО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытка и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. Заявление было получено страховой компанией 19.02.2015г.

В результате ДТП автомобилю истца были нанесены многочисленные повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ОСК» произвело страховую выплату в размере 10309,40 рублей.

Истец, считая, что суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не достаточно, ссылается на оценку ИП ФИО8, согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 20534,80 рублей; стоимость услуг независимого эксперта составила 4940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в ЗАО «ОСК» с претензией в порядке досудебного урегулирования. В данной претензии он просил ЗАО «ОСК» произвести выплату страхового возмещения в размере 15165,40 рублей.

21.05.2015г. ЗАО «ОСК» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 4140 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца – ФИО9 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено независимому оценщику - ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о размере материального ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 15568,12 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет – 4700 рублей. Лимит ответственности страховщика по данному виду страхования, в соответствии со страховым полисом серии ССС № при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Поскольку судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями гражданско - процессуального законодательства (в частности эксперт на основании статей 79 - 80 ГПК РФ предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения) суд полагает, что заключение эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении эксперта.

Данное заключение ответчиком не оспорено, каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает объективно и достоверно установленным и доказанным обязанность страховщика возместить потерпевшему вред в рамках заявленной истцом суммы, что составляет 15568,12+4700-10309,40-4140=5818,72 рублей.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании факт нарушения прав ФИО5 ответчиком ЗАО «ОСК» как потребителя установлен несвоевременной выплатой всей суммы страхового возмещения. Следовательно, штраф составляет (5818,72*50%) 2909,36 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд находит их обоснованными.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.

Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. ЗАО «ОСК» нарушил указанные нормы Закона и Правил.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «ОСАГО» при несоблюдении срока на выплату или срока возмещения в натуре ремонта) страховщик уплачивает 1% от «определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного ущерба каждому потерпевшему» (дословно) за каждый день просрочки.

В случае невыплаты страховщиком необходимой суммы страхового возмещения, одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила (20268,12* 1%=202,68; 202,68*45=9120,65) 9120,65 рублей. Претензия была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ., в течение 5 дней, а именно до 11.05.2015г., страховая компания обязана была выплатить ФИО5 страховое возмещение или направить мотивированный отказ. Следовательно, обязательства ЗАО «ОСК» наступают с 12.05.2015г. Но, страховая компания произвела частичную выплату по претензии 21.05.2015г., при этом просрочив ее на 9 дней. Следовательно, неустойка за период с 12.05.2015г. по 21.05.2015г. составила (14898,72 х 1%=148,98; 148,98*9=1340,82) 1340,82 рублей. Частичная выплата была произведена по досудебной претензии 21.05.2015г. Таким образом, сумма неустойки за один день просрочки составляет (14898,72 -4140=10758,72; 10758,72 х 1%=107,59) 107,59 рублей со дня, когда претензия была удовлетворена частично 21.05.2015г. по день вынесения решения суда 107,59 х 212 = 22809,08 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. В данном случае, принимая во внимание количество дней просрочки, время рассмотрения дела в суде, время, в течение которого ответчик мог исполнить требования истца, однако не исполнил, суд считает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с 9120,65+1340,82+22809,08=33270,55 рублей до 5818,72 рублей, сумме, равной сумме недоплаченного страхового возмещения.

Требование истца о взыскании с ЗАО «ОСК» в пользу ФИО5 в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере 6000 рублей подлежит удовлетворению, так как лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В данном случае суд считает сумму в размере 3000 рублей достаточной для компенсации морального вреда.

Решение судом принимается в рамках заявленных истцом требований.

Просьба истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса и представителя является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, за нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю, он заплатил 1 500 руб. В связи с полным удовлетворением иска эти расходы истцу должны быть возмещены за счёт ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика было заявлено о неразумности расходов на представителя.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, суд считает заявленную сумму в размере 17 000 рублей завышенной и считает возможным уменьшить представительские услуги до 10 000 рублей.

Согласно ст. 91 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Черкесска следует взыскать государственную пошлину подлежащую уплате при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО5 ФИО1:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 5 818 (пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 72 копейки;

- в счет возмещения морального вреда сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей;

- пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; за период с 21ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 818 (пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 72 копейки;

- штраф 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 2 909 (две тысячи девятьсот девять) рублей 36 копеек;

- в счет возмещения оплаты судебной экспертизы сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

- в счет возмещения услуг нотариуса сумму в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

- в счет возмещения услуг представителя сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО5 ФИО1 суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в размере, превышающем 5 818 (пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 72 копейки.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО5 ФИО1 пени за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 5 818 (пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в сумме 906 (девятьсот шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 28 января 2016 года.

Судья Черкесского городского суда подпись А.В. Яичникова