Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЮЛ1» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании и денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к АО «ЮЛ1» (далее – ЮЛ1) о защите прав потребителя, в котором просит: расторгнуть договор на выпуск и обслуживание карты №, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 9176 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ЮЛ1 был заключен договор на выпуск и обслуживание карты № в акцептно - офертной форме о предоставлении кредитной карты на условиях, согласованных сторонами и изложенных в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления и обслуживания карт «ЮЛ1» и Тарифов по картам «ЮЛ1»; ЮЛ1 в рамках заключенного договора выпустил на его имя карту «ЮЛ1», которая им получена ДД.ММ.ГГГГ в отделении ЮЛ1, где и была активирована. Согласно выписке по лицевому счёту ЮЛ1 была удержана комиссия в размере 7956 рублей, таким образом, полагает, что ЮЛ1 нарушены его (истца) права как потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ) об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик АО «ЮЛ1» в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), об отложении рассмотрения дела не просил; в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ против иска возражает; в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ ЮЛ1 по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме; на основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с ЮЛ1 кредитный договор без условия о личном страховании.Как установлено в судебном заседании, основанием к заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ явилось личное обращение ФИО1 в АО «ЮЛ1» с предложением (офертой) о заключении договора, на условиях, согласованных сторонами и изложенных в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ЮЛ1» и тарифов по картам. Так, истец, действуя в своем интересе, направил ЮЛ1 оферту о заключении договора о карте, в отношении которого возник спор. Предложение ФИО1 было определенно и явно выражало его намерение заключить договор о карте, в его заявлении также указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ЮЛ1 по открытию ему счета карты. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы. Перечисленные выше документы содержат в себе все существенные условия договора, в том числе, порядок формирования задолженности в случае осуществления расходных операций по счету за счет кредитных средств, а также порядок исполнения принятых истцом на себя обязательств в рамках договора о карте. Таким образом, договор о карте был заключен в полном соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в адрес ЮЛ1 требование о расторжении договора о карте, однако, данное заявление не является основанием для его расторжения, так как из существа доказательств и соглашения сторон усматривается, что счет карты используется ФИО1 для совершения расходных операций по нему, в том числе, за счет кредитования, обязанность которой должна быть прекращена после обращения клиента о закрытии счета, так и для операций по погашению задолженности путем зачисления денег на счет погашения долга. Закрытие счета с учетом существа обязательства приведет к нарушению законных прав ЮЛ1 на возврат кредита и уплату процентов за его пользование в установленном договором сторон порядке с учетом существа обязательства. На настоящее время у ФИО1 имеется непогашенная задолженность в размере 162946 рублей 56 копеек, таким образом, требования ФИО1 о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Так согласно определению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 рекомендовано уточнить исковые требования, а именно: какие конкретно пункты договора он просит признать недействительными, в части каких конкретно начисленных и удержанных комиссий. Данная рекомендация ФИО1 не выполнена. Из выписки по счету следует, что со счета, открытого на имя ФИО1, списывались денежные средства: за перевыпуск карты; за организацию личного страхования по программе «Страхование от несчастного случая»; комиссия за организацию личного страхования по программе «Страхование от несчастного случая»; за СМС-сервис; иных комиссий, в том числе, за открытие и ведение ссудного счёта не производилось.

Правом о взыскании комиссий за организацию личного страхования по программе «Страхование от несчастных случаев», за участие в программе ЮЛ1 по организации страхования клиентов ФИО1 воспользовался, что подтверждается вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, которым в удовлетворении его иска было отказано (л.д.101-105); таким образом, предметом оценки, с учетом отсутствия конкретизированных требований, является правомерность ЮЛ1 удержания средств за дополнительную услугу «СМС-сервис». Желание на получение данной услуги ФИО1 выразил при обращении в ЮЛ1ДД.ММ.ГГГГ с заявлением-анкетой о заключении договора о карте путём проставления отметки в графе «Да, я хочу активировать услугу «СМС-сервис» в разделе «Дополнительные услуги», указав собственноручно свой номер телефона; стоимость вышеуказанной услуги сторонами (ЮЛ1 и ФИО1) согласовано в Тарифном плане ТП 249/2, пункт 27.2, что подтверждается личной подписью истца.

Рассматривая возражения ответчика, относительно пропуска истцом срока исковой давности, судом установлено, что началом исполнения сделки, о признании которой недействительной заявлено истцом, является ДД.ММ.ГГГГ, а именно: дата первого списания комиссии, в связи с чем, течение срока исковой давности в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что соблюдение претензионного порядка по делам о защите прав потребителей, законодательством в качестве обязательного не предусмотрено, началом исполнения сделки является ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ФИО1 было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трёхлетний срок исковой давности истек на момент обращения истца с настоящим иском к ответчику, соответственно пропущен.

В связи с вышеизложенным, учитывая так же, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с вышеуказанными требования к ЮЛ1, суд находит необходимым к данным требованиям истца ФИО1 применить срок исковой давности и в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказать с учётом пропущенного им срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЮЛ1» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2016 года